Постанова

від 08.11.2011 по справі 10/29-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 10/29-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю. - доповідач у с праві,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши

касаційні скарги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агро УА";

Акціонерного товариства "А GRO CZ, a.s.";

Вінницької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї;

Відкритого акціонерного т овариства "Селянський комерц ійний банк "Дністер";

Першого заступника прокур ора Вінницької області

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 13.07.20 11

у справі № 10/29-10 господарського суду Вінницької області

за заявою Вінницької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї

до боржника Закритого акціонерного то вариства "Подільський цукор"

про Банкрутство

за участю представників с торін: від Генеральної про куратури України - Громадсь кий С.О.;

від Акціонерного товарист ва "АGRO CZ, a.s." - Сковоронський І.В.;

ліквідатор Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ро УА" - Мілованов А.В.; від Від критого акціонерного товари ства "Селянський комерційний банк "Дністер" - Кривда О.В.;

від Закритого акціонерног о товариства "Подільський цу кор"- Кліща А.О.;

від Вінницької міжрайонно ї державної податкової інспе кції - Мазур О.О.

ВСТАНОВИВ:

У справі оголошувалась пер ерва з 01.11.2011 по 08.11.2011 на підставі ст . 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.06.2011року за результатами поп ереднього засідання у справі № 10/29-10 (суддя Даценко М.В.) про бан крутство Закритого акціонер ного товариства "Подільський цукор" затверджено реєстр ви мог кредиторів, а саме:

- ФОП ОСОБА_1. із сумою 59 925, 1 5 грн. ( 57 805,45 грн. - четверта черга, 2 119,70 грн. - шоста черга);

- ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Степ-ап" із сумою 71 072, 89 гр н. (70 252,17 грн. - четверта черга, 820, 72 г рн. - шоста черга);

- УПФУ у Вінницькому районі із сумою 39 449, 04 грн. (друга черга);

- Державне територіально-га лузеве об'єднання "Південно-З ахідна залізниця" із сумою 5 660,8 9 грн. ( 4 764,89 грн. - четверта черга, 89 6,00 грн. - шоста черга);

- ВВД ФСС НВВ та професійних захворювань України у м. Вінн иці із сумою 1 189,93 грн. (друга чер га);

- Вінницька МДПІ з сумою 785 577,95 грн. (з них - 609 899,57 грн. - третя черг а, 175 688, 38 грн. - шоста черга);

- ТОВ "АГРО УА" із сумою 14 013 300 грн . (четверта черга);

- АТ "АGRO CZ, a.s." із сумою 5 015 233,78 грн. (че тверта черга);

- ВАТ "Селянський коме рційний банк "Дністер" із сумо ю 2 116 814,94 грн. (578 308,32 - І черга, 1 538 506,62 - чет верта черга);

Заборгованість по заробі тній платі - 65 107,75 грн. (16 386,98 грн. - п ерша черга, 48 720,77 грн. - друга черг а).

Прийнято відмову ТОВ "Агро У А" від заявлених вимог в сумі 2 108 602 грн., провадження у справі в цій частині припинено, в част ині вимог на суму 1 146 978,92 грн. - ві дмовлено.

Прийнято відмову ВАТ "Селян ський комерційний банк "Дніс тер" від заявлених вимог в сум і 31 602,57 грн., провадження у с праві в цій частині припинен о, в частині вимог на суму 214 258,04 г рн. - відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" вимоги конкурсних креди торів, що заявлені після закі нчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлен і взагалі, визнано такими, що н е розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений стро к є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 13.07.2011 року у справі № 10/29- 10 апеляційну скаргу Закритог о акціонерного товариства "П одільський цукор" задоволено частково.

Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 03.06.2011р . у справі №10/29-10 скасовано, в час тині визнання грошових вимог кредиторів: АТ "АGRO CZ, a.s.", ТОВ "АГРО УА", ВАТ "Селянський комерційн ий банк "Дністер"та Вінницько ї МДПІ .

Відмовлено акціонерному т овариству АТ "АGRO CZ, a.s.", код фірми 25277782, вул. Коменського, буд. 247, м. Гр адец Кралове, Чеська Республ іка, 50003, у визнанні його кредит ором у справі про банкрутств о Закритого акціонерного Тов ариства "Подільський цукор" з сумою грошових вимог 5 015 233,78грн .

Відмовлено Товариству з об меженою відповідальністю "Аг ро УА", ідент. код 33088506, вул. Театра льна, буд. 20, м. Вінниця, 21210, у визн анні його кредитором у справ і про банкрутство Закритого акціонерного Товариства "Под ільський цукор" з сумою грошо вих вимог 14 013 300,00 грн.

Відмовлено Відкритому акц іонерному товариству "Селянс ький комерційний банк "Дніст ер", ідент. код 19159542, вул. Переясла вська, 6-а, м. Львів, 79017, у визнанні його кредитором у справі про банкрутство Закритого акціо нерного Товариства "Подільсь кий цукор"частково з сумою гр ошових вимог 2 116 814,94 грн.

Відмовлено Вінницькій між районній Державній податков ій інспекції Вінницької обла сті, ідент. код 20087629, вул. Островс ького, 14, м. Вінниця, 21001, у визнанн і її кредитором у справі про б анкрутство Закритого акціон ерного Товариства "Подільськ ий цукор" у визнанні грошових вимог на суму 348 540,18 грн.

Зобов'язано розпорядника м айна внести в цій частині змі ни до реєстру вимог кредитор ів Закритого акціонерного То вариства "Подільський цукор" .

В решті ухвалу господарськ ого суду Вінницької області від 03.06.2011р. у справі №10/29-10 залишен о без змін.

Провадження за апеляційно ю скаргою ТОВ "Ренесанс Кепіт ал Інвест" припинено.

Не погоджуючись із постано вою суду апеляційної інстанц ії, Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агро УА", Акці онерне товариство "АGRO CZ, a.s."; Вінн ицька міжрайонна державна по даткова інспекція; ліквідато р Відкритого акціонерного то вариства "Селянський комерці йний банк "Дністер" та Перший з аступник прокурора вінницьк ої області звернулись до Вищ ого господарського суду Укра їни із касаційними скаргами, у яких просять: скасувати по станову Рівненського апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.2011 року у справі 10/29-10, як таку , що прийнята з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агро УА" , Акціо нерне товариство "АGRO CZ, a.s.", лікві датор Відкритого акціонерно го товариства "Селянський ко мерційний банк "Дністер", Вінн ицька міжрайонна державна по даткова інспекція, Перший за ступник прокурора Вінницько ї області посилаються у свої х касаційних скаргах на пору шення судом апеляційної інст анції вимог процесуального п рава, зокрема, ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 98 Господарського процесу ального кодексу України, що п олягає у здійсненні апеляці йного провадження за відсут ністю прокурора.

Акціонерне товариство "АGRO CZ, a.s." у додаткових поясненнях до касаційної скарги вказало н а порушення судом апеляційно ї інстанції вимог ч. 1 ст. 105 Госп одарського процесуального к одексу України, у якій передб ачені вимоги до оформлення п останови апеляційного госпо дарського суду, у зв'язку із чи м, скаржник не може вказати як і саме норми матеріального п рава було порушено судом дру гої інстанції та просило зал ишити в силі ухвалу господар ського суду Вінницької облас ті від 03.06.2011 року у справі 10/29-10.

Вінницька міжрайонна держ авна податкова інспекція та Перший заступник прокурора В інницької області у касаційн их скаргах посилаються також на порушення судом апеляцій ної інстанції вимог матеріал ьного права, зокрема, приписі в Закону України "Про погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами"( д ійсний на момент спірних вза ємовідносин), судом апеляцій ної інстанції в постанові не прийняті до уваги судові ріш ення, що набули законної сили та підтверджують кредиторс ькі вимоги податкового орган у, у зв'язку з чим, просять зали шити ухвалу господарського с уду Вінницької області від 03.0 6.2011 року у справі 10/29-10, в частині розгляду та визнання грошов их вимог Державної податково ї інспекції - без змін.

Ліквідатор Відкритого акц іонерного товариства "Селянс ький комерційний банк "Дніст ер" посилається також у касац ійній скарзі на порушення су дом апеляційної інстанції ви мог ст.ст.101,43 ГПК України, ст. 543 Цивільного кодексу України.

Переглянувши у касаційном у порядку прийняті у даній сп раві судові рішення, на підст аві встановлених фактичних о бставин справи, перевіривши застосування господарським и судами норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що касаційні скарги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агро УА", акціонер ного товариства "AGRO CZ, a.s." та Відкр итого акціонерного товарист ва "Селянський комерційний б анк "Дністер" задоволенню не підлягають. Касаційну скаргу Вінницької міжрайонної Держ авної податкової інспекції т а Першого заступника прокуро ра Вінницької області належ ить задовольнити, з огляду на таке.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, ухвалою го сподарського суду Вінницько ї області від 05.03.2010 за заявою Ві нницької МДПІ порушено прова дження у справі про банкрутс тво Закритого акціонерного т овариства "Подільський цукор " на підставі ст.ст. 1, 3 -11, 12 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 31 б ерезня 2010 року у справі № 10/29-10 за результатами підготовчого з асідання визнано Вінницьку МДПІ кредитором боржника з б езспірними вимогами на суму 340953,98 грн., зобов'язано ініціююч ого кредитора подати оголош ення до офіційного друковано го органу про порушення пров адження у справі про банкрут ство боржника, розпорядником майна боржника призначено а рбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 03 червня 2010 року у сп раві № 10/29-10, ухвалу господарськ ого суду Вінницької області від 31.03.2010 року за результатами п ідготовчого засідання зали шено без змін.

Оголошення про порушення с прави про банкрутство ЗАТ " По дільський цукор" опублікован о в газеті " Голос України" № 187 в ід 07.10.2010 року.

Судом першої інстанції в у хвалі за результатами попере днього засідання від 03.06.2011 вст ановлено, що 05.11.10 року до госпо дарського суду надійшла заяв а TOB "Агро УА" б/н від 19.10.10 року із кр едиторськими вимогами до бо ржника на суму 17 268 880,92 грн.

Заявою від 21.03.11р. (вх. канц. № 08-38/37 11/11 від 21.03.11р.) заявник - TOB "Агро УА" з меншив суму заявлених вимог і просив включити його до реє стру вимог кредиторів боржни ка із кредиторськими вимогам и на суму 15 160 278,92 грн., зокрема:

1 060 278,92 грн. щодо оплати вартос ті товару згідно договору № З ерно 2006 від 02.08.06 року.;

5 100 000,00 грн. щодо відшкодування вартості цукру, неповернуто го зі зберігання по Договору № 2006/12-12 зберігання від 12.12.06р. (983т. по 5100 грн. за тону, що дорівнює 5 013 300 г рн.);

9 000 000,00 грн. щодо повернення кош тів, перерахованих по Догово ру № 03-03/2007 комісії від 28.03.07року, ві дмовившись від первісних ви мог на суму 2 108 602 грн.

Відмова від вимог на суму 2 108 602 грн. була прийнята судом пер шої інстанції, а провадження у справі в цій частині припин ено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Укр аїни, як така, що суперечить з аконодавству та не порушує п рав і охоронюваних законом і нтересів інших осіб.

Господарським судом Вінни цької області встановлено, щ о боржник заперечував проти заявлених вимог TOB "Агро УА", пос илаючись на пропущення строк у позовної давності та ненад ання належних документів в о бґрунтування заявлених вимо г.

В ухвалі за результатами п опереднього засідання госпо дарський суд першої інстанці ї зазначив, що, розглянувши на дані TOB "Агро УА" видаткові нак ладні № РН-0000007 від 31 серпня 2006 рок у,

№ РН-00007/1 від 04 вересня 2006 року,

№РН-00007/2 від 05 вересня 2006 року,

№ РН-00007/4 від 08 вересня 2006 року, в яких зазначено, що товар на су му 1060278, 92 грн. поставлявся за дог овором № Зерно 2006 від 02.08.06р. на ум овах попередньої оплати, вст ановив, що у даних накладних н е зазначено отримувача товар у, довіреності отримувача із відповідним номером і датою .

Оскільки, на вимогу суду TOB "А ГРО УА" не надано належних док азів, в обґрунтування заявле них вимог (договору № Зерно 2006 в ід 02.08.06р., довіреностей на отрим ання товару тощо), кредиторсь кі вимоги на суму 1 060 278,92 грн. визн ано судом першої інстанції т акими, що задоволенню не підл ягають.

Поряд з тим, судом першої ін станції в ухвалі від 03.06.2011 вста новлено, що у грудні 2006 року, ві дповідно до умов Договору № 200 6/12-12 зберігання від 12 грудня 2006 ро ку, TOB "АГРО УА" передало на збер ігання ЗАТ "Подільський цуко р" цукор пісок в мішках по 50 кг в кількості 983 тони, що підтверд жується актом приймання-пере дачі майна на зберігання від 12 грудня 2006 року, складськими д овідками вих. № 559 та № 560 від 14 гру дня 2006 року.

Відповідно до умов Договор у зберігання сторони оцінили вартість переданого на збер ігання цукру на суму 2 998 150,00 грн. ( Два мільйони дев'ятсот дев'ян осто вісім тисяч сто п'ятдеся т гривень, 00 копійок), в т.ч. ПДВ 49 9 691,67 грн., та визначили дату закі нчення зберігання - 01.05.2007р. (п. 1.1. Д оговору), а сам договір було ук ладено на термін до 31.12.2007р.

Відповідно до п.2.1.6. Договору зберігання ЗАТ "Подільський цукор" зобов'язаний був збері гати цукор в окремому приміщ ені за адресою: Вінницька обл асть. Вінницький район, смт. Во роновиця, вул. Цукрозаводськ а, 1.

п. 7.2 Договору сторони визнач или, що Договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я та діє до 31.12.07р.

Відповідно до п. 2.2.2 поклажод авець ( TOB "Агро УА" ) одержує майн о після припинення Договору в місці його збереження.

Господарський суд Вінниць кої області встановив, що на д ату подання та розгляду заяв и від 05.11.2010р. боржник цукор не по вернув, у зв'язку з його відсут ністю.

Ухвала господарського суд у, в цій частині мотивована п осиланням на ч. 2. ст. 1213 Цивільн ого кодексу України, якою пер едбачено, що у разі неможливо сті повернути в натурі безпі дставно набуте (збережене) ма йно, потерпілому відшкодовує ться його вартість, яка визна чається на момент розгляду с удом вимоги про його поверне ння, а також - на ч. 2 ст. 1192 Цивіль ного кодексу України, якою вс тановлено, що розмір відшкод ування визначається відпові дно до реальної вартості втр аченого майна на момент розг ляду справи судом. Право вибо ру способу відшкодування втр аченого майна закон надає по терпілому.

Господарським судом Вінни цької області встановлено, щ о визначаючи вартість цукру, що підлягає відшкодуванню т а стягненню з боржника, TOB "Агро УА" застосувало мінімальну ц іну цукру на дату подання зая ви від 05.11.2010р., встановлену Пост ановою Кабінету міністрів Ук раїни № 96 від 03.02.2010р., яка станови ть 5 100,00 грн. за тону.

З урахуванням викладеного , суд першої інстанції вимоги TOB "Агро УА" в цій частині задов ольнив, в межах уточнених вим ог в сумі - 5 013 300 грн. (983 т. по 5100 грн .), в решті вимог - 86700 грн. - відмов ив.

Щодо вимог на суму 9 000 000 грн., су д першої інстанції встановив , що 15.06.07р. TOB "Агро УА" перерахувал о на поточний рахунок ЗАТ "По дільський цукор" 9 000 000 грн. в оп лату згідно Договору № 03-03/2007 ком ісії від 28.03.07р. (сплачені платіж ними доручення № 400 -2 600 000,00 грн.; № 401 - 3 200 000,00 грн.; № 402 -1 900 000,00 грн.; № 403 - 1 300 000,00 гр н.) для виконання замовлення закупівлі товарів, що підт верджується банківською вип искою по п/рахунку TOB "Агро УА" № 26007005108 у ВФ ВАТ СКБ "Дністер" від 1 5.06.07р., довідкою № 302-1322/11 від 16.02.2011р., н аданою ВАТ "СКБ "Дністер".

Господарський суд Вінниць кої області в ухвалі від 03 чер вня 2011 року встановив що замов лень по договору комісії бор жник не виконував, отримані д ля цього кошти не повернув.

Ухвала суду першої інстанц ії мотивована посиланням на пп. 7.9.1 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, згідно яко го, кошти, отримані від коміте нта на підставі договору ком ісії, не включаються до склад у валового доходу комісіонер а, у зв'язку з чим суд першої ін станції дійшов висновку, що п раво власності на кошти, пере раховані по Договору комісії , до Боржника не переходило.

Суд встановив, що вказаний Д оговір комісії укладений сто ронами зі строком дії до 31.12.2007р.

За наведених обставин, вста новивши, що ніяких інших дій, крім перерахування коштів н а рахунок боржника, сторони п о вказаному Договору комісії не вчиняли, суд першої інстан ції дійшов висновків, що післ я закінчення терміну дії дан ого договору кошти, отримані ЗАТ "Подільський цукор", слід вважати безпідставно збереж еними (набутими) та такими, що підлягають поверненню.

З урахуванням наведеного с уд першої інстанції встанови в, що кредиторські вимоги TOB "Аг ро УА" на суму - 14 013 300 грн. підтве рджуються матеріалами справ и (договорами, актами, рахунка ми, довідками банку та іншими матеріалами), у зв'язку з чим, в цій частині підлягають визн анню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Поряд з наведеним, господа рським судом першої інстанці ї встановлено, що 05.11.10 року до су ду надійшла заява AT "AGRO CZ, a.s." б/н ві д 26.10.10р. із кредиторськими вимо гами на суму 5 015 233, 78 грн. до боржн ика, які обґрунтовані тим, що 1 8.01.2005р. компанією Агрослужби СК П по договору позики № 1/04 від 18.01 .2005р. надано ЗАТ "Подільський цу кор" позику в розмірі 326 000 дол. СШ А та відповідно до угоди № 01-11/20 06 від 26.12.06р. про зміну сторони в д оговорі позики № 1/04 від 18.01.05р., но вим кредитором по договору п озики № 1/04 від 18.01.2005р. є AT "AGRO CZ, a.s.".

В ухвалі за результатами попереднього засідання судо м першої інстанції встановле но, що заявник свої вимоги обґ рунтував неповерненням поз ичальником - ЗАТ "Подільський цукор" суми позики та відсотк ів, тому, загальна сума забор гованості ЗАТ "Подільський ц укор" за договором позики № 1/04 в ід 18.01.2005р. (з урахуванням відсот ків за користування позикою) перед AT "AGRO CZ, a.s." склала 380 754 дол. США , що за курсом НБУ станом на да ту порушення провадження у с праві про банкрутство (05.03.10р.) с тановила З 040 016, 08 грн.

Крім того, по договору доруч ення № 02/09-05 від 02.09.05р. AT "AGRO CZ, a.s." перера хувало ЗАТ "Подільський цуко р" 165 000 євро.

Дані кошти ЗАТ "Подільський цукор" не повернув, а тому, заб оргованість перед AT "AGRO CZ, a.s." за до говором склала 165 000 євро, що за к урсом НБУ станом на дату пору шення провадження (05.03.10р.) стано вить 1 800 612,82 грн.

Також, 24.02.06р. згідно договору купівлі-продажу № 0102 від 24.02.06р. та додатку № 1 по договору, AT "AGRO CZ, a.s." з дійснило поставку насіння цу крового буряка на ЗАТ "Поділь ський цукор", яке не оплатило в артість отриманого насіння, а також заборгованість перед AT "AGRO CZ, a.s." за вказаним договором с кладає 16 000 євро, що за курсом НБ У на дату порушення провадже ння (05.03.10р.) становило 174 604, 88 грн.

Разом з тим, AT "AGRO CZ, a.s." зазначає, щ о відповідно до п. 3 угоди № 01-11/200 6 від 26.12.2006р. про заміну сторони в договорі позики № 1/04 від 18.01.2005 ро ку до Ат "AGRO CZ, a.s." перейшло право в имоги до ЗАТ "Подільський цук ор" суми позики в розмірі 326 000,00 д ол. США і право на стягнення су ми боргу по відсотках за кори стування позикою, за період з 08.02.2005року по 01.11.2006року, у розмірі 5 4 754 дол. США, всього на суму 380 754,00 д ол. США.

25.07.07р. AT "AGRO CZ, a.s." на підставі угоди про розірвання (припинення) д оговору, розірвало (припинил о) з ЗАТ "Подільський цукор" до говір позики № 1/04 від 18.01.2005 року т а додаткову угоду № 1 від 08.01.2007 ро ку.

Відповідно до п. 2 угоди від 25 .07.07р. про розірвання (припиненн я) договору, ЗАТ "Подільський ц укор" зобов'язаний був поверн ути AT "AGRO CZ, a.s." позику по договору п озики № 1/04 від 18.01.05р. до 15.10.07р.

Поряд з тим, у вересні 2005 р. AT "AGRO CZ, a.s." перерахувало ЗАТ "Подільс ький цукор" 165 000 євро по договор у доручення № 02/09-05 від 02.09.2005р.

25.07.07р. AT "AGRO CZ, a.s." на підставі угоди про розірвання (припинення) д оговору розірвало (припинило ) з ЗАТ "Подільський цукор" дог овір доручення № 02/09-05 від 02.09.2005рок у.

Відповідно до п. 2 угоди від 25 .07.2007р. про розірвання (припинен ня) договору ЗАТ "Подільський цукор" зобов'язаний був повер нути AT "AGRO CZ, a.s." грошові кошти (отри мані по договору доручення № 02/09-05 від 02.09.05р.) в сумі 165 000 євро до 15.10. 2007р.

Врахувавши наведене, госпо дарський суд Вінницької обла сті кредиторські вимоги AT "AGRO CZ, a.s.", в частині З 040 016, 08 грн. та 1 800 612,82 гр н. задовольнив та включив до р еєстру вимог кредиторів.

Крім того, господарським с удом першої інстанції встано влено, що AT "AGRO CZ, a.s." просив також в ключити до реєстру вимог кре диторів ЗАТ "Подільський цук ор" його вимоги на суму 174 604,88 грн ., що виникли на підставі догов ору купівлі-продажу № 0102 від 24.02. 2006р., укладеного ЗАТ "Подільськ ий цукор" (Вінницька область. В інницький район, с. Вороновиц я, вул. Цукрозаводська, 1) та AT "AGRO C Z, a.s." (Чеська республіка, 500 03, м. Гра дец Кралове, вул. Коменського , буд. 247) на покупку товару на су му 16 000 євро.

Судом першої інстанції вст ановлено, що дані вимоги підт верджуються договором № 0102 ві д 24.02.2006р., додатком № 1 до договору , товаро-митною декларацією т а іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6.1 договору З АТ "Подільський цукор" взяв на себе зобов'язання оплатити т овар до 31.12.06р.

Врахувавши те, що договір ку півлі-продажу товару є міжна родним, що у момент його уклад ення сторони договору перебу вали у договірних державах, з урахуванням Конвенції ООН п ро позовну давність у міжнар одній купівлі-продажу товарі в 1974р., учасником якої з 01.04.1999р. є У країна, ст. 8 якої, строк позовн ої давності встановлюється у чотири роки, вимоги AT "AGRO CZ, a.s." в су мі 174 604, 88 грн., суд першої інстанц ії задовольнив та включив їх до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Подільський цукор".

Крім того, судом першої інст анції в ухвалі від 03 червня 2011 р оку встановлено, що ВАТ "Селя нський комерційний банк "Дні стер" звернувся до суду із зая вою № 309-37-18/лк від 04.11.10 з кредиторс ькими вимогами до боржника, я кі обґрунтовані наступним.

Рішенням господарського с уду Вінницької області у спр аві № 13/328-07 від 26.11.2007р. за позовом ВА Т "Селянський комерційний ба нк "Дністер" про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором № 4 від 08.06.2007р. стягнуто со лідарно з ЗАТ "Подільський цу кор" та TOB "Мізяківські хутори" ( майнового поручителя) на кор исть позивача 5 082 070 грн. - основн ого боргу, 24 750 грн. - витрат по сп латі держмита, 116,82 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, п ропорційно сумі задоволених позовних вимог та 210 000,00 грн. згі дно додаткового рішення у ці й же справі.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 26.1 1.2007р. у справі № 13/329-07 за позовом ВА Т "Селянський комерційний ба нк "Дністер" про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором № З від 28.02.2007р. стягнуто с олідарно з TOB "Мізяківські хут ори", ЗАТ "Подільський цукор" (м айнового поручителя) та TOB "Агр о УА" (майнового поручителя) на користь ВАТ "Селянський коме рційний банк "Дністер" 5 117 534,25 грн . - основного боргу, 24 750 грн. - витр ат по сплаті держмита, 116,82 грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, пропорційно сумі задо волених позовних вимог.

Постановами апеляційної т а касаційної інстанцій вказа ні судові рішення залишено б ез змін, накази на їх виконанн я скеровано до органу ДВС 22.04.2008р .

Рішення у справі 13/328-07 виконан о боржником частково в сумі 5 0 98 121,24 грн., залишок непогашеної з аборгованості становить 218 815, 7 2 грн.

Поряд з тим, судом першої ін станції встановлено, що відп овідно до рішення господарсь кого суду Вінницької області у справі № 13/329-07 та наказу від 22.04.2 008р., виданого на його виконанн я, сума коштів до стягнення ст ановить 5 142 401,07 грн. ЗАТ "Подільсь кий цукор" вказане рішення ви конане частково на суму 4 749 338,03 г рн. Залишок коштів, що підляга є стягненню, становить 393 063,04 грн .

Також, боржником не виконан о наказ господарського суду Вінницької області у справі № 15/24-08 від 31.10.2008р. щодо стягнення і з ЗАТ "Подільський цукор" на ко ристь ВАТ СКБ "Дністер" 391 095,17 грн .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Вінницької області від 18 червня 2008 року у справі № 1 5/23-08 позов задоволено частков о, стягнуто солідарно з TOB "Міз яківські хутори" та ЗАТ "Поділ ьський цукор" і "Агро УА" на ко ристь банку 482345,10 грн. відсоткі в за користування кредитними коштами,180879,41 грн. комісійних, 3795 70,32 грн. пені за прострочення по вернення кредиту ,11676,63 грн. пені за прострочення сплати відс отків10544,71 грн. державного мита , 110,05 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суд першої інстанції в ухва лі від 03.06.2011 встановив, що зазна чені рішення не виконані та п еребувають на виконанні у ДВ С Вінницького району.

Крім того, ВАТ СКБ "Дністер" б уло сплачено витрати по охор оні майна ЗАТ "Подільський цу кор", згідно договору про охор ону майна від 28.09.2007р. розмір ава нсового внеску за послуги ох орони станом на 15.05.08р. становит ь 285 950,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Судом першої інстанції вст ановлено, що на виконання умо в договору про охорону арешт ованого майна ВАТ СКБ "Дністе р" було укладено договір орен ди будівельного вагончика, з метою розміщення працівникі в Державної служби охорони, п ро що вказано в п. 1.2. даного дог овору оренди.

За даним договором ВАТ СКБ " Дністер" було витрачено 4 500,00 гр н. на оплату орендних платежі в, що підтверджується копіям и меморіальних ордерів.

Всього витрати, пов'язані з охороною майна, які Банку не в ідшкодовано, складають 290 450,00 гр н.

Господарський суд Вінниць кої області встановив, що 03.06.2011р . ВАТ СКБ "Дністер" уточнив сво ї вимоги і, посилаючись на те, що на рахунок ВАТ СКБ "Дністер " надійшло 31 602,57 грн., в рахунок ч асткового погашення заборго ваності за наказом господарс ького суду Вінницької област і у справі № 15/24-08., просив включи ти його вимоги, які забезпече ні заставою, до 1-ої черги реєс тру вимог кредиторів ЗАТ "Под ільський цукор" в сумі - 2 331 072,98 гр н., відмовившись від заявлени х вимог на суму 31 602, 57 грн.

Відмову від вимог на суму 31 60 2, 57 грн. судом першої інстанції було прийнято, провадження у справі, в цій частині, припине но на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Укра їни, оскільки така відмова не суперечить законодавству т а не порушує прав і охоронюва них законом інтересів інших осіб.

Господарським судом Вінни цької області в ухвалі від 03.06.2 011 встановлено, що, згідно дог овору застави від 28.02.2007р., уклад еного ВАТ СКБ "Дністер" та ЗАТ "Подільський цукор" в забезпе чення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3 від 28.02.2007р., укладеним ВАТ СКБ "Дніст ер" та TOB "Мізяківські хутори", й ого предметом був цукор, виго товлений із буряка урожаю 2007 р оку, в кількості 2 200 тон по ціні 2 500 грн. за тону на суму - 5 500 000 грн.

Рішенням суду у справі № 15/23-08 стягнуто з TOB "Мізяківські хут ори" на користь ВАТ СКБ "Дністе р" 1 069 251, 62 грн. звернуто стягнення на майно, що є предметом догов ору застави від 28.02.2007р., укладен ого ВАТ СКБ "Дністер" та ЗАТ "По дільський цукор".

Рішенням у справі № 13/329-08 стяг нуто солідарно з TOB "Мізяківсь кі хутори", ЗАТ "Подільський цу кор" та TOB "Агро УА" всього 5 142 401,07 гр н.

Суд першої інстанції встан овив, що на даний час сума забо ргованості на виконання ріше ння суду у справі № 15/23-08 складає 1 069 251, 62 грн., а сума боргу на викон ання рішення суду у справі № 13 /329-07 складає 178 805 грн., що підтверд жується довідками відділу ДВ С, наданих Банком на підтверд ження своїх вимог.

Проте, в ухвалі попередньог о засідання господарський су д Вінницької області дійшов висновків, що на виконання рі шення суду у справі № 13/329-07 заявл ено суму у розмірі 393 063,04 грн., що н е відповідає фактичному зали шку боргу у розмірі 178 805 грн.

Договір застави цукр у, виготовленого із буряка ур ожаю 2007 року від 28.02.2007р., не зареєс тровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, пор яд з тим, відповідно до відомо стей про заставне майно, цуко р виготовлений із буряка уро жаю 2007 року, у кількості 2 200 тон п о ціні 2 500 грн. у боржника відсу тній.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, щ о вимоги ВАТ СКБ "Дністер" у ро змірі 178 805 грн. та у розмірі 1 069 251, 62 грн. заставою не забезпечені , оскільки, за змістом ст.ст. 26, 31 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", заставним є кредитор, вим оги якого фактично забезпече ні заставним майном, що є у ная вності.

Враховуючи викладене, а так ож те, що вимоги ВАТ СКБ "Дніст ер" на суму 1 069 251,62 грн. підтверджу ються постановою Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.10.2008р. у справі № 15 /23-08, суд першої інстанції задов ольнив такі вимоги та включи в їх до реєстру вимог кредито рів боржника в четверту черг у, у зв'язку з відсутністю пред мета застави.

Щодо заявлених вимог на сум у 393 063,04 грн. по рішенню суду № 13/329-07, господарським судом Вінниць кої області вказані вимоги з адоволено частково, в сумі 178 805 грн., із посиланням на довідку відділу ДВС № 1644/03-23/16 від 17.02.2011р. із якої вбачається, що решту сум и погашено.

У задоволенні кредиторськ их вимог ВАТ СКБ "Дністер" на с уму 214 258,04 грн., відмовлено.

Щодо заявлених ВАТ СКБ "Дніс тер" вимог з витрат по охороні майна боржника та витрат на о ренду будівельного вагончик а, судом першої інстанції вст ановлено, що ВАТ СКБ "Дністер" проавансовано витрати з охор они майна ЗАТ «Подільський ц укор»в сумі 285 950 грн. у виконавч ому провадженні на підставі договору про охорону майна в ід 28.09.2007р., на яке накладено ареш т ухвалою господарського суд у Вінницької області від 26.09.2007р . та відповідно до договору пр о оренду будівельного майд анчика, укладеного між За явником та ОСОБА_2 29.02.2008 ро ку було сплачено ще 4 500 грн.

Суд першої інстанції встан овив, що загальна сума витрат на охорону майна склала 290 450 гр н. та була витрачена заявнико м, в порядку не пов'язаному з а вансування витрат на виконав че провадження.

Ухвала господарського суд у в цій частині мотивована по силанням на вимоги ст.ст.5,45,48 За кону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції встан овив, що у даному випадку, кош ти в сумі 290 450 грн. не перерахову вались на депозитний або інш ий рахунок відповідного відд ілу Державної виконавчої слу жби, а сплачувались безпосер едньо виконавцям послуг, тоб то, заявником не дотримано по рядку оплати витрат на орган ізацію та проведення виконав чих дій, передбаченого ст. 48 За кону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, вимоги на суму 290 450 грн. суд визн ав та включив до реєстру вимо г кредиторів у четверту черг у.

Крім того, господарським с удом Вінницької області вста новлено,що 05.11.10 року до суду над ійшла заява ініціюючого кред итора - Вінницької МДПІ про в изнання вимог у справі про ба нкрутство № 10/29-10 на суму 1 194 623,97 гр н., які було частково визнано б оржником.

Обґрунтовуючи свої запере чення, боржник посилався на т е, що штрафні санкції на суму 7 50 000 грн. за порушення законодав ства про застосування РРО (ре єстраційно-розрахункові опе рації) та податок на прибуток приватної форми власності н а загальну суму 348 540,18 грн. є спір ними, оскільки остаточні ріш ення щодо даних вимог не прий нято.

Заперечення боржника прот и вимог Вінницької МДПІ у сум у 348 540,18 грн. судом першої інстан ції відхилено, оскільки пост ановою № 2-а-170/10/0270 Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 22.03.10 року, яка залишена б ез змін ухвалою Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 25.11.10 року, у позові ЗАТ "Подільський цукор" про ви знання недійсним та скасуван ня податкового повідомлення - рішення 0004112301/1 від 18.12.08 року, відм овлено.

Разом з тим, судом першої ін станції встановлено, що пост ановою № 2-а-1621/09/0270 Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 27.04.09 року скасовано ріш ення Вінницької МДПІ про зас тосування штрафних санкцій в ід 18.12.08 року № 0004122301 на суму 750 000 грн. і на даний час справа розгляда ється в касаційній інстанції , відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ви моги Вінницької МДПІ підляга ють задоволенню частково та включенню до реєстру вимог к редиторів ЗАТ "Подільський ц укор" з сумою - 785 577,95 грн.

Переглядаючи ухвалу госпо дарського суду за результата ми попереднього засідання у апеляційному порядку, суд др угої інстанції в постанові в ід 13.07.2011 встановив, що грошові в имоги АТ "АGRO CZ, a.s." на суму 5 015 233,78 грн ., місцевим господарським суд ом визнано повністю, однак ап еляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги вк азаного кредитора не підляга ють включенню до реєстру вим ог кредиторів з таких підста в.

Як встановлено судом друго ї інстанції, подана заява ґру нтується на невиконанні зобо в'язань по договору позики № 1/ 04 від 18.01.05 року на суму 326 000 дол. США , та АТ "АGRO CZ, a.s." є новим кредиторо м по договору позики № 1/04 від 18.01 .2005року.

Загальна сума боргу з ураху ванням відсотків становить 3 040 016, 08 грн.:

- по договору доручення № 02/09-0 5 від 02.09.2005 року, заборгованість 1 800 612,82 грн.

- по договору купівлі-прода жу № 0102 від 24.02.2006 року - поставка на сіння цукрового буряка, забо ргованість - 174 604, 88 грн.

По договору позики № 1/04 від 18. 01.05р. строк погашення згідно до даткової угоди 31.12.2008р.

Апеляційний господарський суд при повторному перегляд і справи встановив, що з'ясув ання спірних питань та супер ечностей, щодо виконання зоб ов'язань по вказаних договор ах, відповідно до п. 7 Договору позики № 1/04, повинні розглядат ись Міжнародним Комерційним Арбітражним судом при Торго во-промисловій палаті.

Оскільки, у матеріалах спра ви відсутні рішення Міжнарод ного Комерційного Арбітражн ого суду при Торгово-промисл овій палаті, суд другої інста нції дійшов висновків, що дан і вимоги не є доведеними, в роз умінні ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржник або визнання його банкрутом".

Судом другої інстанції так ож встановлено, що договір ку півлі-продажу від 24.02.2006 року № 0102 передбачав оплату товару до 31.12.2006 року, вимоги щодо невикон ання зобов'язань за цим догов ором так само є спірними, одна к сторонами у позовному пров адженні не вирішувались.

На думку колегії суддів Рів ненського апеляційного госп одарського суду, АТ "АGRO CZ, a.s." поси лався на невиконання зобов'я зань боржником щодо наведени х договорів, однак порушення своїх прав належним чином не довів. Твердження місцевого господарського суду в оскар жуваній ухвалі про невиконан ня саме боржником зобов'язан ь за вищевказаними договорам и, не доведено, оскільки відсу тнє посилання суду на будь-як ий документ, який він взяв за о снову, в підтвердження не про ведення оплати боржником по зобов'язаннях.

Постанова суду другої інст анції мотивована тим, що згід но вимог ст. 14 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржник або визнан ня його банкрутом" кредито р має підтвердити свої вимог и належними доказами, положе ннями Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" не передбаче но вирішення спору по суті, ві дтак строк позовної давності у справі про банкрутство не в ідновлюється, тому, вимоги вк азаного кредитора в сумі - 5 015 233, 78 грн. не є доведеними.

Щодо кредиторських вимог Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агро УА", суд друго ї інстанції встановив, що вин икнення та виконання зобов'я зань за документами що подан і стороною є спірними.

Крім того, Рівненським апел яційним господарським судом в постанові встановлено, що Відкрите акціонерне товарис тво "Селянський комерційний банк "Дністер" обґрунтовує ви моги до боржника рішеннями г осподарського суду Вінницьк ої області у справі № 13/328-07 від 26.1 1.2007р. про стягнення заборгован ості за кредитним договором №4 від 08.06.2007р. та у справі № 13/329-07 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3 від 28.02. 2007р.

Поряд з тим, судом другої ін станції встановлено, що кред иторські вимоги вказаного кр едитора заявлено на суму 2 362 675,22 грн., судом першої інстанції в изнано вимоги в сумі 2 116 814,94 грн., вимоги в сумі 214 258,04 грн. відхиле но.

В своїй заяві кредитор вказ ує на наявність у нього заста ви за заявленими вимогами ці лісного майнового комплексу , належного боржникові, витяг у з реєстру обтяжень нерухом ого майна.

Судом другої інстанції вст ановлено, що згідно договору застави від 28.02.2007 для забезпеч ення виконання зобов'язань з а кредитним договором № 3 від 2 8.02.2007 у розмірі 2.000.000,00грн., укладен ого Відкритим акціонерним то вариством "Селянський комерц ійний банк "Дністер" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Мізяківські Хутори", б оржником, як майновим поручи телем, було передано в застав у цукор урожаю 2007 року, у кільк ості 2 507,00 т за ціною 2 500 грн. за 1 т н а суму 6 267 500,00 грн.

30.03.2007 року до зазначеного дог овору застави сторонами внес ено зміни та збільшено забез печення зобов'язання до 5 000 000,00 г рн., а змінами від 11.07.2007 р. змінено предмет застави до розміру 2 2 00,00 т по ціні 2 500,00 грн. на суму 5 500 000,00 г рн.

Рівненським апеляційним г осподарським судом встановл ено, що вимога Відкритого акц іонерного товариства "Селянс ький комерційний банк "Дніст ер" у розмірі 393 063,04 грн. заявлена як залишок невиконаних зобо в'язань за кредитним договор ом №3 від 28.02.2007 р., укладеним Відкр итим акціонерним товариство м "Селянський комерційний ба нк "Дністер" та Товариством з о бмеженою відповідальністю "М ізяківські хутори", та підтве рджується, на думку заявника , наказом Господарського суд у Вінницької області у справ і № 13/329-07

Поряд з тим, постановою Госп одарського суду Вінницької о бласті від 27 січня 2011 р. у справі № 5/80-10 ТОВ "Мізяківські Хутори" в изнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 18 ли стопада 2010 р. у справі № 5/80-10 Відкр ите акціонерне товариство "С елянський комерційний банк " Дністер" визнано кредитором ТОВ "Мізяківські Хутори" на су му 5 117 534,25 грн. основного боргу - в имоги четвертої черги задово лення, судових витрат 24 866,82 грн., 85,00 грн. держмита, 40,00 грн. витрат на ІТЗ - вимоги першої черги за доволення.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного суду вважає, що вимога заявника у розмірі 393 063,04грн. врахована судом при п рийнятті рішення по іншій сп раві та не підлягає визнанню судом, оскільки у іншому випа дку заявник матиме подвійне задоволення своїх вимог, тоб то підстави вважати зазначен е зобов'язання забезпеченим заставою згідно договору зас тави від 28.02.2007 р., відсутні

Судом другої інстанції вст ановлено, що вимога Відкрито го акціонерного товариства " Селянський комерційний банк "Дністер" в сумі 285 950,00 грн., що вин икла внаслідок авансування в итрат по охороні майна боржн ика, відповідно до договору п ро охорону майна № 5345 від 28.09.2007 р., укладеного кредитором та Гол овним Управлінням Юстиції у Вінницькій області з Відділо м державної служби охорони п ри МВС України у Вінницькій о бласті, не є доведеною, оскіль ки в матеріалах справи відсу тні докази виконання (невико нання) державною виконавчою службою наказів місцевого го сподарського суду у справах № 13/328-07, № 13/329-07, № 15/24-08, № 15/23-08.

Щодо кредиторських вимог В інницької МДПІ, які оскаржую ться боржником в сумі в сумі 34 8 540,18 грн., судом другої інстанці ї встановлено наступне, що по даткове зобов'язання, що відо бражене в повідомленні - рі шенні ДПІ № 0004112301/1 від 18.12.08 року, н а підставі якого виникла гро шова заборгованість Закрит ого акціонерного товариства "Подільський цукор" перед бюд жетом є неузгодженим, оскіль ки, оскаржено боржником до Ви щого адміністративного суду України.

На думку суду апеляційної і нстанції,вказані вимоги пода ткового органу є спірними, пі дстави їх визнання та включе ння до реєстру вимог кредито рів, на думку апеляційного го сподарського суду, відсутні, у зв'язку з чим, вимоги Вінниц ької МДПІ не підлягають вклю ченню до реєстру вимог креди торів.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що, в частині відхилення гр ошових вимог Вінницької між районної державної податков ої інспекції у сумі 348540,18 грн., Рі вненський апеляційний госпо дарський суд дійшов помилков их висновків, з огляду на таке .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Г ПК України господарські суди розглядають справи про банк рутство у порядку провадженн я, передбаченому цим Кодексо м, з урахуванням особливосте й встановлених Законом Украї ни " Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом".

Згідно з ст.1 Закону, креди тор - юридична або фізичн а особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика, щодо виплати заборгован ості із заробітної плати пра цівникам боржника, а також о ргани державної податкової служби та інші державні орга ни, які здійснюють контроль з а правильністю та своєчасн істю справляння єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страху вання, податків і зборів (обо в'язкових платежів). Конкурсн і кредитори - кредитори за вим огами до боржника, які вини кли до порушення провадженн я у справі про банкрутство т а вимоги яких не забезпечен і заставою майна боржника.

До конкурсних кредиторів відносяться також кредитор и, вимоги яких до боржни ка виникли внаслідок право наступництва за умови вини кнення таких вимог до поруше ння провадження у справі п ро банкрутство.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", в редакції, чинної на момент розгляду ви мог, конкурсні кредитори за в имогами, які виникли до дня по рушення провадження у справі про банкрутство, протягом тр идцяти днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суд у письмові заяви з вимогами д о боржника, а також документи , що їх підтверджують.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про б анкрутство у попередньому за сіданні господарський суд ро зглядає реєстр вимог кредито рів, вимоги кредиторів, щодо я ких були заперечення боржник а і які не були включені розпо рядником майна до реєстру ви мог кредиторів.

За результатами розгляду г осподарський суд виносить ух валу, в якій зазначається роз мір визнаних судом вимог кре диторів, які включаються роз порядником майна до реєстру вимог кредиторів, та признач ається дата проведення зборі в кредиторів.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що у процедурі банкрутств а при розгляді заяв з грошови ми вимогами до боржника, госп одарський суд не вирішує спі р по суті, а лише перевіряє обґ рунтованість грошових вимог кредиторів поданими докумен тами.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 11 З акону України " Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" кредитор, за заявою якого п орушено провадження у справі про банкрутство, має право за явити додаткові майнові вимо ги до боржника у межах строку , встановленого у статті 14 цьо го Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою за результат ами підготовчого засідання визнано Вінницьку МДПІ креди тором боржника з безспірними вимогами на суму 340953,98 грн.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 05.11.10 року до суду на дійшла заява ініціюючого кре дитора - Вінницької МДПІ про визнання вимог у справі про банкрутство № 10/29-10 та включенн я до реєстру вимог кредиторі в на суму 1 194 623,97 грн., яка була час тково визнана боржником.

Обґрунтовуючи свої запере чення, боржник посилався на т е, що штрафні санкції на суму 7 50 000 грн. за порушення законодав ства про застосування РРО (ре єстраційно-розрахункові опе рації) та податок на прибуток приватної форми власності н а загальну суму 348 540,18 грн. є спір ними, оскільки остаточні ріш ення щодо даних вимог не прий нято.

Заперечення боржника прот и вимог Вінницької МДПІ у сум у 348 540,18 грн. що складає суму забо ргованості за податком на пр ибуток приватної форми власн ості судом першої інстанції відхилено, оскільки постано вою № 2-а-170/10/0270 Вінницького окруж ного адміністративного суду від 22.03.10 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апел яційного адміністративного суду від 25.11.10 року, у позові ЗАТ "Подільський цукор" про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення - р ішення 0004112301/1 від 18.12.08 року, відмо влено.

Разом з тим, судом першої ін станції прийнято до уваги в і нший частині заперечення бо ржника та встановлено, що по становою № 2-а-1621/09/0270 Вінницького окружного адміністративног о суду від 27.04.09 року скасовано р ішення Вінницької МДПІ про з астосування штрафних санкці й від 18.12.08 року № 0004122301 на суму 750 000 гр н. Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 13 квітня 2010 року постано ву Вінницького окружного адм іністративного суду від 27.04.2009 з алишено без змін і на даний ч ас справа розглядається в ка саційній інстанції, відтак, с уд першої інстанції правомі рно дійшов висновку про те, що вимоги Вінницької МДПІ підл ягають задоволенню частково та включенню до реєстру вимо г кредиторів ЗАТ "Подільськи й цукор" з сумою - 785 577,95 грн.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що ухвалою господарськог о суду Вінницької області ві д 03.06. 2011 обґрунтовано до реєст ру вимог кредиторів, зокрема , внесені вимоги Вінницької М ДПІ із сумою 785577,95 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, постанов а або ухвала суду апеляційно ї чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, поста нова Верховного Суду України набирають законної сили з мо менту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому прова дженні, - через п'ять днів післ я направлення їх копій особа м, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що, у даному ви падку, суд другої інстанції д ійшов помилкових висновків, що повідомлення - рішення 0004112301/ 1 від 18.12.2008 року, на підставі яког о виникла кредиторська забор гованість Закритого акціоне рного товариства "Подільськи й цукор" перед бюджетом, не є узгодженим, оскільки оскарже но боржником до Вищого адмін істративного суду України та погоджується із висновками суду першої інстанції, ухвал ою якого, вказані вимоги пода ткового органу, включено до реєстру вимог кредиторів бо ржника, в зв'язку з чим, касаці йні скарги Вінницької міжрай онної Державної податкової і нспекції та Першого заступни ка прокурора Вінницької обла сті на постанову суду другої інстанції про перегляд грош ових вимог Державної податко вої інспекції до боржника п ідлягають задоволенню.

Посилання Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о УА", Акціонерного товариств а "АGRO CZ, a.s.", ліквідатора Відкрито го акціонерного товариства " Селянський комерційний банк "Дністер", на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 98 Господар ського процесуального кодек су України, що полягає у здій сненні апеляційного провадж ення за відсутністю прокуро ра, не приймаються колегією с уддів Вищого господарського суду України до уваги, у зв'яз ку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Прокурор бере участь у розгляді справ за йо го позовами, а також, може всту пити за своєю ініціативою у с праву, порушену за позовом ін ших осіб, на будь-якій стадії ї ї розгляду для представництв а інтересів громадянина або держави. З метою вступу у спра ву прокурор може подати апел яційну, касаційну скаргу, зая ву про перегляд рішення Верх овним Судом України про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами або повідомит и суд і взяти участь у розгляд і справи, порушеної за позово м інших осіб.

Прокурор самостійно визн ачає підстави для представни цтва у судах, форму його здійс нення і може здійснювати пре дставництво в будь-якій стад ії судочинства в порядку, пер едбаченому процесуальним за коном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ські суди розглядають спра ви про банкрутство у порядк у провадження, передбаченом у цим Кодексом, з урахування м особливостей, встановлени х Законом України "Про відн овлення платоспроможності боржника або визнання йо го банкрутом".

Пункт 1 ст.5 вказаного Закону визначає, що провадження у с правах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України та іншими законо давчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плат оспроможності боржника а бо визнання його банкруто м", сторони у справі про банкру тство - кредитори (представни к комітету кредиторів), боржн ик (банкрут), учасники провадж ення у справі про банкрутств о - сторони, арбітражний керую чий (розпорядник майна, керую чий санацією, ліквідатор), вла сник майна (орган, уповноваже ний управляти майном) боржни ка, а також у випадках, передба чених цим Законом, інші особи , які беруть участь у провадже нні у справі про банкрутство , Фонд державного майна Украї ни, державний орган з питань б анкрутства, представник орга ну місцевого самоврядування , представник працівників бо ржника, уповноважена особа а кціонерів або учасників това риств з обмеженою чи додатко вою відповідальністю.

Вищий господарський суд Ук раїни вважає, що прокурор, зв ертаючись до господарськог о суду з заявою про вступ у спр аву про банкрутство, визнач ає та обґрунтовує, у чому сам е, на його думку, полягає пору шення інтересів держави в да ному випадку, а також, вказує , інтереси якого органу, упо вноваженого здійснювати фун кції держави у справі про бан крутство, він представляє у конкретному судовому проце сі.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор вступив у с праву про банкрутство № 10/29-10 дл я захисту інтересів держави , в особі однієї із сторін у с праві, а саме - ініціюючого кредитора Вінницької міжрай онної Державної податкової і нспекції і, в даному випадку, й ого участь не стосується про цесуальних прав та недержавн их інтересів інших учасникі в справи про банкрутство, які не мають статусу органу, упов новаженого здійснювати функ ції держави у справі про банк рутство.

Крім того, судами попередні х інстанцій встановлено, що в имоги Відкритого акціонерно го товариства "Селянський ко мерційний банк "Дністер", зокр ема, випливають з невиконан ня зобов'язань за кредитним д оговором №3 від 28.02.2007 р., укладени м Відкритим акціонерним това риством "Селянський комерцій ний банк "Дністер" та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Мізяківські хутори", яке отримувало кредитні кошти.

В забезпечення виконання з обов'язань, за вказаним креди тним договором № 3 боржник ви ступив перед банком майнови м поручителем , що підтверджу ється договором застави цукр у від 28.02.2007 року.

Поряд з тим, Рівненським ап еляційним господарським суд ом встановлено, що постаново ю Господарського суду Вінниц ької області від 27 січня 2011 р. у с праві № 5/80-10 ТОВ "Мізяківські Ху тори" визнано банкрутом та ві дкрито ліквідаційну процеду ру.

Ухвалою Господарського су ду Вінницької області від 18 ли стопада 2010 р. у справі № 5/80-10 Відкр ите акціонерне товариство "С елянський комерційний банк " Дністер" визнано кредитором ТОВ "Мізяківські Хутори" на су му 5 117 534,25 грн. основного боргу - в имоги четвертої черги задово лення, судових витрат 24 866,82 грн., 85,00 грн. держмита, 40,00 грн. витрат на ІТЗ - вимоги першої черги за доволення.

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "

Кредитор - юридична або фі зична особа, яка має у встанов леному порядку підтверджені документами вимоги щодо гро шових зобов'язань до боржник а, щодо виплати заборгованос ті із заробітної плати праці вникам боржника, а також, орг ани державної податкової слу жби та інші державні органи, я кі здійснюють контроль за пр авильністю та своєчасністю с правляння єдиного внеску на загальнообов'язкове держав не соціальне страхування по датків і зборів( обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язанн я - зобов'язання боржника за платити кредитору певну грош ову суму відповідно до цивіл ьно-правового договору та на інших підставах, передбачен их цивільним законодавством України.

Відповідно до вимог ст . 1 Закону України " Про заставу " застава - це спосіб забезпе чення зобов'язань, якщо інше н е встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавце м може бути боржник або третя особа ( майновий поручитель).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що слід розмежовуват и поняття " поручитель" та " май новий поручитель", вказані о соби є суб'єктами різних за зм істом цивільних правовіднос ин, а саме - поручитель є суб'є ктом такого виду забезпеченн я як порука на підставі ст.ст.5 46,553 ЦК України.

У разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Майновий поручитель, вихо дячи з вимог ст. 583 ЦК України, є суб'єктом такого виду забезп ечення виконання основного з обов'язання, як застава.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що ЦК України, а також Зако н України " Про заставу" не пер едбачають солідарного обов 'язку боржника за основним зо бов'язанням та майнового пор учителя, в зв'язку з чим, до май нового поручителя не може бу ти застосовані норми ст. 543 ЦК У країни, згідно якої, у разі со лідарного обов'язку боржникі в( солідарних боржників) кред итор має право вимагати вико нання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх б оржників разом, так і від будь -кого з них окремо.

Судами попередніх ін станцій встановлено, що борж ник не є позичальником за кре дитним договором № 3 від 28.02.2007 т а не отримував від банку грош ових коштів, не має зобов'язан ь по поверненню кредитних ко штів, а виступає майновим пор учителем позичальника - ТОВ " Мізяківські Хутори".

Як вбачається з матері алів справи, постановою Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 09.10.2008 , ріше ння господарського суду Вінн ицької області було змінено, суд апеляційної інстанції с тягнув з ТОВ " Мізяківські Хут ори" на користь ВАТ " СКБ " Дніст ер" 1069251 грн. 62 коп., в решті позову відмовив.

Для погашення боргу в сумі 1069251,62 грн. апеляційний го сподарський суд звернув стя гнення, зокрема, на майно, що є предметом договору застави належного заставодавцю на пр аві власності цукру , укладен ого між ВАТ " СКБ " Дністер" і ЗАТ " Подільський цукор" від 28 люто го 2007 року.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що необхідною ознакою на буття статусу кредитора у сп раві про банкрутство, виходя чи з вимог п.п.3,7 ст. 1 Закону Укра їни " Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" є наявні сть саме зобов'язань грошово го, тобто фінансового характ еру.

Правові наслідки нев иконання зобов'язання, забез печеного заставою,передбаче ні ст. 589 ЦК України та ст. 20 Зако ну України " Про заставу", згід но якої заставодержатель на буває право звернення стягне ння на предмет застави в разі , якщо в момент настання термі ну виконання зобов'язання, за безпеченого заставою, воно н е буде виконано, якщо інше не п ередбачено законом чи догово ром.

На підставі викладен ого, колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що договір застави від 28.02.2007 про передачу в заставу цук ру не породжує у майнового п оручителя - ЗАТ " Подільський цукор" грошових зобов'язань перед заставодержателем - б анком , останній має право, в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зоб ов'язання, одержати задоволе ння своїх вимог за рахунок пр едмета застави, виходячи з но рм ч. 2 ст. 589 ЦК України, в зв'язку з чим, вимоги ВАТ " Селянський комерційний банк " Дністер" до ЗАТ " Подільський цукор", що ґ рунтуються на правовідноси нах майнового поручительств а останнього за договором за стави цукру від 28.02.2007, а також бу ли предметом дослідження у с правах позовного провадженн я № 13/329-07 та № 15/23-08 - не є грошовими , в зв'язку з чим, банк не є кред итором у справі про банкрутс тво майнового поручителя.

Таким чином, Рівненськ ий апеляційний господарськи й суд дійшов в постанові прав омірних висновків про відхил ення вимог ВАТ " Селянський ко мерційний банк " Дністер", в ці й частині.

Виходячи з вимог ч. 2 ст . 26 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", майно банкрута, що є пре дметом застави, включається до складу ліквідаційної маси , але використовується виклю чно для першочергового задов олення вимог заставодержате ля.

Суд касаційної інста нції дійшов висновку, що вказ аний спеціальний Закон Укра їни передбачає механізм за доволення та захисту майнов их інтересів заставодержате ля, у разі порушення провадже ння у справі про банкрутство майнового поручителя, а саме - у випадку реалізації ліквід атором майна, що є предметом застави , отримані від реаліз ації кошти спрямовуються ви ключно для задоволення вимог заставодержателя.

Господарським судом Вінницької області в ухвалі від 03.06.2011 встановлено, що згідн о заяви банку - ВАТ СКБ "Дністе р" проавансовано витрати з ох орони майна ЗАТ «Подільський цукор»в сумі 285 950 грн. у виконав чому провадженні на підставі договору про охорону майна в ід 28.09.2007р., на яке накладено ареш т ухвалою господарського суд у Вінницької області від 26.09.2007р . та відповідно до договору пр о оренду будівельного майд анчика, укладеного між За явником та ОСОБА_2 29.02.2008 ро ку було сплачено ще 4 500 грн.

Суд першої інстанції встан овив, що загальна сума витрат на охорону майна склала 290 450 гр н. та була витрачена заявнико м, в порядку, не пов'язаному з а вансування витрат на виконав че провадження, у даному вип адку, кошти в сумі 290 450 грн. не пе рераховувались на депозитни й або інший рахунок відповід ного відділу Державної викон авчої служби, а сплачувались безпосередньо виконавцям по слуг, тобто, заявником не дотр имано порядку оплати витрат на організацію та проведення виконавчих дій, передбачено го ст. 48 Закону України «Про ви конавче провадження», у зв'яз ку з чим, вимоги на суму 290 450 грн. господарський суд визнав та включив до реєстру вимог кре диторів у четверту чергу.

У даному випадку, слід погод итись із висновками апеляці йного господарського суду , щ одо відсутності права вимоги у Відкритого акціонерного т овариства "Селянський комерц ійний банк "Дністер" в сумі 290 450 г рн., що виникла внаслідок аван сування витрат по охороні ма йна боржника, відповідно до д оговору про охорону майна № 534 5 від 28.09.2007 р., укладеного кредито ром та Головним Управлінням Юстиції у Вінницькій області з Відділом державної служби охорони при МВС України у Він ницькій області, оскільки Ві дкритим акціонерним товарис твом "Селянський комерційний банк "Дністер" не надано доказ ів виконання (невиконання) де ржавною виконавчою службою н аказів місцевого господарсь кого суду у справах № 13/328-07, № 13/329-07, № 15/24-08, № 15/23-08.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, заяви ВАТ " С елянський комерційний банк " Дністер" до боржника, Банк, в ц ій частині, заявив у справі пр о банкрутство вимоги про ві дшкодування боржником спла чених авансових витрат за по слуги охорони майна боржник а.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що виходячи з вимог ст.ст.611, 623,1166 ЦК України акт завдання шк оди ( збитків) слід поділяти на такі складові елементи: прот иправна поведінка особи, нас тання шкоди( збитків) , причинн ий зв'язок між двома першими е лементами, вина завдавача шк оди ( збитків).

У процедурі банкрутства пр и розгляді заяв з грошовими в имогами до боржника, господа рський суд обмежений колом у часників провадження у справ і про банкрутство, що передба чений ст. 1 спеціального Зако ну, не вирішує спір по суті, а л ише перевіряє обґрунтованіс ть грошових вимог кредиторів поданими документами.

Враховуючи викладене, суд к асаційної інстанції вважає, що передумовою звернення з г рошовими вимогами у справі п ро банкрутство у вигляді сум и збитків ( шкоди) є вирішення відповідного спору у позовн ому провадженні та отримання рішення суду про встановлен ня факту можливості застосув ання цивільно-правової відпо відальності до боржника, у ви гляді суми збитків та відшко дування суми збитків на кори сть кредитора, що набуло зако нної сили. Матеріали справи н е містять вказаного рішення .

Отже, вимоги Відкритого ак ціонерного товариства "Селян ський комерційний банк "Дніс тер" в сумі 290 450 грн. правомірно в ідхилені Рівненським апеляц ійним господарським судом, я к необґрунтовані.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 14 Закону Україн и " Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", кредитори , що звертаються у справу про б анкрутство з заявою про визн ання їх грошових вимог до бор жника, подають до господарсь кого суду також належні та до пустимі докази, що підтвердж ують наявність вказаних гро шових вимог.

На підставі системного а налізу положень ст.ст.1,6,7,14,15 спе ціального Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом", суд касаційно ї інстанції дійшов висновку, що у попередньому засіданні завдання господарського суд у полягає не у вирішенні майн ового спору по суті, а у визнан ні наявності у кредитора гро шових вимог до боржника, які п ідтверджені належними та доп устимими доказами, господарс ький суд зобов'язаний переві рити обґрунтованість підст ав виникнення грошових вимог , а також їх розмір.

Рівненський апеляційний г осподарський суд в постанові від 13.07.2011 встановив, що фактичн ий розмір решти грошових вим ог ВАТ " Селянський комерційн ий банк " Дністер" до боржника заявником належними та доп устимими доказами недоведен ий.

Щодо грошових вимог АТ "АGRO CZ, a.s." на суму 5 015 233,78 грн., які місцев им господарським судом визна но у повному обсязі , а апеляці йним господарським судом від хилено, Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и погоджується із висновками суду другої інстанції та вва жає, що вимоги вказаного кред итора не підлягають включенн ю до реєстру вимог кредиторі в, з таких підстав.

Судами встановлено, що вказ ані вимоги обґрунтовано неви конанням боржником зобов'яз ань по договору позики № 1/04 від 18.01.05 року на суму 326 000 дол. США, а А Т "АGRO CZ, a.s." є новим кредитором по договору позики № 1/04 від 18.01.2005рок у.

Загальна сума боргу з ураху ванням відсотків по договору позики становить 3 040 016, 08 грн.

Крім того, по договору дору чення № 02/09-05 від 02.09.2005року, заборг ованість складає 1 800 612,82 грн.

- по договору купівлі-продаж у № 0102 від 24.02.2006року - поставка нас іння цукрового буряка, забор гованість - 174 604, 88 грн.

В постанові від 13.07.2011 Рівненс ький апеляційний господарсь кий суд встановив, що з'ясуван ня спірних питань та супереч ностей щодо виконання зобов' язань по вказаних договорах, відповідно до ст. 7 Договору п озики № 1/04 підлягають розгляд у Міжнародним Комерційним Ар бітражним судом при Торгово- промисловій палаті України.

Судом другої інстанції вст ановлено, що у матеріалах спр ави відсутні рішення Міжнаро дного Комерційного Арбітраж ного суду при Торгово-промис ловій палаті України, тому, а пеляційний господарський су д дійшов висновків в постан ові, що дані вимоги не є доведе ними в розумінні ст. 14 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України згод на, у цій частині, з доводами Р івненського апеляційного го сподарського суду та вважає , що, виходячи з вимог ст.ст. 1,14,15 с пеціального Закону, коло уча сників провадження у справі про банкрутство обмежено уча стю осіб, що передбачені в ст . 1 Закону, господарський суд н е вирішує спір по суті, а пере віряє обґрунтованість грошо вих вимог кредиторів поданим и документами, в даному випад ку, сторони передбачили у дог оворі позики особливий поряд ок вирішення суперечностей між сторонами , що виникають з вказаного договору, в зв'язку з чим, належним доказом наявн ості грошових вимог заявника до боржника буде рішення юри сдикційного органу, що вказа ний в ст. 7 договору № 1/04.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що,виходячи зі зміс ту поняття " конкурсний креди тор" , що передбачено ст.1 Закон у, згідно якої конкурсними є кредитори за вимогами, які ви никли до порушення провадже ння у справі про банкрутство , а також - з вимог ч. 1 ст. 14 Закону , (в редакції, чинної на момен т розгляду грошових вимог), з гідно якої конкурсні кредито ри за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, прот ягом тридцяти днів від дня оп ублікування в офіційному дру кованому органі оголошення п ро порушення провадження у с праві про банкрутство зобов' язані подати до господарськ ого суду письмові заяви з вим огами до боржника, а також док ументи, що їх підтверджують, - факт існування грошових вим ог до боржника , їх склад та ро змір встановлюється та розр аховується на момент поруше ння господарським судом пр овадження у справі про банк рутство.

Відносно вимог заявника д о боржника , що випливають з д оговору доручення № 02/09-05 від 02.09.2 005року на суму 1 800 612,82 грн., колегі я суддів Вищого господарсько го суду України звертає уваг у на те , що, виходячи з вимог ч. 1 ст. 14 Закону України " Про відн овлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", обов'язок надання належних та допустимих доказ ів в підтвердження існуванн я грошових вимог конкурсного кредитора до боржника покла дений саме на вказаного кред итора, виходячи з вимог ст.ст.3 3,34 ГПК України, господарський суд не повинен , в даному випа дку, витребувати та збирати д окази в підтвердження грошов их вимог конкурсного кредито ра.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви AT "AGRO CZ, a.s." про виз нання грошових вимог, в поряд ку ст. 14 Закону, не додані нале жні первісні бухгалтерські платіжні доручення та інші ф інансові документи, відпові дно до вимог чинного законод авства, в підтвердження пер ерахування саме заявником - AT "AGRO CZ, a.s." на рахунок ЗАТ " Поділь ський цукор " 165000 євро для викон ання договору доручення № 02/09- 05 від 02.09.2005,в зв'язку з чим, відсут ні правові підстави вважати підтвердженим факт виникнен ня грошового зобов'язання ЗА Т " Подільський цукор" перед AT "A GRO CZ, a.s." у сумі 165000 євро за вказаним договором доручення.

Рівненським апеляційним г осподарським в постанові та кож встановлено, що договір к упівлі-продажу від 24.02.2006 року № 0102 передбачав оплату товару д о 31.12.2006 року, АТ "АGRO CZ, a.s." посилався на невиконання зобов'язань б оржником щодо наведених дого ворів, однак порушення своїх прав належним чином не довів .

Як вбачається з матеріалів справи, товарно-транспортни х документів, що були додані д о заяви АТ "АGRO CZ, a.s.", в підтвердже ння вимог за договором купів лі-продажу від 24.02.2006 № 0102 на суму 17 4 604, 88 грн., останні, в порушення в имог ст.33,34 ГПК України, не підт верджують отримання насіння безпосередньо покупцем - З АТ " Подільський цукор", відпов ідно до умов договору № 0102, в з в'язку з чим, суд другої інста нції дійшов обґрунтованого в исновку про те, що відсутні правові підстави вважати під твердженим факт виникнення г рошового зобов'язання ЗАТ " По дільський цукор" перед АТ "АGRO CZ, a.s." також у сумі 174604,88 грн. за вка заним договором купівлі-прод ажу.

Крім того, судами по передніх інстанцій встановл ено , що Товариством з обмежен ою відповідальністю "Агро УА ", в порядку ст. 14 спеціального Закону, подано заяву з вимога ми до боржника:

1 060 278,92 грн. щодо оплати варто сті товару згідно договору № Зерно 2006 від 02.08.06 року.;

5 100 000,00 грн. щодо відшкодування вартості цукру, неповернуто го зі зберігання по Договору № 2006/12-12 зберігання від 12.12.06р.;

9 000 000,00 грн. щодо поверн ення коштів, перерахованих п о Договору № 03-03/2007 комісії від 28.0 3.07року.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що судами попередніх інс танцій належним чином, в поря дку вимог ст.33,34,43 ГПК України до сліджені вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агро УА",що випливають з дог овору № Зерно 2006 від 02.08.2006, в зв'язк у з чим, суди правомірно встан овили відсутність правових п ідстав для включення грошови х вимог вказаного товариства до реєстру вимог кредиторів на суму 1060278,92 грн.

Судом першої інстанції в ух валі від 03.06.2011 встановлено, що у грудні 2006 року, відповідно до у мов Договору № 2006/12-12 зберігання від 12 грудня 2006 року, TOB "АГРО УА" п ередало на зберігання ЗАТ "По дільський цукор" цукор пісок в мішках по 50 кг в кількості 983 т они, що підтверджується акто м приймання-передачі майна н а зберігання від 12 грудня 2006 ро ку, складськими довідками ви х. № 559 та № 560 від 14 грудня 2006 року.

Відповідно до умов Договор у зберігання сторони оцінили вартість переданого на збер ігання цукру на суму 2 998 150,00 грн. ( Два мільйони дев'ятсот дев'ян осто вісім тисяч сто п'ятдеся т гривень, 00 копійок), в т.ч. ПДВ 49 9 691,67 грн., та визначили дату закі нчення зберігання - 01.05.2007р. (п. 1.1. Д оговору), а сам договір було ук ладено на термін до 31.12.2007р.

Відповідно до п.2.1.6. Договору зберігання ЗАТ "Подільський цукор" зобов'язаний був збері гати цукор в окремому приміщ ені за адресою: Вінницька обл асть. Вінницький район, смт. Во роновиця, вул. Цукрозаводськ а, 1.

п. 7.2 Договору сторони визнач или, що Договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я та діє до 31.12.07р.

Відповідно до п. 2.2.2 поклажод авець ( TOB "Агро УА" ) одержує майн о після припинення Договору в місці його збереження, на д ату подання та розгляду заяв и від 05.11.2010р. боржник цукор не по вернув, у зв'язку з його відсут ністю.

Крім того, в ухвалі за резул ьтатами попереднього засіда ння, суд першої інстанції вст ановив, що 15.06.07р. TOB "Агро УА" перер ахувало на поточний рахунок ЗАТ "Подільський цукор" 9 000 000 г рн. в оплату згідно Договору № 03-03/2007 комісії від 28.03.07р. (сплачені платіжними доручення № 400 -2 600 000,0 0 грн.;

№ 401 - 3 200 000,00 грн.; № 402 -1 900 000,00 грн.; № 403 - 1 300 000,00 грн.) для виконання замо влення закупівлі товарів, щ о підтверджується банківсь кою випискою по п/рахунку TOB "Аг ро УА" № 26007005108 у ВФ ВАТ СКБ "Дністе р" від 15.06.07р., довідкою № 302-1322/11 від 16.02.2011р., наданою ВАТ "СКБ "Дністе р".

Господарський суд Вінниц ької області в ухвалі від 03 че рвня 2011 року встановив що замо влень по договору комісії бо ржник не виконував, отримані для цього кошти не повернув.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що необхідно ю ознакою набуття статусу ко нкурсного кредитора у справ і про банкрутство, виходячи з вимог п.п.3,7 ст. 1, ст.14 Закону Укр аїни " Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", є наявн ість зобов'язань боржника пе ред кредитором саме грошово го, тобто фінансового характ еру, що підтверджені кредит ором належними та допустимим и доказами.

Ухвала господарського суд у від 03.06.2011 щодо вимог TOB "Агро УА " на суму 9000000 грн. мотивована тим , що факт отримання ЗАТ " Поділ ьський цукор" вказаної суми з а договором комісії підтвер джується банківською виписк ою по п/рахунку ТОВ " АгроУА" № 26 007005108 у ВФ ВАТ "СКБ " Дністер" від 15 .06.2007 а також довідкою № 302-1322/11 від 16 .02.2011 наданою ВАТ " СКБ "Дністер".

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" від 16 липня 1999 р. N 996-XIV підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій.

Відповідно до статті 9 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій та повинні бути с кладені під час здійснення ц ієї операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення. Первинні документ и для надання їм юридичної си ли і доказовості повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву підприємства, установ и, від імені яких складено док умент, назву документа (форми ), дату і місце складання, зміс т, обсяг та одиницю виміру гос подарської операції, посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння, особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Як вбачається з матеріалі в справи, TOB "Агро УА", виходячи з вимог ст. 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 р. N 996-XIV, а також ст.с т.33,34 ГПК України ст. 14 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" , не пода ло належні та допустимі перв инні докази в підтвердження здійснення перерахунку на а дресу боржника грошових кош тів за договором комісії.

Відповідно до вимог ст. 936 ЦК України за договором зберіг ання одна сторона ( зберігач) з обов'язується зберігати річ яка передана їй другою сторо ною ( поклажодавцем) , і поверн ути її поклажодавцеві у схор онності.

Згідно з вимогами ст. 949 ЦК Ук раїни зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві рі ч, яка була передана на зберіг ання, або відповідну кількіс ть речей такого самого роду т а такої самої якості.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що глава 66 ЦК України " Збері гання" передбачає спеціальну відповідальність зберігач а також і у випадку закінченн я строку дії договору зберіг ання, що передбачена ст.ст.950,951 Ц К України. Збитки, завдані пок лажодавцем втратою( нестачею ) або пошкодженням речі відшк одовуються зберігачем, зокре ма, у разі втрати ( нестачі реч і - у розмірі її вартості).

З матеріалів справи вбачає ться та встановлено судами п опередніх інстанцій, що борж ник за вказаним договором зб ерігання не мав зобов'язань грошового характеру.

Відповідно до вимог ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язани й на першу вимогу поклажодав ця повернути річ навіть якщо строк її зберігання не закін чився.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає що з обов'язання зберігача за дог овором зберігання мають нег рошовий характер , обов'язок повернути передану на зберіг ання річ у схоронності в нату рі існує і після закінчення с троку договору зберігання, в зв'язку з чим, застосування до даних правовідносин норм ч . 2 ст. 1213 ЦК України, згідно якої, у разі неможливості поверну ти в натурі потерпілому безп ідставно набуте майно відшко довується його вартість, яка визначається на момент розг ляду судом справи про поверн ення майна , - є необгрунтован им.

Виходячи з вимог ст. 951 ЦК Укр аїни відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві від бувається у позовному провад женні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобов'язання при пиняється також за домовлен істю сторін про зміну первіс ного зобов'язання новим зобо в'язанням між тими ж сторонам и ( новація).

Матеріали справи не містя ть доказів трансформації не грошового зобов'язання боржн ика за договором зберігання перед TOB "Агро УА" в грошові, ш ляхом новації, а також , за ріш енням суду у позовному прова дженні.

Враховуючи викладене, Рівн енський апеляційний господа рський суд в постанові від 13.07 .2011 дійшов правомірних виснов ків про відхилення у повному обсязі вимог TOB "Агро УА" до бор жника.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агро УА", акціонерно го товариства "AGRO CZ, a.s." та Відкрит ого акціонерного товариства "Селянський комерційний бан к "Дністер" залишити без задов олення.

Касаційну скаргу Вінницьк ої міжрайонної Державної под аткової інспекції та Першого заступника прокурора Вінниц ької області задовольнити.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 13.07.2011 року у справі № 10/29-10 с касувати частково, в частині відмови Вінницькій міжрайон ній Державній податковій інс пекції у визнанні її кредито ром у справі про банкрутство Закритого акціонерного това риства "Подільський цукор" у в изнанні грошових вимог на су му 348 540,18 грн.

Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 03.06.2011 р оку у справі № 10/29-10, в частині ви знання та включення до реєст ру вимог кредиторів грошових вимог Вінницької міжрайонно ї Державної податкової інспе кції із сумою 785 577,97 грн. до боржн ика залишити в силі.

В решті - постанову Рівнен ського апеляційного господа рського суду від 13.07.2011 року у сп раві № 10/29-10 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін