Постанова

від 06.12.2011 по справі 22/2/10-6/78/10-10/5009/2536/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 22/2/10-6/78/10-10/5009/2536/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Ходаківський М.П. - прокур ор відділу Генеральної проку ратури України

позивача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

відповідача Погорілий Ю.М. - директор (п ротокол № 1 від 05.10.1999 р.);

ОСОБА_1 - довіреність від 05.12.2011 р.

третіх осіб не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора За порізької області

на постанову від 07.09.2011 р. Донецького апеляційного господарськог о суду

у справі № 22/2/10-6/78/10-10/5009/2536/11 господарськог о суду Запорізької області

за позовом Бердянського міжрайонно го прокурора в особі Бердянс ької районної державної адмі ністрації

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агро-Юні"

треті особи - Осипенківська сільська рада

- Держкомзем в Бердянському районі

про повернення із незаконно го володіння самовільно зайн ятої земельної ділянки, стяг нення заподіяної шкоди в сум і 1 645,10грн.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року Берд янський міжрайонний прокуро р в інтересах держави в особі Бердянської районної держав ної адміністрації звернувся до господарського суду Запо різької області з позовом до ТОВ "Агро-Юні про поверн ення із незаконного володінн я відповідача самовільно зай нятої земельної ділянки площ ею 1,69859 га, що розташована на тер иторії Осипенківської сільс ької ради по вул. Маріупольсь ке шосе, 74 за межами населеног о пункту, шляхом демонтажу ро зміщених на ній будівель та с поруд Бердянській райдержад міністрації та стягнення з в ідповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайн яття земельної ділянки в сум і 1 645, 10 грн. (з урахуванням уточн ень до позовної заяви том 1 а.с . 148-152).

Позовні вимоги з посилання м, зокрема, на приписи статі 211 З емельного кодексу України об ґрунтовані тим, що в ході пров еденої перевірки дотримання суб'єктами господарювання в имог земельного законодавст ва в частині законності вико ристання земельних ділянок н а території Бердянського рай ону було встановлено що ТОВ "А гро-Юні" на території Осипенк івської сільської ради за ме жами населеного пункту, 24.11.2008 р. на підставі договору купівл і-продажу придбало у власніс ть окремі будівлі та споруди механізованого току, що розт ашовані по вул. Маріупольськ е шосе, 74, проте, на момент перев ірки правоустановчі докумен ти (договір оренди) на земельн і ділянки для розміщення вищ езазначених будівель та спор уд ТОВ "Агро-Юні" на території механізованого току відсутн і, відповідні розпорядження Бердянською райдержадмініс трацією про надання у власні сть або в оренду земельної ді лянки відповідачу не приймал ись. Перевіркою встановлено, що ТОВ "Агро-Юні" використовує під будівлями та спорудами, щ о належать на праві власност і, земельні ділянки загально ю площею 0,80141 га, а також відпові дачем без правовстановлюючи х документів зайнято та вико ристовується земельна ділян ка механізованого току площе ю 1,69859 га, тобто ТОВ "Агро-Юні" сам овільно зайняло земельні діл янки, загальною площею 2,5 га. зе мель сільськогосподарськог о призначення, чим порушено в имоги статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України, та завдано з битків, розрахованих згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за цільо вим призначенням, зняття ґру нтового покриву, затверджено ї постановою Кабінету Мініст рів України № 963 від 25.07.2007 р.

Прокурор у позові зазначав , що перевіркою також було вст ановлено, що розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації № 112 від 19.02.2010 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Т ОВ "Агро-Юні" для розміщення та обслуговування будівель і с поруд механізованого току з земель сільськогосподарськ ого призначення державної вл асності, що перебувають в зап асі на території Осипенківсь кої сільської ради, Бердянсь кого району, вул. Маріупольсь ке шосе, 74, проте, як зазначив пр окурор, перевіркою встановле но, що розпорядженням № 112 від 19 .02.2010 р. ТОВ "Агро-Юні" фактично пе редається в оренду земельна ділянка площею 3,1813 га, більшою ніж площею, ніж та земельна ді лянка, на якій розташовані бу дівлі та споруди, що належать на праві власності ТОВ "Агро-Ю ні", у зв' язку з чим прокуроро м було внесено протест про ск асування вказаного розпоряд ження голови Бердянської рай держадміністрації.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 16.09.2010 р., залишеним без змін пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 16.11.2010 р., позовні вимоги задовол ені частково, зобов' язано Т ОВ "Агро-Юні" повернути Бердян ській районній державній адм іністрації самовільно зайня ту земельну ділянку, розташо вану за межами населеного пу нкту, яка знаходиться під асф альтовим вимощенням, площею 1,69859 га, що розташована на терит орії Осипенківської сільськ ої ради по вул. Маріупольське шосе, 74 та стягнуто з ТОВ "Агро- Юні" в доход держбюджету шкод у, заподіяну внаслідок самов ільного зайняття земельної д ілянки, в сумі 1 645, 10 грн. В позові в частині зобов' язання ТОВ "Агро-Юні" демонтувати, розміщ ені на земельної ділянці, буд івлі та споруди, відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.04.2011 р . судові рішення скасовані, а с права направлена на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Під час нового розгляду спр ави рішенням господарського суду Запорізької області ві д 15.06.2011 р. (суддя Алейникова Т.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції посилаючись, зо крема, на приписи статей 120 Зем ельного кодексу України та с татті 377 Цивільного кодексу Ук раїни дійшов висновку щодо п равомірності використання в ідповідачем земельної ділян ки з огляду на укладення ним д оговору купівлі - продажу об 'єктів нерухомого майна, і в да ному випадку дії відповідача не можуть кваліфікуватися я к самовільне зайняття земель ної ділянки.

Крім того, суд зазначив щодо порушення законодавства при складанні документів, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , а саме акта перевірки, у зв'яз ку з чим вказані документи не прийняті судом в якості дока зів самовільного зайняття ві дповідачем земельної ділянк и.

За апеляційними скаргами п рокурора та позивача Донецьк ий апеляційний господарськи й суд (судді: Склярук О.І., Алєєв а І.В., Малашкевич С.А.) переглян увши рішення господарського суду Запорізької області ві д 15.06.2011 р. в апеляційному порядк у, постановою від 07.09.2011 р. залиши в його без змін з тих же підста в.

Заступник прокурора Запор ізької області подав до Вищо го господарського суду Украї ни касаційну скаргу, в якій пр осить судові рішення у даній справі скасувати та прийнят и нове рішення, яким позовні в имоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи довод и касаційної скарги тим, що на момент проведення перевірки та на момент винесення рішен ня судом першої інстанції пр авоустановчі документи (дого вір оренди) на земельні ділян ки для розміщення об'єктів не рухомості відповідача відсу тні, відповідні розпорядженн я Бердянською райдержадміні страцією про надання у власн ість або в оренду земельної д ілянки не приймались.

Прокурор зазначає, що уклад ений між позивачем та відпов ідачем попередній договір ор енди земельної ділянки від 26.0 2.2010 р. не відповідає приписам з аконодавства, оскільки уклад ання попереднього договору о ренди землі не передбачено, і при цьому, строк дії цього дог овору закінчився 26.08.2010 р., що так ож свідчить про самовільне з айняття відповідачем земель ної ділянки.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення п рисутніх у судовому засіданн і прокурора, представників в ідповідача, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення в рішенн і та постанові колегія судді в вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и під час розгляду справи, Дер жавною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Запорізької області 16.06.2009 р. була проведена перевірк а дотримання вимог земельног о законодавства ТОВ "Агро-Юні " на території Осипенківсько ї сільської ради по Маріупол ьському шосе, 74 за межами насе леного пункту, за результата ми якої складено акт перевір ки від 16.06.2009 р.

Під час проведення перевір ки встановлено, що загальна п лоща земельної ділянки механ ізованого току, яка огородже на огорожею, становить 2,5 га, пр авоустановчі документи на зе млю відсутні, розпорядження Бердянської райдержадмініс трації про надання у власніс ть або в оренду земельної діл янки не приймалося. На момент перевірки ТОВ "Агро Юні" викор истовує під будівлями та спо рудами, що належать йому на пр аві власності земельні ділян ки загальною площею 0,80141 га. ТОВ "Агро-Юні" також самовільно за йняло та використовує земель ну ділянку механізованого то ку площею 1,69859 га, а саме встанов лено охорону, обмежено допус к на територію мехтока без до зволу керівника підприємств а. Зазначені дії є порушенням статей 125, 126 Земельного кодекс у України.

19.06.2009 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Запорізь кій області складено протоко л за № 007699 про адміністративне правопорушення, на підставі якого 19.06.2009 р. Державною інспекц ією з контролю за використан ням і охороною земель прийня та постанова про накладання адміністративного стягненн я на громадянина Погорілого Ю.М. - директора ТОВ "Агро-Юні" у вигляді штрафу у розмірі 340 гр н.

Відповідно до розрахунку п роведеного держземінспекто ром розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайн яття земельної ділянки стано вить 1 645,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі Б ердянської районної державн ої адміністрації про поверне ння із незаконного володіння ТОВ "Агро - Юні" самовільно за йнятої земельної ділянки пло щею 1,69859 га, що розташована на те риторії Осипенківської сіль ської ради по вул. Маріупольс ьке шосе, 74 за межами населено го пункту, шляхом демонтажу р озміщених на ній будівель та споруд Бердянській райдержа дміністрації та стягнення з відповідача шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельної ділянки в су мі 1 645, 10 грн., з посиланням на при писи статі 211 Земельного кодек су України, з посиланням на пі дтвердження факу самовільно го зайняття земельної ділянк и на акт перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства від 16.06.2009р., протокол про ад міністративне правопорушен ня від 19.06.2009 р. за № 007699 та постанов у про накладання адміністрат ивного стягнення від 19.06.2009 р.

Здійснюючи судовий розгля д справи судами було зазначе но, що Наказом Державного ком ітету України по земельних р есурсах від 12.12.2003р. за № 312, зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 25.12.2003р. за № 1223/8544, затве рджено Порядок планування т а проведення перевірок з пит ань здійснення державного ко нтролю за використанням та о хороною земель, яким встанов лена процедура планування та проведення перевірок, оформ лення матеріалу за їх резуль татами, визначаються підгото вчі заходи, які необхідні зді йснити перед початком прове дення перевірки.

Пунктом 5.6 вказаного Порядк у встановлено, що в акті навод иться план-схема місця розта шування земельної ділянки, с хематичний абрис чи викопіюв ання з картографічних матері алів планів земельної ділянк и з прив'язкою до місцевості т а зазначенням суміжних земле користувачів. На плані схемі вказується загальна площа з емельної ділянка та площа, на якій виявлено порушення ( заб руднення, самовільне зайнятт я, тощо).

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що акт перевірки дотримання ви мог земельного законодавств а від 16.06.2009 р. не відповідає прип исам чинного законодавства, зокрема вимогам Порядку план ування та проведення перевір ок з питань здійснення держа вного контролю за використан ням та охороною земель, у зв'яз ку з відсутністю необхідних додатків до вказаного акта. К рім того, як зазначено судами , в протоколі про адміністрат ивне правопорушення від 19.06.2009 р . за № 007699 зазначено, що здійснюв алася перевірка додержання в имог земельного законодавст ва України ПП ОСОБА_2 при в икористанні земельної ділян ки в районі житлового будинк у АДРЕСА_1, а не ТОВ "Агро-Юн і".

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи та встановл ено судами першої та апеляці йної інстанції, за результат ами проведеного аукціону, як ий відбувся 20.11.2008 р., ТОВ "Агро-Юн і", придбало у власність за до говором купівлі-продажу від 24.11.2008 р. будівлі і споруди механ ізованого току, що підтвердж ується договором купівлі-пр одажу будівель та споруд мех анізованого току, підписаним між ТОВ "Агро-Дружба" та ТОВ "Аг ро-Юні" (покупець), згідно з пун ктом 1 якого Покупець прийняв у власність (купує) об'єкт нер ухомого майна: будівлі та спо руди механізований тік, що зн аходиться за адресою: Запорі зька область, Бердянський ра йон, с. Осипенко, вул. Маріупольське шосе (Жда нівське шосе) будинок 74, реєст раційний номер якого 25487766.

В пункті 3 договору приведен о перелік інвентарних об'єкт ів з якого складається відчу жене нерухоме майно, а саме: ва гова (літ А), зерносховище (літ Б), зерносховище (літ Д), зерносушильня (літ Е), навіс мехтоку (літ В), убиральня (літ Г), ворота металеві, ворота, па ркан, паркан вимощення, а тако ж зазначено, щодо відсутност і будь-яких посилань на самов ільне зайняття землі або зді йснення яких би то не було доб удов, прибудов, переплануван ь відносно нерухомості, що пр одається.

В абзаці 3 пункту 3 договору к упівлі - продажу майна також з азначено, що нерухоме майно, що є предметом цього договор у розташоване на земельній д ілянці правова реєстрація на яку відсутня. За домовленіст ю сторін питання оформлення прав на землю Покупець виріш ує самостійно згідно норм ді ючого земельного законодавс тва.

В силу статті 124 Земельного к одексу України передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають в комунальній та д ержавній власності, здійснює ться на підставі рішення від повідного органу місцевого с амоврядування шляхом укладе ння договору оренди земельно ї ділянки.

За приписами статей 125, 126 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (на місцевості), одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та державної реєст рації забороняється. Право в ласності та право постійного користування на земельною д ілянкою посвідчується держа вними актами, а право оренди з емлі оформляється договором , який реєструється відповід но до закону.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу г ромадяни та юридичні особи н есуть цивільну, адміністрати вну або кримінальну відповід альність відповідно до закон одавства за такі порушення, я к зокрема, самовільне зайнят тя земельних ділянок.

Законом України "Про держав ний контроль за використання м та охороною земель" визначе ні правові, економічні та соц іальні основи організації зд ійснення державного контрол ю за використанням та охорон ою земель, та передбачено, що ц ей Закон спрямований на забе зпечення раціонального вико ристання і відтворення приро дних ресурсів та охорону дов кілля (преамбула Закону).

Згідно зі статтею 1 вказаног о Закону, у якій міститься виз начення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать пр о фактичне використання земе льної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними.

За змістом статті 377 Цивільн ого кодексу України та статт і 120 Земельного кодексу Україн и до особи, яка набула права вл асності на житловий будинок, будівлю або споруду, переход ить право власності або прав о користування на земельну д ілянку, на якій розміщено від повідне нерухоме майно, без з міни її цільового призначенн я в обсязі та на умовах, встано влених для попереднього земл евласника (землекористувача ).

З огляду на приписи статті 1 82, частини 2 статті 331, статті 657 Ци вільного кодексу України пок упець нерухомого майна вправ і вимагати оформлення відпов ідних прав на земельну ділян ку, зайняту нерухомістю, з мом енту державної реєстрації пе реходу права власності на не рухоме майно.

З виникненням прав власнос ті на будівлю чи споруду у юри дичної особи виникає право о держати земельну ділянку в к ористування, а розглянути та ке питання та прийняти відпо відне рішення в строки, встан овлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орг ан виконавчої влади або орга н місцевого самоврядування. Відсутність у такої особи пе реоформлених на її ім'я право встановлюючих документів на земельну ділянку не може ква ліфікуватися як самовільне з айняття земельної ділянки, у зв'язку з чим положення статт і 212 Земельного кодексу Україн и застосуванню не підлягають .

Здійснюючи судовий розгля д справи судами першої та апе ляційної інстанції було вста новлено, що ТОВ "Агро-Юні" вжив ало заходи передбачені земел ьним законодавством щодо офо рмлення права користування з емельною ділянкою, розташова ної під об'єктами нерухомост і, належними йому на праві вла сності та земельної ділянки, необхідній для їх обслугову вання, а прокурором та позива чем не доведено того, що відпо відач після придбання об'єкт у нерухомості, який згідно те хнічного паспорту знаходивс я на огородженій земельній д ілянці площею 25 000 кв.м., яка була виділена на підставі рішенн я виконавчого комітету за № 17 від 18.01.2001 р. Осипенківської сіль ської ради Бердянського райо ну Запорізької області, здій снив саме самовільне зайнятт я її частини.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Беручи до уваги викладене, п риписи законодавства та вста новлені судами першої та апе ляційної інстанції обставин и справи, колегія суддів пого джується з висновками судів про відмову у задоволенні по зовних вимог та вважає рішен ня і постанову у даній справі вважає такими, що прийняті у в ідповідності до норм матеріа льного та процесуального пра ва, підстав для їх зміни чи ска сування не вбачається.

Викладені у касаційній ска рзі доводи скаржника, судова колегія вважає непереконлив ими, такими, що не відповідают ь приписам діючого законодав ства та такими, що спростовую ться матеріалами справи та в становленими під час розгляд у справи обставинами.

Посилання прокурора на пос танову Запорізького окружно го адміністративного суду ві д 16.12.2010 р. у справі № 2а-8356/10/0870 до уваг и не приймаються, оскільки як вбачається зі змісту вказан ої постанови при вирішенні с пору адміністративний суд по силався на судові рішення у с праві № 22/2/10-6/78/10 господарського с уду Запорізької області, які постановою суду касаційної інстанції від 19.04.2011 р. були скас овані.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 07.09.2011 р. у справі № 22/2/10-6/78/10-10/5009/2536/11 та рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 15.06.2011 р. залишити без зм ін, а касаційну скаргу - без з адоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач