Ухвала

від 09.12.2011 по справі 11/256пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" грудня 2011 р. Справа № 11/256пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів: Татькова В.І. - головуючог о, Прокопанич Г.К., Хрипу на О.О.,

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду від Л уганської області від 01.02.2008 р.

у справі № 11/256пд господарського суду Луганської області

за позовом ФОП ОСОБА_4

до ФОП ОСОБА_5

про визнання недійсним догово ру та визнання права власнос ті

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_3 кас аційна скарга (зареєстрована ВГСУ 08.12.2011 за № 29128/2011) не відповіда є вимогам розділу ХІІ1 ГПК Укр аїни з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК У країни касаційна скарга підп исується особою, яка подала с каргу або її уповноваженим п редставником.

Проте, в порушення вказани х вимог, подана касаційна ска рга не підписана взагалі.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додают ься докази сплати судового з бору і надсилання копії скар ги іншій стороні у справі.

Однак, до касаційної скарги не додано ні доказів сплати с удового збору у встановленом у порядку і розмірі, ні доказі в надсилання даної касаційно ї скарги сторонам у справі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скар га повертається судом, якщо д о скарги не додано доказів на діслання її копії іншій стор оні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК Украї ни касаційна скарга повертає ться судом, якщо до скарги не д одано документів, що підтвер джують сплату судового збору у встановлених порядку і роз мірі.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом одного міс яця з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Згідно ст. 53 ГПК України за з аявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарсь кий суд може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Касаційну скаргу подано з п ропуском процесуального стр оку, встановленого для оскар ження вказаної постанови.

Враховуючи, що Господарськ ий процесуальний кодекс Укра їни не пов'язує право суду від новити пропущений процесуал ьний строк лише з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в об ґрунтування клопотання про в ідновлення строку, суд прийш ов до висновку щодо неповажн ості причин його пропуску, ви ходячи із наступного.

Колегія суддів зазначає, що у заяві про відновлення проп ущеного строку повинно місти тися обґрунтування поважнос ті причин пропуску процесуал ьного строку. Якщо відновлен ня процесуального строку зді йснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повине н обґрунтувати поважність пр ичини (причин) пропуску строк у, в разі необхідності - з под анням доказів цього за загал ьними правилами розділу V ГПК України.

Оскаржувачем не доведен і обставини щодо поважності причини звернення до суду ка саційної інстанції з пропуск ом встановленого для касацій ного оскарження процесуальн ого строку як необхідну скла дову підстави відповідної ви моги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суд дів таких обставин не вбачає .

Врахувавши положення ст.ст . 43, 53 ГПК України, не визнавши пр ичини пропуску встановленог о законом процесуального стр оку для подання касаційної с карги поважними, колегія суд дів відмовляє в задоволенні заявленого скаржником клопо тання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

У зв'язку з зазначеним, каса ційна скарга не може бути при йнята до розгляду та підляга є поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 3-5 ч. 1 ст . 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарж ення рішення господарського суду Луганської області від 01.12.2008 р.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику.

Головуючий суддя В.І. Татьков

Судді Г.К. Прокопанич

О.О. Хрипун