Постанова

від 13.12.2011 по справі 12/35б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 12/35б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Ткаченко Н.Г. (головуючо го),

Катеринчук Л.Й. (доповіда ча),

Куровського С.В.

розглянувши

касаційні скарги ліквідатора Сиволобова М.М.,

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 31.08.2011 ро ку

у справі

господарського суду № 12/35б

Луганської області

за заявою ТОВ "ТКФ "Максімус - М"

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

ліквідатор Сиволобов М.М.

в судовому засіданні взя ли участь представники :

від ТОВ "ТКФ "Максімус - М": не з'явились,

від фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5: ОСОБА_6 (довіреність від 27.04.2009 року),

від ПАТ "Альфа-Банк": ОСОБА_7 (довіреність від 25.11 .2011 року № 1061/11),

ліквідатор у справі: Сиволобов М.М.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського с уду Луганської області від 28.0 4.2009 року порушено провадження про банкрутство суб"єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_5 за з аявою ТОВ "ТКФ "Максімус- М" за загальною процедурою відпов ідно до Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” (далі - Закону) з урахуванням особливостей, п ередбачених статтями 47, 48, 49 Зак ону.

Постановою господарсько го суду Луганської області в ід 22.06.2009 року боржник визнаний б анкрутом, відкрита ліквідаці йна процедура, ліквідатором призначений арбітражний кер уючий - Бервено С.М.

Ухвалою суду першої інстан ції від 28.01.2010 року скаргу ПАТ " Альфа - Банк" на дії ліквід атора та клопотання про відс торонення арбітражного керу ючого Бервено С.М. від вик онання обов' язків ліквідат ора СПД - фізичної особи ОС ОБА_5 залишено без задоволе ння (том 3, а.с.2-6).

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, ПАТ "Альфа - Ба нк" звернулась до Луганськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просило скасувати ух валу суду першої інстанції.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 08.04.2010 року ухвалу суду п ершої інстанції від 28.01.2010 року с касовано, задоволено скаргу на дії ліквідатора банкрута Бервено С.М., усунуто арбіт ражного керуючого - Бервено Сергія Миколайовича від ви конання ним обов'язків лікві датора банкрута (том 3, а.с. 92-10 1).

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Бервено С.М. - ліквідатор суб'єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_5 звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без зм ін ухвалу суду першої інстан ції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.06.2010 р оку залишено без задоволення касаційну скаргу ліквідатор а Бервено С.М. та залишено без змін постанову Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.04.2010 року (том 3 , а.с.161-167).

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 28.10.20 10 року призначено новим лікві датором банкрута арбітражно го керуючого Сиволобова М.М .

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 14.07.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційни й баланс, припинено підприєм ницьку діяльність суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 та припинено провадження у с праві (том 6, а.с. 86-91).

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, ПАТ "Альфа-банк" в ос обі відділення "Донецьке" зве рнулось до Донецького апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росило скасувати ухвалу суду першої інстанції та припини ти провадження по справі.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 31.08.2011 року ухвалу суду пе ршої інстанції від 14.07.2011 року ск асовано, провадження у справ і № 12/35б припинено (том 6, а.с. 123-12 5).

Не погоджуючись з прийнято ю постановою суду апеляційно ї інстанції, боржник та лікві датор Сиволобов М.М. зверн улися до Вищого господарсько го суду України з касаційним и скаргами, в яких просили ска сувати постанову суду апеляц ійної інстанції та залишити в силі ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.2011 року, аргументуючи поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, зокрема , статей 1, 3, 40, 47-49 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Зако ну), статей 5, 6, 7, 32, 33, 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду апеляційн ої інстанції на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи, перевіривши застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права, вислухавши представників ст орін, дійшла висновку про ная вність правових підстав для часткового задоволення каса ційних скарг, виходячи з тако го.

Відповідно до частини 2 ст атті 41 Господарського процес уального кодексу України, пр овадження у справах про банк рутство здійснюється у поряд ку, передбаченому цим кодекс ом, з врахуванням вимог Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", но рми якого, як спеціальні норм и права, превалюють у застосу ванні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України та чинно го цивільного законодавства .

Статтями 47 - 49 Закону встан овлені особливості здійснен ня провадження у справі про б анкрутство суб' єкта підпри ємницької діяльності (громад янина - підприємця), якими пере дбачено можливість зверненн я до суду про порушення прова дження у справі суб'єкта підп риємницької діяльності як за заявою самого боржника, так з а заявою ініціюючого кредито ра. При цьому статтями 47-49 Закон у не передбачено особливосте й щодо грошових вимог ініцію ючого кредитора, які б виключ али визначені статтями 1, 6, 7 Зак ону вимоги щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора.

Частиною 3 статті 6 Закону вс тановлено, що справа про банк рутство порушується господа рським судом, якщо безспір ні вимоги кредитора до бор жника сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати, я кі не були задоволені боржни ком протягом трьох місяців п ісля встановленого для їх по гашення строку, якщо інше не п ередбачено цим законом.

При цьому безспірність ви мог кредитора повинна підтве рджуватись документами, які кредитор зобов' язаний дода ти до заяви про порушення спр ави про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в пункті 8 статті 7 Зако ну, в якому зокрема зазначаєт ься, що кредитор повинен до дати до заяви виконавчі доку менти, чи інші документи, які п ідтверджують визнання боржн иком вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Згідно приписів частини 1 с татті 7 Закону заява про поруш ення справи про банкрутство, яка подана кредитором або бо ржником, повинна містити раз ом з іншим виклад обставин, як і підтверджують неплатоспро можність боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, Донецьким апеляційн им господарським судом поста новою від 31.08.2011 року припинено п ровадження у справі мотивуюч и безпідставністю порушення провадження у справі місцев им господарським судом.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено апел яційним судом, обґрунтовуючи наявність грошових вимог до боржника, ініціюючий кредит ор надав до заяви про порушен ня справи про банкрутство: до говір підряду від 23.01.2006 року, пі дсумковий акт виконаних робі т від 26.10.2006 року до договору під ряду б/н від 23.01.2006 року, договір у ступки права вимоги від 01.02.2008 ро ку, акт звірки взаєморозраху нків від 01.04.2008 року, претензію к редитора до боржника від 11.11.2008 р оку, відповідь боржника на за значену претензію від 15.12.2008 рок у.

Зазначені докази апеляці йний суд оцінив як такі, що не свідчать про безспірність гр ошових вимог ініціюючого кре дитора до боржника в розумін ні статей 1, 6, 7 Закону та не можу ть бути підставою для поруше ння справи про банкрутство з подальшим введенням ліквіда ційної процедури боржника.

З огляду на встановлене ап еляційним судом, колегія суд дів Вищого господарського су ду України, вважає правильни ми висновки, викладені у пост анові Донецького апеляційно го господарського суду від 31.0 8.2011 року про скасування ухвали суду першої інстанції про за твердження звіту ліквідатор а та ліквідаційного балансу боржника та можливість припи нення провадження у справі н а стадії ліквідаційної проце дури, як такого, що було поруше но необґрунтовано.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає необґрунтованими такі до води скаржників:

-доводи про те, що обставина м обґрунтованості порушення провадження у справі про бан крутство вже давалась оцінка судами при розгляді скарги н а дії ліквідатора Бервено С .М. з клопотанням про його ві дсторонення, згідно Постанов и Луганського апеляційного г осподарського суду від 08.04.2010 ро ку, якою ухвалу суду першої ін станції від 28.01.2010 року скасован о, задоволено скаргу на дії лі квідатора банкрута Бервен о С.М., усунуто арбітражного керуючого - Бервено Сергія Миколайовича від виконанн я ним обов'язків ліквідатора банкрута (том 3, а.с. 92-101), як а залишена без змін Постанов ою ВГСУ від 30.06.2010року (том 3, а.с . 161-167). Матеріалами справи пі дтверджується, що за змістом зазначеної постанови апеляц ійного суду не вбачається оц інки апеляційним судом доказ ів на обґрунтування законнос ті порушення провадження у с праві про банкрутство з огля ду на те, що предметом судовог о розгляду був розгляд скарг и на дії ліквідатора Бервен о С.М. та можливість його від сторонення. Також матеріалам и справи підтверджується, що постанова суду першої інста нції про визнання боржника б анкрутом від 22.06.2009року, як перши й судовий акт у процедурі бан крутства за наслідком прийня ття якого суду належить пере вірити обґрунтованість пору шення провадження у справі п ро банкрутство, учасниками п ровадження у справі №12/23б не ос каржувалася. Відтак, даючи оц інку судовому акту про завер шення ліквідаційної процеду ри, апеляційний суд, будучи на діленим повноваженнями пере гляду справи в цілому відпов ідно до статті 101 ГПК України, о бґрунтовано перевірив підст авність введення ліквідацій ної процедури та правомірно дійшов висновку про безпідст авність порушення проваджен ня у справі;

- доводи про те, що згідно Пос танови ВГСУ від 30.06.2010року підтв ерджено обґрунтованість пор ушення провадження у справі, оскільки залишено в силі Пос танову Луганського апеляцій ного господарського суду від 18.04.2010року є необґрунтованими, о скільки за змістом зазначено ї постанови вбачається, що су д касаційної інстанції погод ився з висновками апеляційно го суду про наявність підста в для відсторонення у справі ліквідатора Бервено С.М. та жодних висновків про обгр унтованість порушення прова дження у справі не робив так я к це не було предметом дослід ження судами першої та апеля ційної інстанцій;

-доводи про невірне застосу вання апеляційним судом пунк ту 1-1 статті 80ГПК України, оскіл ьки законодавством про банкр утство передбачено виключни й перелік підстав для припин ення провадження у справі за статтею 40 Закону є необґрунто ваними з огляду на процесуал ьну можливість субсидіарног о застосування положень ГПК України до правовідносин, як і не врегульовано законодавс твом про банкрутство згідно статті 4-1 ГПК України, зокрема , у випадку порушення провадж ення у справі про банкрутств о без належних правових підс тав.

Колегія суддів касаційног о суду погоджується з довода ми скаржника про допущення п роцесуальної помилки апеляц ійним судом, який зазначив пр о розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного това риства "Альфа-банк", відділенн я "Донецьке", м. Донецьк, в той ча с, як в матеріалах справи є та була фактично прийнята до ро згляду апеляційна скарга Пуб лічного Акціонерного товари ства "Альфа - Банк") в особ і відділення "Донецьке", підпи сана уповноваженим на веденн я усіх справ довірителя кері вником відділення ОСОБА_9 згідно Доручення №30/11 від 12.01.2011р оку (том 6, а.с. 95-104).

Разом з тим, зазначене проце суальне порушення є незначни м, таким що не вплинуло на зако нність та обґрунтованість по станови апеляційного суду, а отже може бути виправленим ш ляхом внесення змін до вступ ної та мотивувальної частини постанови Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 31.08.2011року про прийняття та ро згляд апеляційної скарги Пуб лічного акціонерного товари ства "Альфа-Банк" та викладенн ям, з урахуванням зазначеног о, резолютивної частини пост анови апеляційного суду в но вій редакції.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарг и ліквідатора Сиволобова М .М., фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 31.08.2011 року у справі № 12/35б змінити та викласти її рез олютивну частину в такій ред акції:

"Апеляційну скаргу ПАТ "А льфа-Банк" у справі №12/35б задово льнити.

Ухвалу господарського суд у Луганської області від 14.07.2011 р оку у справі № 12/35б про банкрут ство фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 скасувати.

Провадження у справі №12/35б пр ипинити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскарженою до Вищого господарського суду України протягом 20 днів."

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

С. Куровський