Рішення

від 13.12.2011 по справі 5010/2135/2011-1/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

13 грудня 2011 р. 3469/11 Справа № 5010/2135/2011-1/46

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Соботник В. В.,

при секретарі судового зас ідання Лозі В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Профіль пласт"

вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Львівська область, 81054

(вул. Кисілев ської 40/104, м. Івано-Франківськ, 76 002)

до відповідача: Приватного підприємства "Ве-Ста"

вул. Калуськ а, 6, м. Бурштин, Галицький райо н,

Івано-Франк івська область, 77111

про стягнення 26 632 грн.15коп., з яких: 22 750 грн. основної заборг ованості,

2 318 грн. 63 коп. - п ені, 1 114 грн. 75 коп. - інфляційних в трат,

448 грн. 77 коп. - 3 % річних

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов іреність від 18.10.2011 року

Від відповідача представн ики не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмежен ою відповідальністю "Профіль пласт" подано позов до Прива тного підприємства "Ве-Ста" п ро стягнення 22 750 грн. основної заборгованості, 2 318 грн. 63 к оп. пені, 1 114 грн. 75 коп. інфляцій них втрат та 448 грн. 77 коп. - 3 % річн их. Крім того, позивач просить вжити заходи до забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на майно та грошові кош ти відповідача.

Ухвалою від 31.10.11 судом поруше но провадження у справі та пр изначено розгляд справи на 22.1 1.2011 року.

Ухвалою від 22.11.2011року судом в ідмовлено в задоволенні заяв и про забезпечення позову та відкладено розгляд справи н а 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.11 пре дставник позивача позовні ви моги підтримав. В обгрунтува ння заявленої вимоги як на до кази посилається на акт здач і-приймання робіт (надання по слуг) № ОУ-0000247, видаткову наклад ку № РН-0000399 від 12.11.2010 року, довірен ість № 68 від 12.11.10, лист- вимогу пр о сплату боргу № 17 від 03.03.2010 року (а.с. 9-12), рахунок-фактуру № СФ-0000541 в ід 12.11.10р. (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2011 року не з' явився, будучи належним ч ином повідомленим про час та місце проведення судових за сідань, про що свідчать відмі тки відділу документального забезпечення Господарськог о суду Івано-Франківської об ласті на зворотньому боці ух вали про порушення проваджен ня у справі, ухвали про відкл адення розгляду справи та зв оротні поштові повідомлення про вручення поштових відпр авлень.

Факт одержання відповідач ем ухвал суду від 31.10.11 та від 22.11.10 підтверджується наявними у м атеріалах справи повідомлен нями про вручення поштового відправлення (а.с. 2; 21)

За таких обставин, згідно ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України суд вва жає за можливе розглянути сп раву без участі представник ів відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаюч и, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поно вленню порушеного права.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представника позивача, суддя встановив на ступне.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Профіль плас т" згідно видаткової накладн ої № РН-0000399 від 12.11.10 та довіреност і № 68 від 12.11.10 передано Приватно му підприємству "Ве-Ста" това р на загальну суму 10 750 грн.00 коп. Крім того, згідно акту здачі-п рийняття робіт № ОУ-0000247 від 12.11.10 п озивачем виконано роботи ва ртістю 12000 грн. 00 коп. по регенера ції автомобільних шин.

12.11.2011 року позивач виставив в ідповідачу рахунок - фактуру № СФ-0000541 всього на суму 22 750 грн. 00 коп. (а.с. 23).

Відповідач передани й товар та виконанні роботи н е оплатив.

З метою досудового врегул ювання даного спору, позивач ем на адресу відповідача нап равлений лист-вимога (№17 від03. 03.11) про погашення протягом 7 дн ів заборгованості в сумі 22 750 г рн. 00 коп. (а.с. 12).

На вимогу погасити борг ві дповідач не відреагував, заб оргованість не погасив, що зу мовило позивача звернувся д о суду захистом порушеного п рава.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Враховуючи наведене, та неп одання відповідачем жодних д оказів у спростування вимог позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 22 750 грн. 00 коп. основного боргу о бґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно поданих позивачем р озрахунків (а.с. 14; 26), відповідач у нараховано пеню на суму 2 318 г рн. 63 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань”, платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Та ка ж норма закріплена і у част ині 2 статті 343 Господарського кодексу України.

Оскільки спірні правовідн осини виникли не з договору, а в накладній № РН-0000399 від 12.11.2011 та акті здачі-прийняття робіт № ОУ-0000247 від 12.11.10, сторони не визнач или розмір пені за просточку оплати товару та виконаних р обіт, в суду відсутні підстав и для стягнення з відповіда ча 2 318 грн. 63 коп. пені.

Положеннями статті 625 чинно го Цивільного кодексу Україн и передбачено обов' язок бор жника, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно розрахунків подани х позивачем (а.с. 14; 26), ним здійсн ено також нарахування 3% відс отків річних та інфляційних втрат на суму 448 грн. 77 коп. та 1114 г рн. 75 коп. відповідно.

У судовому засіданні 13.12.2011 р оку судом досліджено вказані розрахунки та проведено вла сні (а.с. 27, 28), з урахуванням прип исів частини 2 статті 530 Цивіль ного кодексу України, згідно яких сума відсотків річних с кладає 431 грн. 94 коп, а сума інфля ційних втрат - 910 грн.00 коп.

Таким чином, до задоволенн я підлягають позовні вимоги щодо стягнення 431 грн. 94 коп. 3 % ві дсотків річних та 910 грн.00 коп. і нфляційних втрат. В частині с тягнення 16 грн. 83 коп. відсотків річних та 204 грн. 75 коп. втрат ві д інфляції - слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, покласти н а відповідача пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Пр офіль пласт" 81054 вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Львівська об ласть до Приватного підприєм ства "Ве-Ста" 77111, вул. Калуська, 6, м . Бурштин, Галицький район, Ів ано-Франківська область про стягнення з відповідача заб оргованості в сумі 26 632 грн.15коп ., в тому числі 22 750 грн. основної заборгованості, 2 318 грн. 63 коп. пені, 1 114 грн. 75 коп. інфляційних втрат та 448 грн. 77 коп. - 3 % річних - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Ве-Ста" 77111, вул. Калусь ка, 6, м. Бурштин, Галицький рай он, Івано-Франківська област ь (код 31574972) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Профіль пласт" 81054 вул. Мазе пи, 12, м. Новояворівськ, Львівсь ка область (код 33010157) 22 750 (двадцят ь дві тисячі сімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп. основної заборгов аності, 431 (чотириста тридцять одну) грн. 94 коп. - відсотків річ них, 910 (дев'ятсот десять) грн.00 к оп. інфляційних втрат, 239 (двіст і тридцять дев'ять)грн. 68 коп. д ержмита та 212 (двісті дванадця ть) грн. 40 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ суду видати після наб рання рішенням законної сили .

В частині стягнення 2 318 грн . 63 коп. пені, 16 грн. 83 коп. відсоткі в річних та 204 грн. 75 коп. втрат в ід інфляції - відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Со ботник В. В.

Повне рішення складено 15.12.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"