Постанова

від 15.12.2011 по справі 4-2906/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

15.12.2011

Справа № 4-2906/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12. 2011 року м . Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Козловій М.О., з участю прокурора Грима люка В.В., та захисника ОСО БА_1, розглянувши подання с лідчого СВ Ленінського РВ ВМ У УМВС України у Вінницькій о бласті Хавари Н.І. про зас тосування обраного запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, рос іянина, громадянина України, освіта середня, не одруже ного, не працюючого, зареєстр ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слід чий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті з поданням про застосуван ня відносно ОСОБА_3 обран ого запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту, поданн я мотивував тим, що в провадж енні СВ Ленінського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій обл асті знаходиться кримінальн а справа № 02320472 по обвинуваченн ю гр. ОСОБА_3 у вчиненні зло чинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України. В ході пров едення досудового слідства б уло встановлено: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим 21.06.1991 року Ленінським р айонним судом м. Вінниці за вч инення злочинів передбачени х ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України (в реда кції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіска цією майна та 21.06.1996 року Ленінсь ким районним судом м. Вінниці за вчинення злочинів передб ачених ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 2, ст . 206 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р оку) до 6 років 6 місяців позбав лення волі з конфіскацією ма йна належних висновків для с ебе не зробив, на шлях виправл ення не став та знову вчинив н ові умисні злочини.

Так він, 06.03.2002 року по попередн ій домовленості з ОСОБА_4 з метою придбання соломи мак у для подальшого збуту поїха в в с. Скомарошки Оратівськог о району Вінницької області де придбав для подальшого зб уту у гр. ОСОБА_5 подрібнен у макову солому вагою 0,4 кг. за я ку вони розрахувались грошим а в сумі 50 гривень та телевізо ром марки “Весна”. Після чого незаконно перевезли автобус ом до м. Вінниці. 21.03.2002 року по поп ередній домовленості з ОСО БА_4 з метою повторного прид бання соломи маку для збуту ОСОБА_3 поїхав в с. Скомарошк и Оратівського району Вінниц ької області де повторно при дбав з метою збуту у гр. ОСОБ А_5 подрібнену солому маку в агою 4,5 кг. за 200 грн. 22.03.2001 року неза конно перевезли автобусом да ну макову солому до м. Вінниці та в період часу з 10.20 год. до 11.00 г од. біля будинку № 12-А по вул. Ст ельмаха, м. Вінниці, ОСОБА_4 був затриманий працівникам и міліції і у нього була вилуч ена подрібнена речовина росл инного походження, яка згідн о висновку супово-хімічної е кспертизи № 283 від 5.04.2002 р. є особл иво-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою ваг ою 4,5 кг. в сухому стані. Відпові дно переліку наркотичних зас обів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінет Міністрі в України № 770 від 06.05.2000 року мако ва солома вагою 4,9 кг. в сухому с тані являє собою великі розм іри. ОСОБА_3 з місця злочин у зник.

Крім того, ОСОБА_3 22.03.2002 рок у, точно час слідством не вста новлено, приїхавши у м. Вінниц я із с. Скомарошки Оратівсько го району Вінницької області в районі вул. Чехова в м. Вінни ці у невстановленої слідство м особи придбав пляшку розчи нника ємкістю 950 мл. та поклав ї ї до своєї сумки. Після цього ОСОБА_3 перевіз сумку з роз чинником до буд. № 12-А по вул. Ст ельмаха в м. Вінниці біля яког о, в період часу з 10.20 год. до 11.00 го д., з сумкою гр. ОСОБА_3, прац івниками міліції був затрима ний гр. ОСОБА_4 у нього була вилучена сумка гр. ОСОБА_3 в якій знаходився розчинник , згідно висновку супово-хімі чної експертизи № 283 від 5.04.2002 р. р ідина, яка знаходиться в скля ній пляшці, є прекурсором - р озчинником, об' ємом - 950 мл. ОСОБА_3 з місця злочину зник .

17.06.2002 року з кримінальної спр ави № 02320226 виділено в окреме про вадження матеріали по незако нному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту н аркотичних речовин вчинених обвинуваченим ОСОБА_3, а т акож по виявленню прекурсорі в та порушено кримінальну сп раву № 02320472 за ознаками складу з лочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

11.11.2009 року Ленінським районни м судом м. Вінниці надано дозв іл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку йо го в суд під вартою.

26.01.2011 року винесено постанову про притягнення в якості обв инуваченого ОСОБА_3 у вчи ненні ним злочинів передбаче них ст. 307 ч. 2 та ст. 311 ч. 1 КК України

26.01.2011 року Ленінським районни м судом м. Вінниці обрано ОС ОБА_3 запобіжний захід у виг ляді взяття під варту та спра ву зупинено на підставі ст. 206 п . 1 КПК України.

14.12.2011 року ОСОБА_3 екстрадо вано із Республіки Італії та поміщено в ІТТ ВМУ, відповідн о до постанови Ленінського р айонного суду м. Вінниці від 26 .01.2011 року.

14.12.2011 року ОСОБА_3 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і ним злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, вину в інкримінованих йому злочи нах він не визнав, від дачі пок азів відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_3 підтверджу ється наступними матеріалам и кримінальної справи: прото колом виявлення та вилучення ; протоколом зважування; прот околами допиту ОСОБА_4, О СОБА_5; протоколом очної ста вки між ОСОБА_4 та ОСОБА_ 6; протоколами допиту свідк ів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 висновком судово -хімічної експертизи № 283 від 05. 04.2002 року; вироками на гр. ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 та іншими ма теріалами кримінальної спра ви.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_3 раніше неодноразово су димий, вчинив умисні злочини за які передбачено покаранн я у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, трив алий час ухиляється від слід ства, перебував у міжнародно му розшуку, був екстрадовани й із Республіки Італії, на дан ий час вину в інкримінованих йому злочинах не визнає, тому є підстави вважати, що знаход ячись на волі він може продов жувати злочинну діяльність т а ухилятися від слідства і су ду, тому враховуючи вищевикл адене, слідчий просив поданн я задовольнити.

Прокурор підтримав пода ння, вважає його таким, що підл ягає задоволенню.

Обвинувачений ОС ОБА_3 в судовому засіданні з аперечував щодо задоволення подання.

Захисник в судовому засід анні заперечував щодо задово лення подання, просив врахув ати стан здоров' я ОСОБА_3 та його матері, наявність до кументів, які посвідчують йо го постійне місце проживання , місце роботи в Республіці І талія, а також довідку про про ходження ОСОБА_3 лікуван ня від наркотичної залежност і.

Дослідивши матеріал и кримінальної справи, вислу хавши пояснення обвинуваче ного, захисника, слідчого, ду мку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з вимог ч.6 ст . 165-2 КПК України, суд приймає рі шення про обрання запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи л ише у разі оголошення її в між народний розшук. У таких випа дках після затримання особи і не пізніш як через сорок віс ім годин з часу доставки до мі сця провадження у справі с уд за її участю розглядає пит ання про застосування обрано го запобіжного заходу у вигл яді тримання під вартою або й ого зміну та виносить постан ову.

Ленінським районним судо м м. Вінниці відносно ОСОБ А_3 26.01.2011 було обрано запобіжн ий захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судими й, вчинив умисні злочини за як і передбачено покарання у ви гляді позбавлення волі на ст рок до десяти років, тривалий час ухиляється від слідства , перебував у міжнародному ро зшуку, був екстрадований із Р еспубліки Італії, підстав дл я зміни обраного йому раніш е запобіжного заходу не має, а тому подання підлягає задо воленню.

Як передбачено ст. 5 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод, зако нним та обґрунтованим визнає ться арешт особи, коли він є не обхідним для запобігання вчи ненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення , а також для забезпечення вик онання будь-якого обов' язку , встановленого законом.

Таким чином, врахов уючи вказані обставини, суд п риходить до висновку, що пода ння слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165-2, КПК Укра їни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Вінниця, росіяни на, громадянина України, ос віта середня, не одруженого , не працюючого, зареєстрован ого за адресою: АДРЕСА_1, ра ніше судимого, запобіжний за хід у вигляді взяття під варт у.

На постанову суду може бут и подана апеляція протягом т рьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницько ї області.

Подача апеляції не зу пиняє виконання постанови.

Суддя