Рішення

від 12.12.2011 по справі 6/201/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 6/201/2011

За позовом

Фізичної особи- підпри ємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Л уганської області

до Дзержинської селищн ої ради, м. Ровеньки Луганськ ої області

про стягнення 57 354 грн. 59 коп.

Суддя Василе нко Т.А.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 14.05.1999;

від відповідача - селищний голова Чередниченко В.Д.;

Обставини справи: п озивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача

57 354 грн. 59 коп., в тому числі: пеня в сумі 3 120 грн. 09 коп., інфляційні нарахування в сумі 6 278 грн. 09 ко п., 3 % річних у сумі 1 581 грн. 41 коп., в итрати на проведення тендеру в розмірі 46 375 грн. 00 коп.

Відповідач надав запереч ення та пояснення на позовну заяву, за якими проти заявлен их вимог заперечує та, зокрем а, зазначає, що позивачем док ументально не підтверджені р озрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Згідно п. 11.4. Угоди №8, укладен ої між сторонами, зазначено, щ о в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням зо бов'язань Замовником, він пов инен виплатити всі виконані роботи, оплатити вартість ма теріалів, а також всі витрати пов'язані з проведенням тенд ерних торгів і повернути кош торисний прибуток перед тим, як розірвати угоду по будь як ій причині, а також сторони вп раві вимагати сплатити збитк ів незалежно від сплати штра фних санкцій.

В даному випадку, позивачем кошти перераховувались до м . Києва, згідно умов тендерних пропозицій та відповідачем ці кошти не отримувалися.

Згідно п. 15.1 вказаної угоди т ермін її дії закінчився 31.12.2011 та сторонами не продовжувався. Тобто на цей час умови угоди в ичерпано. Замовник з підрядн иком розрахувався (частково через суд Справа №15/50/2011 від 28.07.2011).

Позивач з доводами відпов ідача не погодився та надав відповідні заперечення.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши доводи пре дставників сторін, суд

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявле них вимог позивач зазначає наступне.

На підставі проведеної про цедури закупівлі за державні кошти 16.11.2007 між сторонами у спр аві було укладено угоду №8 на в иконання робіт з капітальног о ремонту дитячо-юнацького о здоровчого клубу смт. Дзержи нський.

На виконання умов договору позивачем було виконано від повідні роботи на суму 105 717 грн . 00 коп.

Згідно п. 6.5 угоди замовник зд ійснює платежі підряднику за виконані роботи на підставі акту здачі-приймання викона них робіт, підписаного повно важними представниками стор ін, у термін не пізніше десяти банківських днів з моменту п ідписання.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 28.0 7.2011 у справі

№ 15/50/2011 з відповід ача на користь позивача було стягнуто заборгованість за виконані роботи в сумі 105 717 грн . 00 коп.

За доводами позивача, судом встановлено, що право вимоги оплати за виконані роботи ви никло у позивача з 01.01.2011. Оскіль ки відповідачем була припуще на прострочка платежу, позив ач нарахував пеню відповідно до п. 11.3 договору в сумі 3 120 грн. 09 коп. за період з 11.01.2011 по 28.07.2011, а та кож відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни позивачем нараховані інф ляційні за період січень-чер вень 2011 року в сумі 6 278 грн. 09 коп. т а 3% річних за період з 11.01.2011 по 28.07. 2011 в сумі 1 581 грн. 41 коп.

В той же час, позивачем до ст ягнення заявлені кошти, пов' язані із проведенням тендеру , в сумі 46 375 грн. 00 коп., а саме: 5 500,00 г рн. - за тендерну документац ію; 12375,00 - передплата за темати чний каталог учасників проце дур закупівель, 28000,00 грн. - витр ати, пов' язані із укладення м договору; 500,00 грн. - наданні і нформації з каталогу.

Відповідач з позовом не по годився з підстав, наведених у запереченнях та вказаних в ище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сто рін у їх сукупності, суд прийш ов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між Виконавчим комітетом Д зержинської селищної ради, я к замовником, та фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, я к підрядником, 16.11.2007 було укладе но угоду № 8 (далі - угода).

За своєю правовою природою зазначена угода є договором підряду.

В силу ч. 1 ст. 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

Згідно предмету даної угод и підрядник (позивач у справі ) в межах договірної ціни, згід но проекту зобов' язується в иконати власними і залученим и силами в обумовлений угодо ю строк всі передбачені угод ою роботи з капітального рем онту дитячо-юнацького оздоро вчого клубу смт. Дзержинськи й, а замовник (відповідач у спр аві) зобов' язується забезпе чити своєчасне фінансування , надати підрядникові фронт р обіт, передати затверджену п роектно-кошторисну документ ацію, прийняти виконані робо ти та оплатити їх вартість (п. 1.1 угоди).

За умовами п. 6.5 угоди замовни к здійснює платежі підрядник у за виконанні роботи на підс таві акту здачі-приймання ви конаних робіт, підписаного у повноваженими представника ми сторін, у термін не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання відповідного акт у.

Господарським судом Луганської області розгляда лася справа № 15/50/2011 за позовом ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 до Дзержинської сели щної ради про стягнення забо ргованості за виконані робот и в сумі 105 717 грн. 00 коп. Рішенням суду по вказаній справі від 28. 07.2011 було встановлено, що викон ання позивачем своїх обов' я зків за угодою на загальну су му 105 719 грн. 00 коп. підтверджуєть ся актами приймання виконани х підрядних робіт № 1 за серпен ь 2010 року на суму 49 900 грн. 00 коп. (пі дписаний обома сторонами) та № б/н за квітень 2010 року на суму 55 729 грн. 00 коп. (підписаний тільк и з боку позивача). Акт за квіт ень 2010 року на суму 55 729 грн. 00 коп. був наданий позивачем відпов ідачу, що зокрема підтверджу ється поясненнями відповіда ча, наведеними у відзиві на по зовну заяву. Відповідач при о триманні акту не навів в ньом у своїх мотивів відмови від й ого підписання, що передбаче но ч. 4 ст. 882 ЦК України.

Також, рішенням від 28.07.2011 у с праві № 15/50/2011 позов було задовол ено та стягнуто з відповідач а на користь позивача заборг ованість в сумі 105 717 грн. 00 коп.

Крім цього, господарським с удом Луганської області розг лядалася справа №9/262 за позово м Фізичної особи- підприємц я ОСОБА_1 до Дзержинської селищної ради

м. Ровеньки Луганської області про стяг нення 108 987 грн. 37 коп., у задоволен ні якого рішенням від 18.10.2010 бул о відмовлено.

Предметом позову було стяг нення з відповідача коштів, в тому числі, основного боргу в сумі 105 717 грн. 00 коп., що виник за у кладеною між сторонами на пі дставі проведеної процедури закупівлі за державні кошти угодою № 8 від 16.11.2007.

В обґрунтування позовних в имог у справі № 9/262 позивач поси лався на наявність довідок К Б-3 та актів КБ-2в на суму 49 990 грн. 00 коп. та на суму 55 729 грн. 00 коп., як і підписані представником Те хнагляду 18.04.2010, а відповідачем п ідписаний лише акт на суму 49 990 грн. 00 коп.

При вирішенні справи № 9/262 су д зазначив, що оскільки в акта х форми КБ-2в та довідках про в артість виконаних робіт КБ-3 н а вищевказані суми були відс утні посилання на день та міс яць їх складання, а зазначено тільки 2010 рік, то з урахуванням приписів п. 6.5 Угоди, у позив ача на час звернення з тим поз овом ще не виникло право вимо ги оплати виконаних ним робі т, а обов'язок відповідача щодо безумовної оплати вико наних позивачем робіт за вка заним вище актом в сумі 49 990 грн . 00 коп. виникає з 1-го січня.

З системного аналіз у матеріалів справи та рішен ь суду у справах № 15/50/2011 від 28.07.2011 т а № 9/262 від 18.10.10 вбачається, що у по зивача виникло право вимоги заборгованості за виконані п ідрядні роботи з 17.01.2011., оскільк и акти виконаних робіт містя ть посилання на 2010 рік, але не м істять конкретної дати, а опл ата повинна бути здійснена п ротягом 10 банківських днів з д ати підписання актів.

Тобто, наведеними вище обс тавинами підтверджено, що у в ідповідача право вимоги забо ргованості за виконані робот и за угодою №8 від 16.11.2007 виникло н а 10 банківський день, а саме 17.01.2 011.

В даному випадку, поз ивачем до стягнення заявлена пеня в сумі 3 120 грн. 09 коп., нарахо вана за період з 11.01.2011 по 28.07.2011.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов' я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Частиною 1 статті 546 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що виконання зобов' яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України, виконання зо бов' язання (основного зобов ' язання) забезпечується, як що це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пен ею), відповідно до статті 549 цьо го Кодексу розуміється грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання.

Відповідно до частини 1 с татті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі

визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання.

Відповідно до ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов' язання мало бути ви конано.

Згідно п.11.3 угоди сторо ни узгодили, що у випадку пору шення відповідачем строків о плати нараховується пеня у р озмірі облікової ставки НБУ .

Як було наведено вище відповідачем припущено прос трочення платежу за виконані підрядні роботи в сумі 105 717 грн . 00 коп. і прострочення відбуло ся за період з 17.01.2011 (позивачем з азначено з 11.01.2011) по 28.07.2011, але сума пені нарахована не більше об лікової ставки НБУ, за кожен д ень прострочення.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що п озовні вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими та під лягають задоволенню, а довод и відповідача в частині запе речень щодо пені відхиляютьс я.

Щодо стягнення з відповід ача інфляційних нарахувань з а період січень - червень 2011 р оку в сумі 6 278 грн. 09 коп. та 3% річн их в сумі 1 581 грн. 41 коп. слід зазн ачити наступне.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

В даному випадку інше в дого ворі сторонами визначено не було.

Відповідачем зазначені ви ще суми нарахувань спростова ні не були.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що позовні вимоги в частині стягнення інфляці йних та 3% річних слід задоволь нити у заявлених сумах.

Щодо стягнення з відповіда ча коштів, пов' язаних із про веденням процедури закупівл і за державні кошти (тендер) в сумі 46 375 грн. 00 коп., а саме: 5 500,00 грн . - за тендерну документацію ; 12375,00 - передплата за тематичн ий каталог учасників процеду р закупівель, 28000,00 грн. - витрат и пов' язані із укладенням д оговору; 500,00 грн. - наданні інф ормації з каталогу слід зазн ачити наступне.

В обґрунтування стягнення зазначених коштів позивач п осилається на п. 11.4 угоди №8.

Так, згідно п. 11.4 сторони узго дили, що в зв' язку з невикон анням або неналежним виконан ням зобов' язань замовником , він повинен виплатити всі ви конані роботи, оплатити варт ість матеріалів, а також всі в итрати, пов' язані з проведе нням тендерних торгів і пове рнути кошторисний прибуток п еред тим, як розірвати угоду п о будь-якій причині, а також ст орони вправі вимагати сплати ти збитки незалежно від спла ти штрафних санкцій.

Як свідчать надані позивач ем платіжні доручення, якими перераховувалися вказані ко шти, жодний з платежів не був п ерерахований відповідачу, а були сплачені:

- за платіжним дорученням № 102 від 07.11.2007 в сумі 500 грн. 00 коп. та № 1 01 від 05.11.2007 в сумі 12375 грн. 00 коп. - Пі дприємству «Інформаційні ви дання ТПУ»;

- за платіжним доручення № 99 в ід 25.10.2007 в сумі 5 500 грн. 00 коп. - ТОВ «Поллуксстар»;

- за платіжним доручення № 102 від 21.11.2007 в сумі 28 000 грн. 00 коп. - ТО В «ІДЗ ЛТД».

Згідно Рішення Міжвідомчо ї комісії з питань державних закупівель від 20.12.2007 №01/44 зазнач ено, що всі учасники, що беруть участь у процедурах закупів ель товарів робіт і послуг за державні кошти, зокрема що бе руть у процедурах закупівель у одного учасника та торгах з обмеженою участю починаючи з 11 березня 2007 року повинні б ути включені до відповідного Тематичного каталогу учасни ків процедур закупівель.

Згідно п.1. Статті 18 Закону України «Про закупівлю товар ів, робіт і послуг за державні кошти»зазначено, що під час п роведення відкритих торгів і з зменшенням ціни тендерні п ропозиції мають право надава ти всі заінтересовані уча сники, інформацію про яких вк лючено до каталогу, запрош ені замовником шляхом публік ації оголошення відповідно д о положень статей 4-1 та 8 цього З акону.

Також, згідно ст. 18-1 закону к валіфікаційні пропозиції по даються без зазначення ціни. Розкриття кваліфікаційних п ропозицій учасників відбува ється у день закінчення стро ку їх подання у час та у місці, що зазначені в інформації пр о проведення попереднього кв аліфікаційного відбору. До у часті у процедурі розкриття кваліфікаційних пропозицій замовником допускаються всі учасники, інформацію про я ких включено до каталогу, щ о подали кваліфікаційні проп озиції, або їх уповноважені п редставники.

Водночас з цим, статею 27 вказ аного закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: ін формація про учасника, який п одав тендерну пропозицію, ві дсутня в каталозі.

Згідно п. 30 «Додаткові умо ви»Тендерної документації д о тендеру на закупівлю робіт , п. 30.1. на учасника-переможця то ргів відповідно до ст. 527, 528, 629, 903. 904 ЦК України, ст. 12, 26, 29, 34 Зако ну України «Про закупівлю то варів, робіт і послуг за держа вні кошти»покладаються всі в итрати, пов'язані з укладан ням договору у сумі 28000 грн.

Тобто, наведене вище свід чить, про те, що внаслідок пер ерахування відповідних кошт ів, позивач отримав право на у часть у проведенні процедури закупівлі за державні кошти . В противному випадку, якщо б ним, не було сплачено відпові дних коштів, позивач взагалі не брав би участь у тендері.

Крім цього, згідно п. 11.4 догов ору зазначено, що кошти пов' язані із проведенням тендеру повертаються перед тим як ро зірвати угоду, але в даному ви падку угода сторонами не роз ривалася, а закінчила свою ді ю 31.12.2010.

За таких обставин, підстав д ля задоволенні вимог, що стяг нення витрат на проведення т ендеру не має.

Виходячи з наведених обста вин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відпо відача на користь позивача п еню в сумі 3 120 грн. 09 коп., інфляці йні нарахування в сумі 6 278 грн. 09 коп., 3% річних в сумі 1 581 грн. 41 ко п.. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. пропорцій но обґрунтовано заявлених та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Дзержинсько ї селищної ради, смт. Дзержинс ький

м. Ровеньки Луганськ ої області, вул. Рилєєва, б. 2, ід ентифікаційний код за ЄДРПОУ 20182813 , на користь:

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , пеню в сумі

3 120 грн. 09 коп., ін фляційні нарахування в сумі 6 278 грн. 09 коп., 3% річних в сумі

1 581 грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 109 грн. 79 коп., витрати на інформаційн е - технічне забезпечення су дового процесу в сумі 45 грн. 17 к оп., видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

3. В задоволенні решт и позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 16.12.2011.

Суддя Т.А.Василенко