Рішення

від 12.12.2011 по справі 5015/5687/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 С права№ 5015/5687/11

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства "Ганнуся", м. Львів,

третя особа, без самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача: Личаківська районна адмін істрація Львівської міської ради, м. Львів,

про: Знесення самочинного буді вництва.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Н. Григорчук

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 - довіреність ві д 28.102011 р.,

третя особа: не з'явився.

Представнику відпов іда роз'яснено права та обо в'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. Клопотан ь про технічну фіксацію судо вого процесу не поступало.

На розгляд Господарсь кого суду Львівської області подано позов Львівської міс ької ради до Приватного підп риємства "Ганнуся", за участю т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача - Личаківсько ї районної адміністрації Льв івської міської ради, про зне сення самочинного будівницт ва. Ухвалою від 28.09.2011 р. провадже ння у справі порушено, позовн у заяву прийнято до розгляду , розгляд справи призначено н а 18.10.2011 р. Розгляд справи неодно разово відкладався з підстав , викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду поясне ння по суті заявлених позовн их вимог. Позовні вимоги обґр унтовує тим, що ухвалою Львів ської міської ради № 1964 від 16.12.200 4 року відповідачу затвердже но проект відведення земельн ої ділянки та надано в оренду терміном на 5 років земельну д ілянку площею 0,014 га, в тому чис лі у межах червоних ліній пло щею 0,0074 га без права будівництв а, реконструкції та посадки б агаторічних насаджень, на А ДРЕСА_1 для розміщення та об слуговування тимчасового зб ірно-розбірного павільйону. Рішенням виконавчого коміте ту Львівської міської ради № 40 від 06.05.2005 року відповідачу доз волено проектування збірно-р озбірного торговельного пав ільйону на АДРЕСА_1. На вик онання вказаних ухвал Львівс ької міської ради 21.01.2005 року між позивачем та відповідачем у кладено, а пізніше 12.04.2010 року пр одовжено, договір оренди зем лі № 1170, згідно якого Львівська міська рада надала, а ПП «Ганн уся»прийняло в строкове плат не користування земельну діл янку на АДРЕСА_1 для розмі щення та обслуговування тимч асового збірно-розбірного па вільйону без права будівницт ва, реконструкції та посадки багаторічних насаджень. 01.10.2009 р оку Господарським судом Льві вської області винесено ріше ння у справі № 6/167, яким визнано за ПП «Ганнуся»право власно сті на нежитлову будівлю - м агазин-павільйон на АДРЕСА _1, загальною площею 100,3 кв.м. та зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»провести державну реєстр ацію та зареєструвати за ПП « Ганнуся»право власності на в казаний об'єкт нерухомості . Постановою Львівського апе ляційного господарського су ду від 26.07.2011 року у справі № 6/167 вк азане рішення Господарськог о суду Львівської області ск асовано та відмовлено в позо ві. З врахуванням того, що відп овідач без дозволу власника земельної ділянки - позивач а, та дозвільних документів н а ведення будівництва здійсн ив самочинне будівництво на орендованій земельній ділян ці, позивач просить суд задов олити позов про знесення сам очинного будівництва.

Представник відповід ача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзив і, просить суд відмовити в зад оволенні позовних вимог. В об ґрунтування своїх доводів ві дповідач посилається на те, щ о згідно реєстраційних докум ентів право власності на маг азин-павільйон на АДРЕСА_1 , набуто відповідачем на підс таві договору купівлі-продаж у від 15.04.2011 року, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого прива тним нотаріусом Львівського міського нотаріального окру гу ОСОБА_3 та зареєстрован ого в реєстрі за № 115, а не на під ставі рішення Господарськог о суду Львівської області ві д 01.10.2009 року у справі № 6/167, яке ска соване; крім того, підстави, ви значені ст. 375 ЦК України, для зн есення самочинного будівниц тва, відсутні.

Представник третьої особи - Личаківської районн ої адміністрації Львівської міської ради, в судове засіда ння не з'явився, письмового відзиву не подав, причин непр ибуття в судове засідання не повідомив, незважаючи на те, щ о був належним чином повідом лений про час та місце розгля ду справи.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін в судовому засіданні, суд вста новив наступне.

Ухвалою Львівської м іської ради (позивач) № 1348 від 10. 06.2004 року ПП «Ганнуся»(відпові дач) погоджено місце розташу вання та дозволено виготовле ння проекту відведення земел ьної ділянки в оренду термін ом на 5 років, площею 0,014 га на А ДРЕСА_1, для розміщення тимч асового збірно-розбірного па вільйону. Ухвалою Львівської міської ради № 1964 від 16.12.2004 року в ідповідачу затверджено прое кт відведення земельної діля нки та надано в оренду термін ом на 5 років земельну ділянку площею 0,014 га на АДРЕСА_1. На виконання п. 3 цієї ухвали 21.01.2005 року між позивачем та відпов ідачем укладено договір орен ди земельної ділянки (кадаст ровий номер 4610137200:05:010:0007) загальною площею 0,014 га на АДРЕСА_1, дл я обслуговування тимчасовог о збірно-розбірного павільйо ну. Рішенням виконавчого ком ітету Львівської міської рад и № 40 від 06.05.2005 року відповідачу дозволено проектування тимч асового збірно-розбірного то рговельного павільйону на АДРЕСА_1. Згідно вказаних ви ще дозвільних та проектних д окументів відповідачем здій снено будівництво магазину-п авільйону на АДРЕСА_1.

Як встановлено поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду Льві вської області від 26.07.2011 року та постановою Вищого господарс ького суду України від 02.11.2011 рок у у справі № 6/167, 06.01.2006 року між від повідачем (забудовник) та СПД ОСОБА_4 (інвестор) укладен о договір про пайову участь у будівництві, згідно якого ін вестор взяв на себе зобов'я зання профінансувати в межах , визначених цим договором, а з абудовник - забезпечити вла сними та залученими засобами , будівництво і введення в екс плуатацію нерухомого майна - магазину-павільйону на АДР ЕСА_1 (об'єкт будівництва) т а передати у власність інвес тору Ѕ частини новозбудовано го магазину-павільйону на А ДРЕСА_1 (об'єкт інвестуван ня) з усією необхідною техніч ною та виконавчою документац ією, складання якої передбач ено законодавством, будівель ними нормами та правилами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2009 року у справі № 6/167 розірван о договір про пайову участь у будівництві від 06.01.2006 року, укл адений між ПП «Ганнуся»та ФО ПД ОСОБА_4; зобов'язано Ф ОП ОСОБА_4 усунути перешко ди в користуванні ПП «Ганнус я»приміщеннями магазину-пав ільйону за адресою АДРЕСА_1 шляхом вивезення належних йому меблів та торгового обл аднання із приміщення магази ну-павільйону, позначених в т ехнічному паспорті цифрами 2 та 4 за адресою АДРЕСА_1 та повернути комплект ключ сів від зазначених приміщень пре дставнику ПП «Ганнуся; визна но за ПП «Ганнуся» право влас ності на нежитлову будівлю - магазин-павільйон, який знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, загальною площею 100,3 кв.м.; зо бов'язано Обласне комуналь не підприємство Львівської о бласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертно ї оцінки»у відповідності до вимог діючого законодавства України здійснити державну реєстрацію права власності П П «Ганнуся»на нежитлову буді влю - магазин-павільйон, яки й знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1 у м. Львові, загально ю площею 100,3 кв.м. Постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 26.07.2011 року у справі № 6/167 рішення Господарс ького суду Львівської област і від 01.10.2009 року скасовано та пр ийнято нове рішення, яким від мовлено в задоволенні позову . Постановою Вищого господар ського суду України від 02.11.2011 ро ку у справі № 6/167 постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 26.07.2011 року в частині відмови в позові щод о визнання за ПП «Ганнуся»пр ава власності на приміщення магазину-павільйону на АДР ЕСА_1 та зобов'язання ОКП Л ОР «БТІ та ЕО»здійснити держ авну реєстрацію такого права залишено в силі. В решті поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 26.0 7.2011 року скасовано. Пункти 2, 3 та 6 резолютивної частини рішен ня Господарського суду Львів ської області від 01.10.2009 року зал ишено без змін. Залишаючи без змін постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 26.07.2011 року в частині в ідмови в задоволенні позовни х вимог про визнання права вл асності та зобов'язання зар еєструвати таке права, Вищий господарський суд виходив з того, що згідно висновку від 1 4.09.2009 року № 18/06-09 експертного буді вельно-технічного досліджен ня споруда павільйону на АД РЕСА_1 за своїми технічними характеристиками є капіталь ною стаціонарною спорудою (н ерухомим майном) і відповіда є діючим будівельно-технічни м та протипожежним правилам, однак, в матеріалах справи ві дсутні докази надання позива чу у встановленому законом п орядку у користування земель ної ділянки для здійснення б удівництва капітальної спор уди, оскільки за договором ві д 21.01.2005 року № 1964 ПП «Ганнуся» надано в орендне користуванн я земельну ділянку для обслу говування тимчасового збірн о-розбірного павільйону.

При цьому, з матеріал ів справи вбачається, що ухва лою Львівської міської ради № 3330 від 18.02.2010 року відповідачу п родовжено на 5 років термін ор енди земельної ділянки площе ю 0,014 га на АДРЕСА_1 для обслу говування тимчасового збірн о-розбірного торговельного п авільйону за рахунок земель житлової та громадської забу дови за функцією використанн я - землі комерції. На підста ві зазначеної ухвали 12.04.2010 року між позивачем та відповідач ем укладено договір оренди з емлі, у відповідності до яког о позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне ко ристування земельну ділянку (кадастровий номер 4610137200:05:010:0007) пл ощею 0,014 га (у тому числі, забудо ва - 0,0097 га, тверде покриття - 0,0043 га) на АДРЕСА_1 строком н а 5 років до 18.02.2015 року.

Судом встановлено, що Обласним комунальним підпри ємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвент аризації та експертної оцінк и»на підставі рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 01.10.2009 року, яке на той ча с вважалося таким, що набрало законної сили, проведено реє страцію права власності ПП « Ганнуся»на об'єкт нерухомо го майна - нежитлової будівл і магазину-павільйону загаль ною площею 100,3 кв.м. та присвоєн о реєстраційний номер майна 28904655, що додатково підтверджує ться витягом з реєстру прав в ласності на нерухоме майно № 29513532 від 01.04.2011 року. 01.04.2011 року між ві дповідачем (продавець) та О СОБА_2 (покупець) укладено до говір купівлі-продажу нежитл ової будівлі, посвідчений пр иватним нотаріусом Львівськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_3 та зареєстро ваний в реєстрі за № 79, у відпов ідності до якого продавець п ередав, а покупець прийняв у в ласність нежитлову будівлю - магазин-павільйон загальною площею 100,3 кв.м. на АДРЕСА_1. З гідно вказаного договору від 01.04.2011 року майно, що відчужувал ося, належало продавцю на під ставі рішення Господарськог о суду Львівської області ві д 01.10.2009 року (справа № 6/167); майно за реєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»за реєстраційним № 28904655, про що свідчить витяг з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно від 01.04.2011 року № 29513532. На підста ві цього договору ОСОБА_2 зареєстровано право власнос ті на зазначене нерухоме май но в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що під тверджується витягом з реєст ру прав власності на нерухом е майно № 29579471 від 07.04.2011 року (реєст раційний номер майна), витяго м про державну реєстрацію пр ав № 29579328 від 07.04.2011 року. Майно, що в ідчужувалося, розташоване на земельній ділянці площею 0,014 г а на АДРЕСА_1, кадастровий номер 4610137200:05:010:0007, яку продавець о рендує згідно договору оренд и земельної ділянки від 12.04.2010 ро ку, укладеного з Львівською м іською радою. 15.04.2011 року між ОС ОБА_2 (продавець) та відповід ачем (покупець) укладено дого вір купівлі-продажу нежитлов ої будівлі, посвідчений прив атним нотаріусом Львівськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 та зареєстрова ний в реєстрі за № 115, у відповід ності до якого продавець пер едав у власність покупця неж итлову будівлю - магазин-пав ільйон загальною площею 100,3 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно, що відчужу валося, належало продавцю на підставі договору купівлі-п родажу нежитлової будівлі ві д 01.04.2011 року, посвідченого прива тним нотаріусом Львівського міського нотаріального окру гу ОСОБА_3 та зареєстрован ого в реєстрі за № 79; майно заре єстроване в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО »за реєстраційним № 28904655, про що свідчать витяг про державну реєстрацію прав власності н а нерухоме майно від 07.04.2011 року № 29579328. Майно, що відчужувалося, розташоване на земельній ді лянці площею 0,014 га на АДРЕСА _1, кадастровий номер 4610137200:05:010:0007, яка перебуває в оренді на під ставі договору оренди земель ної ділянки від 12.04.2010 року. На пі дставі вказаного договору ОК П ЛОР «БТІ та ЕО»зареєстрова но право власності за відпов ідачем, про що видано витяг пр о державну реєстрацію прав № 29728818 від 20.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Ц К України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незале жно від волі інших осіб. Статт ею 328 ЦК України встановлено, щ о право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема, із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом. У відповідності д о ст. 334 ЦК України право власно сті у набувача майна за догов ором виникає з моменту перед ання майна, якщо інше не встан овлено договором або законом . Право власності на майно за д оговором, який підлягає нота ріальному посвідченню, виник ає у набувача з моменту таког о посвідчення або з моменту н абрання законної сили рішенн ям суду про визнання договор у, не посвідченого нотаріаль но, дійсним. Якщо договір про в ідчуження майна підлягає дер жавній реєстрації, право вла сності у набувача виникає з м оменту такої реєстрації. Ста ттею 182 ЦК України закріплено положення про те, що право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфо рмацію про реєстрацію та зар еєстровані права в порядку, в становленому законом. Згідно ст. 321 ЦК України право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні. Особа може бу ти позбавлена права власност і або обмежене у його здійсне нні лише у випадках і в порядк у, встановлених законом.

З врахуванням наведе них правових норм та того фак ту, що відповідач є власником спірного нерухомого майна н а підставі договору купівлі- продажу від 15.04.2011 року, його пра во власності зареєстроване у встановленому законом поряд ку, підстава набуття права вл асності не відпала, суд прихо дить до висновку, що право вла сності на нерухоме майно - н ежитлову будівлю магазину-па вільйону на АДРЕСА_1, набу те відповідачем правомірно.

Звертаючись до суду з позовом про знесення самочи нного будівництва на АДРЕС А_1, позивач виходив з того, щ о відповідачем в порушення с т. 370 ЦК України, ст. 90 ЗК України , ст. ст. 24 Закону України «Про п ланування та забудову терито рій», ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», про ведено будівництво нерухомо го майна на АДРЕСА_1 без до звільних документів на веден ня будівництва, а також без до зволу на будівництво власник а земельної ділянки - терито ріальної громади м. Львова в о собі Львівської міської ради , відтак, таке будівництво є са мочинним. Внаслідок цього, по рушене право власника земель ної ділянки - територіально ї громади м. Львова, розпорядж атися своїм майном.

Проаналізувавши матеріа ли справи, суд не може погодит ися з такими доводами позива ча з огляду на наступне. Спірн ий об'єкт нерухомого майна - магазин-павільйон загальн ою площею 100,3 га, знаходиться на земельній ділянці на АДРЕС А_1. Зазначена земельна діля нка, як вже зазначалося вище, з 21.01.2005 року знаходиться в корист уванні відповідача на умовах оренди згідно ухвали Львівс ької міської ради № 1964 від 16.12.2004 р оку та договору оренди земел ьної ділянки від 21.01.2005 року. Ухв алою Львівської міської ради № 3330 від 18.02.2010 року, тобто після б удівництва спірного нерухом ого майна та винесення Госпо дарським судом Львівської об ласті рішення від 01.10.2009 року у с праві № 6/167, відповідачу продов жено термін оренди цієї земе льної ділянки на 5 років та укл адено з відповідачем договір оренди землі від 12.04.2010 року. При цьому, жодних заперечень щод о розміщення спірного об'єк ту на земельній ділянці, яка п ередавалася в оренду відпові дачу, позивачем не висловлюв алося, доказів цього суду не н адано. Постановою Вищого гос подарського суду України від 02.11.2011 року у справі № 6/167 встановл ено, що згідно висновку від 14.09. 2009 року № 18/06-09 експертного будів ельно-технічного дослідженн я споруда павільйону на АДР ЕСА_1 за своїми технічними х арактеристиками є капітальн ою спорудою (нерухомим майно м) і відповідає діючим будіве льно-технічним та протипожеж ним правилам. Згідно листа Де партаменту містобудування Л ьвівської міської ради № 2-587/24 в ід 28.01.2011 року останній не запере чує проти експлуатації магаз ину у нежитлових приміщеннях загальною площею 100,3 кв.м. на АДРЕСА_1 без проведення буд івельних робіт, який належав відповідачу згідно витягу п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно від 19.11.2009 ро ку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні»сільські , селищні, міські ради є органа ми місцевого самоврядування , що представляють відповідн і територіальні громади та з дійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повнова ження місцевого самоврядува ння, визначені Конституцією України, цим та іншими закона ми. Згідно ч. 5 ст. 16 цього Закону від імені та в інтересах тери торіальних громад права суб' єкта комунальної власності з дійснюють відповідні ради.

Статтею 376 ЦК України встано влено, що житловий будинок, бу дівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збуд овані або будуються на земел ьній ділянці, що не була відве дена для цієї мети, або без нал ежного дозволу чи належно за твердженого проекту, або з іс тотними порушеннями будівел ьних норм і правил. Якщо власн ик (користувач) земельної діл янки заперечує проти визнанн я права власності на нерухом е майно за особою, яка здійсни ла (здійснює) самочинне будів ництво на його земельній діл янці, або якщо це порушує прав а інших осіб, майно підлягає з несенню особою, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво, або за її рахунок. У раз і істотного відхилення від п роекту, що суперечить суспіл ьним інтересам або порушує п рава інших осіб, істотного по рушення будівельних норм і п равил суд за позовом відпові дного органу державної влади або органу місцевого самовр ядування може постановити рі шення, яким зобов'язати особу , яка здійснила (здійснює) буді вництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможлив им або особа, яка здійснила (зд ійснює) будівництво, відмовл яється від її проведення, так е нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за ра хунок особи, яка здійснила (зд ійснює) будівництво. Особа, як а здійснила (здійснює) самочи нне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'яз ані з приведенням земельної ділянки до попереднього стан у.

Зі змісту наведених законо давчих положень випливає, що знесення самочинного будівн ицтва є заходом відповідальн ості, який застосовується за рішенням суду за позовом вла сника земельної ділянки чи ї ї користувача, та можливий за умови наявності порушення в наслідок такого самочинного будівництва прав інших осіб .

У зв'язку з цим, зважаючи н а те, що користувачем земельн ої ділянки на АДРЕСА_1, згі дно договору оренди землі ві д 12.04.2010 року, укладеного між поз ивачем та відповідачем, є від повідач; доказів порушення п рав інших осіб внаслідок буд івництва магазину-павільйон у на АДРЕСА_1 судом не здоб уто; відповідність цієї спор уди діючим будівельно-техніч ним та протипожежним правила м підтверджена постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.11.2011 року у справі № 6/167, доказів зворотного позиваче м не представлено, суд вважає , що підстави для знесення сам очинного будівництва, визнач ені ст. 376 ЦК України, відсутні.

У відповідності до положен ь ст. ст. 33 ГПК України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Згідн о ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

За таких обставин, до слідивши матеріали справи, с уд прийшов до висновку, що поз ивачем не подано достатніх н алежних доказів, які б підтве рджували підставність заявл ених позовних вимог про знес ення самочинного будівництв а, у зв'язку з чим, позов не пі длягає до задоволення.

Куруючись ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати залишают ься за позивачем.

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст. ст. 181, 182, 316 , 321, 328, 334, 376 ЦК України, ст. ст. 34, 35, 43, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні п озовних вимог відмовити повн істю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Синчук М.М.