Рішення

від 14.12.2011 по справі 5015/6714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 С права№ 5015/6714/11

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Колективного підприємст ва «Телерадіосервіс», м. Стри й Львівської області

до відповідача: Кредитної спілки «Добробу т», м. Стрий Львівської област і

про: стягнення заборгованості в розмірі 1426,00 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.-представник, дові реність від 21.11.2011 року

від відповідача: Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз'яснено їх права та о бов'язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Ко лективного підприємства «Те лерадіосервіс», м. Стрий Льві вської області до Кредитної спілки «Добробут», м. Стрий Ль вівської області про стягнен ня заборгованості в розмірі 1 426,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 03.11. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 11.11.2011 року. Ухвалою від 1 1.11.2011 року розгляд справи відкл адено до 21.11.2011 року, у зв»язку з н еявкою представників сторін . Ухвалою від 21.11.2011 року розгляд справи відкладено до 01.12.2011 року , у зв»язку з неявкою представ ника відповідача. Ухвалою ві д 01.12.2011 року розгляд справи відк ладено до 14.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відпов ідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.2011 року, про відкл адення від 11.11.2011 року, від 21.11.2011 рок у, від 01.12.2011 року не виконав повн істю, явку повноважного пред ставника в судове засідання забезпечив.

11.11.2011 р. позивачем подано чере з канцелярію суду (вх. № 26303/11) кло потання про неможливість явк и в судове засідання та відкл адення розгляду справи.

23.11.2011 року за вх.№27580/11 позивач по дав клопотання по справі.

12.12.2011 року за вх.№29389/11 позивач по дав пояснення по справі.

В судовому засіданні 14.12.2011 ро ку позивач подав клопотання, згідно якого просить суд стя гнути з відповідача суму осн овного боргу в розмірі 1 320,00 грн . та судові витрати.

Позивач позовні вимоги під тримав з підстав, наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадженн я у справі від 03.11.2011 року, про від кладення від 11.11.2011 року, від 21.11.2011 р оку, від 01.12.2011 року не виконав, я вку уповноваженого представ ника в судове засідання не за безпечив, хоч і був належним ч ином, відповідно до ст. 64 ГПК Ук раїни повідомлений про час, м ісце і дату розгляду справи, щ о підтверджується поштовим п овідомленням про вручення ві д 04.11.2011 року, і його явка була виз нана судом обов”язковою, від зив на позов не подав, проти по зовних вимог у передбаченому чинним законодавством Украї ни порядку не заперечив.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спір , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и, за наявними у справі матері алами, у відсутності предста вника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 14.12.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонам и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з'ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

Між Колективним підприєм ством «Телерадіосервіс»(над алі - позивач) та Кредитною с пілкою «Добробут»(надалі - в ідповідач) 01.09.2010 року було уклад ено договір оренди приміщенн я за адресою: Львівська облас ть, м.Стрий, вул.Шевченка,171.

Відповідно до п.1.1 Договору, п озивач зобов»язався надати в платне строкове користуванн я відповідачу приміщення пло щею 10 м.кв., що знаходиться в м.С трию по вул.Т.Шевченка,171 та явл яється власністю позивача.

Згідно п.3.1 Договору, відпові дач зобов»язувався сплачува ти орендну плату за користув ання приміщенням в розмірі 400, 00 грн. в місяць. Крім цього, згід но п.3.3 Договору, відповідач зо бов»язався відшкодувати вар тість спожитої електроенерг ії, згідно приладу обліку, вар тість спожитого природного г азу, води та плати за землю, пр опорційно до зайнятої площі.

Позивач зобов»язання за до говором виконав в повному об сязі, що підтверджують акти п ро надання послуг: від 06.09.2010 рок у на загальну суму 440,00 грн., від 0 6.10.2010 року на загальну суму на 440,0 0 грн., від 05.11.2010 року на загальну суму 440,00 грн.

Всього за 3 місяці оренди ві дповідач зобов»язаний був сп латити 1 320,00 грн. Однак, за тверд женням позивача, відповідаче м отримані послуги не оплаче ні.

Крім того, позивачем нарахо вано втрати від інфляції в ро змірі 66,40 грн. та 3% річних в розмі рі - 39,60 грн., які підлягають сп латі відповідачем.

В судовому засіданні 14.12.2011 ро ку позивач подав клопотання, згідно якого просить суд стя гнути з відповідача суму осн овного боргу в розмірі 1 320,00 грн . та судові витрати.

Отже, на момент звернення з позовом, заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 1 320,00 грн.

На момент розгляду справи відповідач не подав докази п огашення боргу.

При прийнятті рішення с уд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цив ільного Кодексу України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливост і укладення та виконання дог овору найму (оренди).

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, проти позовних ви мог не заперечив, явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п озов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд п рийшов до висновку, що позов К олективного підприємства «Т елерадіосервіс», м. Стрий Льв івської області до Кредитної спілки «Добробут», м. Стрий Ль вівської області в частині с тягнення боргу в розмірі 1 320,00 г рн. є обгрунтованим та підляг ає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №125 від 27.10.2011 року на сум у 102,00 грн. про сплату державног о мита та платіжне доручення №129 від 27.10.2011 року на суму 236,00 грн. п ро сплату витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 762 ЦК Укр аїни, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст .ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Уточненні позов ні вимоги - задоволити.

2. Стягнути із Кредитно ї спілки «Добробут» (82400, Львівс ька область, м.Стрий, вул.Т.шев ченка,171; ідентифікаційний код 23976353; інші реквізити в матеріал ах справи відсутні) на корист ь Колективного підприємства «Телерадіосервіс»(82400, Львівс ька область, м.Стрий, вул.Т.Шев ченка,171-Б/10; ідентифікаційний к од 13814448; інші реквізити в матері алах справи відсутні) - 1 320 (о дна тисяча триста двадцять) г рн. 00 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 к оп. сплаченого державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. сплачених витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядк у ст. 116 ГПК України, після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.