Рішення

від 14.12.2011 по справі 5015/7169/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 С права№ 5015/7169/11

Суддя господарського суду Львівської області Артимов ич В.М., розглянувши у відкрито му судовому засіданні матері али справи

за позовом: Фермерського господарст ва ОСОБА_1, м. Сокаль Львівс ької області

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Продмаг-ЛВ» , м. Львів

про: стягнення 237098,00 грн. заборгов аності

Суддя В.Артимович

Секретар С.Яремчук

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - голова фермерського госпо дарства;

від відповідача: Брич Й. П. - представник;

Представникам сторін ро з”яснено права і обов' язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК Укра їни, в тому числі право заявля ти відводи. У відповідності д о ст. 81-1 ГПК України технічна фі ксація судового процесу не з дійснювалась, оскільки сторо ни не подавали відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівсь кої області подано позов Фер мерського господарства ОС ОБА_1, м. Сокаль Львівської об ласті, надалі - позивач, до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Продмаг-ЛВ», м. Льв ів, надалі - відповідач, про стягнення 237098 грн. 00 коп. заборг ованості за поставлений това р.

Ухвалою суду від 02.12.2011 р. позов ну заяву прийнято судом до пр овадження та призначено розг ляд справи на 14.12.2011 р.

В судове засідання 14.12.2011 р. пре дставник позивача з”явився, надав пояснення по суті спра ви, позовні вимоги підтримав частково у сумі 235 098,00 грн., надав суду витребовувані документ и.

В судове засідання 14.12.2011 р. пре дставник відповідача з”явив ся, відзиву на позов не подав, проти заявлених позовних вим ог не заперечив та повідомив суд про часткову сплату борг у.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення виготовлений, о формлений та підписаний 19.12.2011 р .

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами, з'я сувавши фактичні обставини с прави, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и, які мають значення для спра ви в їх сукупності, суд встано вив наступне:

Між позивачем та відповіда чем 11.08.2011 р. укладено договір ку півлі - продажу № 27 гуртової па ртії товарів.

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов”язався поставити та п ередати у власність відповід ача товар, а відповідач зобо в”язався прийняти товар і оп латити його на умовах цього д оговору.

На виконання умов договору протягом серпня 2011 року позив ач поставив відповідачу пшен ицю на загальну суму 252298 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи наклад ними, зокрема:

за накладною від 11.08.2011 р. № 187 на суму 37120,00 грн.;

за накладною від 15.08.2011 р. № 189 на суму 37904,00 грн.

за накладною від 15.08.2011 р. № 190 на суму 35 392,00 грн.;

за накладною від 31.08.2011 р. № 195 на суму 141882,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерах ування коштів покупцем на ро зрахунковий рахунок постач альника.

У зв' язку з тим, що станом н а 28.11.2011 р. розрахунок за поставл ений товар відповідачем був проведений частково у сумі 1520 0 грн., що підтверджується приб утково-касовими ордерами № 369 від 17.11.2011 р. та № 370 від 21.11.2011 р. , то 11.11.2011 р. позивач направив відповід ачу лист - вимогу за № 2, яка за лишена останнім без відповід і та задоволення.

Під час розгляду справи у су ді відповідач додатково спла тив 2000,00 грн. боргу, що підтвердж ується платіжним дорученням № 2 від 06.12.2011 р.

Таким чином, відповідно до н аданого суду акту звірки вза ємних розрахунків від 12.12.2011 р., я кий підписаний в односторон ньому порядку головою Фермер ського господарства ОСОБА _1 та скріплений круглою печ аткою підприємства, заборгов аність ТзОВ «Продмаг - ЛВ»ст ановить 235 098,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши та дослідивши докази у с праві, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають д о задоволення частково з нас тупних підстав.

У відповідності до ст. 11 Циві льного кодексу України та ст . 174 Господарського кодексу Ук раїни договір є підставою дл я виникнення цивільних прав та обов' язків (господарськи х зобов' язань).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів і договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов”яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов”язання, враховуюч и інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни, якщо строк виконання боржником обов”язку не вста новлений або визначений мом ентом пред”явлення вимоги , к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати т акий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення в имоги , якщо обов”язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК У країни).

Норма ч. 1 ст. 612 Цивільного код ексу України визначає, що бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, вс тановлений договором або зак оном.

У зв”язку з тим, що в ідповідач у семиденний термі н від дня пред»явлення вимог и свого обов”язку по оплаті т овару не виконав, існують всі правові підстави для стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 235 098 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що 06.12.201 1 р. Відповідач сплатив 2 000 грн . 00 коп. заборгованості, провад ження у справі в цій частині слід припинити.

Відповідно до ст. ст. 33,34,43 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності, сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Рішення приймається госпо дарським судом за результата ми оцінки доказів, поданих ст оронами та іншими учасниками господарського процесу, а та кож доказів, які були витребу вані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач проти позову не заперечує, основни й борг повністю не погасив, су д прийшов до висновку, що позо в обґрунтований та підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни судові витрати слід п окласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 193 Господарського код ексу України, ст. ст. 11, 509, 526, ч. 2 ст. 5 30, 612 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, п. 1.1 ст. 80, 82, 82-1, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського г осподарства ОСОБА_1, м. Сок аль Львівської області, задо волити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „П родмаг-ЛВ” (79000, м. Львів, вул. Про мислова, 50/52; код ЄДРПОУ 37205584) на ко ристь Фермерського госп одарства ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 235 098,00 грн. основного боргу та 4 742, 00 гр н. судового збору.

3. Провадження у справі в час тині стягнення заборгованос ті в сумі 2000,00 грн. припинити.

4. Наказ видати відпові дно до ст. ст. 116, 117 ГПК України пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Артимович В.М.