Рішення

від 02.12.2011 по справі 5016/3749/2011(13/264)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. Справа № 5016/3749/2011(13/264)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представників поз ивача - ОСОБА_1, дов. від 01.09. 2011 р., ОСОБА_2, дов. від 26.10.2011 р.,

(представник відповідача в судове засідання не з`явивс я)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екос-сателіт”,

54001, вул. Фрунзе, 46-а, м. Миколаїв ,

до Товариства з додатко вою відповідальністю “Водбу д-сервіс”,

54001, вул. Садова, 1, м. Миколаїв,

про стягнення основног о боргу, пені та 3 % річних за дог овором на ведення реєстру вл асників іменних цінних папер ів в загальній сумі 10444 грн. 72 коп ., -

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмежен ою відповідальністю (ТОВ) “Ек ос-сателіт” пред' явлено поз ов до Товариства з додатково ю відповідальністю (ТДВ) “Вод буд-сервіс”, з урахування зая ви про зменшення позовних ви мог, про стягнення з останньо го заборгованості в сумі 10444 гр н. 72 коп., з яких: 9536 грн. 54 коп. - осн овний борг; 68 грн. 97 коп. - 3 % річн их; 839 грн. 21 коп - пеня, а також п ро стягнення грошових коштів на відшкодування судових ви трат у справі, посилаючись на те, що відповідач, усупереч ум овам укладеного між ними дог овору від 28.09.2005 р. № 387 на ведення р еєстру власників іменних цін них паперів, порушив свої зоб ов' язання щодо оплати варто сті наданих за договором пос луг реєстратора, внаслідок ч ого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі в имоги представники позивача підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час та місц е розгляду справи, про що свід чить поштове повідомлення пр о вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення ро згляду справи, в судове засід ання не з' явився і свого пре дставника не направив, про пр ичини неявки суду не повідом ив, вимоги ухвал господарськ ого суду від 02.11.2011 р. та 17.11.2011 р. щодо направлення відзиву на позо вну заяву та відповідних док ументів не виконав. За таких о бставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній мате ріалами.

Вислухавши представників позивача, які підтримали вик ладені в позовній заяві дово ди на обґрунтування вимог до відповідача, дослідивши мат еріали справи, суд визнає поз овні вимоги обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до умов укла деного сторонами договору ві д 28.09.2005 р. № 387 ТОВ “Екос-сателіт”, я к реєстратор, зобов' язалося надавати послуги Відкритому акціонерному товариству “Ви робниче комерційне підприєм ство “Водбуд-сервіс”, правон аступником якого є ТДВ “Водб уд-сервіс”, як емітенту, з веде ння реєстру власників іменни х цінних паперів товариства, при цьому обсяг робіт і їх вар тість визначено в додатках № 1 та № 2 до укладеного сторонам и договору, які є невід' ємно ю частиною договору, ТДВ “Вод буд-сервіс” - вносити абонен тську плату та здійснювати о плату вартість наданих послу г реєстратора (пп.1.1, 1.2 договору ). Абонентна плата здійснюєть ся шляхом перерахування кошт ів на розрахунковий рахунок (внесення в касу) реєстратора щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за розрахун ковим, а оплата обумовлених д оговором та додаткових послу г - на підставі рахунків (пункт и 4.2, 4.3, 4.4 договору).

На виконання умов указано го договору, ТОВ “Екос-сателі т” надано послуги з ведення р еєстру, що підтверджується р ахунком на оплату послуг від 01.07.2011 р. № 180, у котрому вказано сум и абонплати, розрахунок варт ості послуг і виконаних робі т (ас. 16). Як вбачається із банкі вських виписок по особовим р ахункам позивача від 29 вересн я 2011 року ТОВ “Водбуд-сервіс” о плачено за вказаним рахунком частково вартість наданих п ослуг у сумі 1035 грн. Решта не оп лачених грошових коштів, кот ра складає суму 9536 грн. 54 коп., є о сновною заборгованістю, яка до цього часу не погашена.

Цивільним законодавст вом передбачено, що за догово ром про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов' язується за завданням д ругої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов' язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором (ст.901 ЦК У країни).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України су б' єкти господарювання пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки ТОВ “Водбуд-серв іс” не виконані грошові зобо в' язання у повному обсязі щ одо оплати вартості наданих послуг та робіт за укладеним сторонами договором, то позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу в сумі 9536 гр н. 54 коп. підлягають задоволен ню повністю.

Відповідно до положень ст . 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу, а також, зокрема , три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом .

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, я кщо за порушення зобов' язан ня встановлена неустойка (пе ня, штраф), то вона підлягає ст ягненню в повному розмірі, не залежно від відшкодування зб итків.

Сторонами в п. 5.1 договору узг оджено, що в разі порушення те рмінів виконання своїх обов' язків по договору, винна стор она сплачує пеню у розмірі 0,1% в ід суми платежу за кожен день порушення терміну оплати.

Ураховуючи викладене, суд в изнає, що позовні вимоги про с тягнення з ТОВ “Водбуд-серві с” пені в сумі 839 грн. 21 коп., а так ож 3 % річних за період простро чення грошового зобовязання з 1серпня по 27 жовтня 2011 року в с умі 68 грн. 97 коп., з розрахунком к отрих суд погоджується, підл ягають задоволенню повністю .

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на відповідача .

У судовому засіданні 2 грудн я 2011 року згідно із ст. 85 ГПК Укра їни оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю “Екос-са теліт” задовольнити повніст ю.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю “В одбуд-сервіс”, 54001, вул. Садова, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційни й код 01038252, на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Екос-сателіт”, 54001, вул. Фрун зе, 46-а, м. Миколаїв, ідентифікац ійний код 13849398, грошові кошти в з агальній сумі в сумі 10444 грн. 72 ко п., з яких: 9536 (дев' ять тисяч п' ятсот тридцять шість) грн. 54 ко п. - основний борг; 68 грн. (шістд есят вісім) 97 коп. - 3 % річних; 839 (в ісімсот тридцять дев' ять) г рн. 21 коп - пеня, а також грошов і кошти на відшкодування вит рат на оплату позовної заяви державним митом у сумі 104 (сто ч отири) грн. 45 коп. та на оплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення скл адено 07.12.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль