Ухвала

від 08.12.2011 по справі 5016/2717/2011(8/126)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5016/2717/2011 (8/126)

Господарський суд Мик олаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т. В.,

за участю представника ст ягувача - ОСОБА_1, дов. № 1558/0 7.01-10 від 29.08.2011р.,

представник боржника у суд ове засідання не з' явився,

розглянувши заяву - Упр авління з використання та ро звитку комунальної

власності Миколаївсько ї міської ради,

про виправлення помилки в наказах господарського суду Миколаївської області від 17 ж овтня 2011 року у справі № 5016/2717/2011(8/126),

за позовом Управлінн я з використання та розвитку комунальної

власності Миколаївської м іської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральс ька, 20,

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ингуз”,

54001, м. Миколаїв, вул. Радянська , 12, кв. 69

про розірвання догов ору оренди, зобов' язання вч инити певні дії та стягнення коштів у сумі 41765 грн. 41 коп., -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.09.2011р. по справі № 5016/2717/2011(8/126) поз овні вимоги Управління з вик ористання та розвитку комуна льної власності Миколаївськ ої міської ради - задоволені повністю.

17.10.2011р. на виконання за значеного рішення господарс ьким судом видано три накази .

Стягувач звернувся д о суду із заявою від 24.11.2011 р. № 2166/07.0 1-10 про виправлення помилки в н аказах господарського суду в ід 17.10.2011р. по справі № 5016/2717/2011(8/126).

Розглянувши заяву стягу вача, суд встановив, що позива чем у позовній заяві невірно зазначені найменування відп овідача та його ідентифікаці йний код. У зв' язку з цим під час друкування рішення від 29.0 9.2011р. по даній справі допущено технічні описки: у вступній, о писовій та резолютивній част ині помилково надруковано не вірні найменування відповід ача, а у резолютивній частині - ідентифікаційний код відп овідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою с торони або за своєю ініціати вою виправляє допущені в ріш енні, ухвалі описки чи арифме тичні помилки, не зачіпаючи с уті рішення.

За таких обставин, суд вва жає за необхідне, за власною і ніціативою, не зачіпаючи сут і рішення, виправити описки.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який вида в наказ, може за заявою стягув ача або боржника виправити п омилку, допущену при його офо рмленні або видачі, чи визнат и наказ таким, що не підлягає в иконанню, та стягнути на кори сть боржника безпідставно од ержане стягувачем за наказом .

З огляду на викладене, суд, р озглянувши заяву стягувача, дійшов висновку про її задов олення, шляхом виправлення п омилок, допущених при оформл енні наказів.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК У країни, - суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішенн я, виправити описки:

- у вступній, описовій та рез олютивній частинах рішення в ід 29.09.2011р. по справі № 5016/2717/2011, зазна чивши найменування відпові дача замість “Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Інгуз” - Товариство з обмеже ною відповідальністю “Ингуз ”.

- у резолютивній частині ріш ення від 29.09.2011р. по справі № 5016/2717/2011, зазначивши ідентифікаційни й код відповідача замість “1974 9459” - “31497825”.

Виправити помилки в наказа х суду від 17.10.2011р. по справі № 5016/2717/ 2011(8/126), зазначивши в них наймену вання відповідача замість “ Товариство з обмеженою відпо відальністю “Інгуз” - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Ингуз”, а також ідент ифікаційний код відповідача замість “19749459” - “31497825”.

Копію ухвали напра вити сторонам у справі.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька