Рішення

від 17.11.2011 по справі 35/17-3492-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р. Справа № 35/17-3492-2011

За позовом Державного підприємства "Морський торг овельний порт "Южний"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Юридична фірма "ОСОБА _3 і Партнери"

про стягнення 126479,96грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні пр иймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №05-18/84 від 10.10.11р.;

ОСОБА_2, до віреність №05-18/68 від 03.03.11р.;

Від відповідача: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Державне підприємство "Морс ький торговельний порт "Южни й", звернувся до господарсько го суду Одеської області з по зовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "Юридична фірма "ОСОБА_3 і Партнери" про стя гнення заборгованості у розм ірі 126479,96грн., а саме: суми збиткі в у розмірі 99000грн., 3%річних у роз мірі 1838,96грн., індексу інфляції у розмірі 5841грн., штрафні санкц ії у розмірі 19800грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.09.11р. п орушено провадження у справі №35/17-3492-2011.

27.09.11р. позивач подав заяву (вх .№33567/2011 від 27.09.11р.), згідно якої прос ить суд залучити до матеріал ів справи копію акту звірки с таном на 30.11.2010р.

Судом заява розглянута та з адоволена, та залучено до мат еріалів справи копію акту зв ірки станом на 30.11.2010р.

18.10.11р. позивач подав клопотан ня (вх.№35947/2011 від 18.10.11р.), згідно яко го просить суд залучити до ма теріалів справи витяг з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців відносно відп овідача станом на 12.10.2011р.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців відносно відповідача станом на 12.10.2011р.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 01.11.11р. строк вирішення спору по справі №35/ 17-3492-2011 було продовжено до 17.11.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, а саме, за його юридичною а дресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21. 10.2011р., про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв ' язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив.

18.06.10р. між Державним підприє мством "Морський торговельни й порт "Южний"(Замовник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Юридична фірма " ОСОБА_3 і Партнери" (Виконаве ць) було укладено договір №СД /УП-202 про надання юридичних по слуг, згідно умов якого Викон авець зобов'язався надати За мовнику юридичні послуги, на ведені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник зобов'язався оплат ити Виконавцю вартість послу г на викладених у Договорі ум овах.

Відповідно до п.1.2. договору, на вимогу Замовника(уповнова жених осіб Замовника) Викона вець надає Замовнику на викл адених в договорі умовах нас тупні послуги:

1.2.1. визначення та узгодження правової позиції Замовника щодо взаємовідносин ДП"МТП "Ю жний" з контрагентами, а саме з а договорами Т\ОКС-142 від 30.03.2009р., З астави майнових прав на депо зит №11/06109 від 11.06.2009р., Про відкритт я акредитива №1 від 11.06.2009р., депоз итного договору №57/04/09 від 11.06.2009р. та генеральної депозитної уг оди №93/10/09 від 28.10.2009р.;

1.2.2. надання юридичних консул ьтацій та рекомендацій, розр обка відповідних договорів т а угод, стосовно врегулюванн я взаємовідносин Замовника з контрагентами за договорами зазначеними в п.п.1.2.1.;

1.2.3.підготовка відповідей на звернення контрагентів Замо вника за договорами зазначен ими в п.1.2.1., участь в засіданнях з цих питань та представницт во інтересів в судах, державн их органах, установах і орган ізаціях, банківських та інши х фінансових установах.

Згідно з п. 3.1, п. 3.2. договору, ва ртість послуг Виконавця скла дається з суми, яка визначаєт ься на підставі протоколу уг оди про договірну ціну(додат ок №1 до договору) та становить 99000грн. без ПДВ та включає будь -які види послуг, зазначені в п .1.2. договору, надані виконавце м протягом 6-ти календарних мі сяців. Замовник здійснює ава нсову оплату вартості послуг Виконавця в розмірі 100%вартос ті послуг, зазначеної в п. 3.1.1. до говору, тобто 99000грн. без ПДВ пр отягом 10 банківських днів з мо менту виставленого рахунку.

На підставі рахунку Викона вця №829 від 18.06.10р. Державним підп риємством "Морський торговел ьний порт "Южний" було здійсне но авансову оплату у розмірі 100% вартості послуг у розмірі 99 000грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №4087 від 18.06.2010р . на суму 99000грн.

В порушення умов зазначено го договору відповідач умови Договору не виконав, а саме: ю ридичні послуги, передбачені п. 1.2. Договору №СД/УП-202 позивач у надані не були.

Позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Юридична фірма "ОСОБА_3 і Партнери" претен зію від 21.03.2011р. №2291/01/102/11 з вимогою пе рерахувати суму авансового п латежу у розмірі 99000грн.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

З огляду на те, що позивач пе рерахував відповідачу аванс 18.06.2010р., що підтверджується пла тіжним дорученням №4087 датою п очатку порушення зобов'язанн я, з урахуванням п. 3.1. договору, являється 19.12.2010р.

Вищевикладене зумовило зв ернення Державного підприєм ства "Морський торговельний порт "Южний" до суду з позовною заявою про стягнення з відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю "Юридична фірма "ОСОБА_3 і Партнери" з аборгованості у розмірі 126479,96г рн., а саме: суми збитків у розм ірі 99000грн., 3%річних у розмірі 1838,9 6грн., індексу інфляції у розмі рі 5841грн., штрафних санкцій у ро змірі 19800грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача, суд дійшов наступ них висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільн ого кодексу України зазначає ться, що за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України (зі змін ами та доповненнями) підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 224 ГК України визнач ено, що учасник господарськи х відносин, який порушив госп одарське зобов'язання або ус тановлені вимоги щодо здійсн ення господарської діяльнос ті, повинен відшкодувати зав дані цим збитки суб'єкту, прав а або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК Укра їни збитки, завдані замовник у невиконанням або неналежни м виконанням договору про на дання послуг за плату, підляг ають відшкодуванню виконавц ем, у разі наявності його вини , у повному обсязі, якщо інше н е встановлено договором. Вик онавець, який порушив догові р про надання послуг за плату при здійсненні ним підприєм ницької діяльності, відповід ає за це порушення, якщо не дов еде, що належне виконання вия вилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акт звірки, відповідно до яко го станом на 30.11.2010р. за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Юридична фірма "ОСОБА _3 і Партнери" рахується забо ргованість на загальну суму 99000грн.

При цьому суд враховує, що а кт звірки розрахунків є тіль ки документом, по якому бухга лтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операц ій, а наявність чи відсутніст ь будь-яких зобов'язань сторі н підтверджується первинним и документами - документами, я кі містять відомості про гос подарську операцію та підтве рджують її здійснення (ст.1 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні”), натомість до казів погашення зазначеної з аборгованості у строк, визна чений сторонами у договорі, в ідповідач суду не надав всуп ереч вимог ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Так, судом встановлено наяв ність перерахування позивач ем відповідачу авансового пл атежу у розмірі 99000грн., що підт верджується платіжним доруч енням №4087 від 18.06.10р., ненадання ві дповідачем послуг за договор ом №СД/УП-202 від 18.06.10р., у зв' язку з чим позовна вимога позивач а щодо стягнення з відповіда ча збитків у розмірі 99000грн., пі длягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних у розмірі 1838,96грн ., за період з 19.12.10р. по 01.08.11р. та інд ексу інфляції у розмірі 5841грн ., за період з 19.12.10р. по 01.08.11р. обрахо ваних із суми заборгованості у розмірі 99000грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ОСОБА_3 і П артнери" у розмірі 99000грн., заяв лені позивачем позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча трьох процентів річних у р озмірі 1838,96грн., за період з 19.12.10р. по 01.08.11р. та індексу інфляції у р озмірі 5841грн., за період з 19.12.10р. п о 01.08.11р. підлягають судом задов оленню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ОСОБА_3 і Партнери" ш трафу у розмірі 19800грн.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господар ське зобов'язання, в якому хоч а б одна сторона є суб'єктом го сподарювання, що належить до державного сектора економік и, або порушення пов'язане з ви конанням державного контрак ту, або виконання зобов'язанн я фінансується за рахунок Де ржавного бюджету України чи за рахунок державного кредит у, штрафні санкції застосову ються, якщо інше не передбаче но законом чи договором, у так их розмірах: за порушення умо в зобов'язання щодо якості (ко мплектності) товарів (робіт, п ослуг) стягується штраф у роз мірі двадцяти відсотків варт ості неякісних (некомплектни х) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГК Укра їни суб'єктами господарюванн я державного сектора економі ки є суб'єкти, що діють на осно ві лише державної власності, а також суб'єкти, державна час тка у статутному капіталі як их перевищує п'ятдесят відсо тків чи становить величину, я ка забезпечує державі право вирішального впливу на госпо дарську діяльність цих суб'є ктів.

Згідно з Загальними положе ннями Статуту, Державне підп риємство "Морський торговель ний порт "Южний" є державним ун ітарним підприємством, діє я к державне комерційне підпри ємство, засноване на державн ій власності та входить до сф ери управління Міністерства інфраструктури України.

Отже, з огляду на те, що Держа вне підприємство "Морський т орговельний порт "Южний" є суб 'єктом господарювання, що нал ежить до державного сектора економіки, у зв'язку з ненадан ням Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична ф ірма "ОСОБА_3 і Партнери" по слуг, визначених договором № СД/УП-202 від 18.06.2010р., судом підляга ють задоволенню штрафні санк ції у розмірі 19800грн.(99000грн. х 20%).

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Державного підприємств а "Морський торговельний пор т "Южний" до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Юриди чна фірма "ОСОБА_3 і Партне ри" про стягнення заборгован ості у розмірі 126479,96грн., а саме: с уми збитків у розмірі 99000грн., 3%р ічних у розмірі 1838,96грн., індекс у інфляції у розмірі 5841грн., штр афних санкцій у розмірі 19800грн ., є обґрунтованими, підтвердж ені наявними у справі матері алами та підлягають задоволе нню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід відшкодувати п озивачу за рахунок відповіда ча витрати по сплаті держмит а на суму 1264,80грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу на сум у 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ю ридична фірма "ОСОБА_3 і Па ртнери" (65080, м. Одеса, вул. Варнен ська, 4, корп. Б, код ЄДРПОУ 33311863) на користь Державного підприєм ства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська област ь, м. Южне, р/р №26001002493901 у філії «Оде ське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 04704790) суму збитків у розмірі 99000(дев' яносто дев' ять тисяч)грн., 3%р ічних у розмірі 1838(одну тисячу вісімсот тридцять вісім)грн .96коп., індекс інфляції у розмі рі 5841(п' ять тисяч вісімсот со рок одну)грн., штрафні санкції у розмірі 19800(дев' ятнадцять т исяч вісімсот)грн., витрати по сплаті держмита на суму 1264(одн у тисячу двісті шістдесят чо тири)грн.80коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на су му 236(двісті тридцять шість)гр н.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скла дено 22.11.2011р.