Ухвала

від 11.01.2016 по справі 35/17-3492-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 35/17-3492-2011

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. розглядаючи скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (зареєстрована за вхід. № 2-6068/15) дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 2 ГПК України по справі № 35/17-3495-2011

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Картузов і Партнери"

про стягнення 126479,96 грн.,

За участю представників:

Від позивача (заявник): ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився.

Від Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2011 р. по справі №35/17-3495-2011 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Картузов і Партнери" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" суму збитків у розмірі 99000,00 грн., 3% річних у розмірі 1838,96грн., індекс інфляції у розмірі 5841,00грн., штрафні санкції у розмірі 19800,00грн., витрати по сплаті держмита на суму 1264,80грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Одеської області 05.12.2015р. видано відповідний наказ.

04.11.2015 р. від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" надійшла скарга (зареєстрована за вхід. № 2-6068/15) дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 2 ГПК України по справі № 35/17-3495-2011, в якій просить скасувати постанову відділу ДВС від 24.07.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження та вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення від 17.11.2011 р. по даній справі, за яким видано судовий наказ від 05.12.2011 р.

В обґрунтування скарги, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" посилається на звернення з виконавчим листом до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу, між тим 03.10.2014 р. на адресу стягувача надійшла постанова від 28.04.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, за результатом здійснення примусових виконавчих дій та часткового стягнення заборгованості.

15.07.2015 р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" повторно направило заяву на примусове виконання рішення суду, а 26.10.2015 р. надійшла постанова державного виконавця від 24.07.2015 р. про повернення виконавчого документа, яка обґрунтована пропущенням встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав суду заперечення на скаргу, в яких вважає, що виконавчий документ повернуто стягувачу 28.04.2014 р. (дата постанови), у зв'язку з чим строк на пред'явлення такого документа закінчився, тому 24.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка направлена заявнику. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Представник Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ в судове засідання 11.01.2016 р. не з'явився.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників заявника, господарський суд вважає за необхідне, задовольнити скаргу в порядку ст.121 2 ГПК України частково з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2013 р. на адресу Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ надійшла заява скаржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 05.12.2011 р. по справі № 35/17-3492-2011.

12.08.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39297875.

В ході проведення виконавчих дій, з рахунку боржника примусово частково стягнуто кошти в розмірі 1000,00 грн., які розподілено відповідно до вимог ст.45 Закону України „Про виконавче провадження» .

28.04.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте стягувач отримав її разом з наказом лише 03.10.2014 р.

Згідно з ч.4 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження» : »Про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом» .

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцію, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В підтвердження направлення на адресу стягувача вищевказаних документів, в передбачений законом строк, Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ до суду не надано жодних доказів, ані реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції, а ні повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, ані виписки з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

15.07.2015 р. повторно направлено заяву Першому Київському ВДВС Одеського МУЮ на примусове виконання рішення, яку повернуто та відмовлено у відкритті виконавчого провадження постановою державного виконавця від 26.10.2015 р. з посиланнями на пропущення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 28.04.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві отримана Державним підприємством „Морський торговельний порт "Южний" (стягувачем) 03.10.2014 р., тому строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання не порушено .

З огляду на викладене, посилання заявника на неправомірність відмови у відкритті виконавчого провадження постановою від 24.07.2015 р. є обґрунтованими.

Відповідно до п.9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставити скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (зареєстрована за вхід. № 2-6068/15) дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 2 ГПК України по справі № 35/17-3495-2011 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (зареєстрована за вхід. № 2-6068/15) дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 2 ГПК України по справі № 35/17-3495-2011.

2. Скасувати постанову Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 24.07.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3. Зобов'язати Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в особі київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,1) відкрити виконавче провадження та вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення від 17.11.2011 р. по даній справі, за яким видано судовий наказ від 05.12.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков