Ухвала

від 02.09.2008 по справі 11/138-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/138-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р.                                                                                Справа № 11/138-08

           Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс", м. Київ   

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, с.Уладівське

                      Калинівського району Вінницької області  

про                 стягнення 45 432,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" жовтня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 0818/01 від 18.08.2008р. та на які є посилання в позові;  договір № МЛВ-97 від 03.09.2007р. та докази його виконання;  накладні № 902000002 від 03.09.2007р., № 906000006 від 06.09.2007р.;   докази проведення відповідачем часткових розрахунків за договором, якщо такі мали місце; претензію № 0325/01 від 25.03.2008р.; лист № 93 від 31.03.2008р.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення;  провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 01.09.2008р..

Відповідачу:  пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 0818/01 від 18.08.2008р.;  договір № МЛВ-97 від 03.09.2007р. та докази його виконання;  довіреності серії ЯЛХ № 071764 від 03.09.2007р., серії ЯЛХ № 071769 від 06.09.2007р.;  докази проведення  часткових розрахунків за договором, якщо такі мали місце;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 01.09.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

               Позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

           Відповідно до ст.ст. 66,67 ГПК України  господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити  заходів  до  забезпечення   позову. Позов забезпечується:   накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;   забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

       Дослідивши клопотання позивача та додані до позовної заяви копії документів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки воно не обгрунтоване, не мотивоване та не підтверджене доказами. Крім того, як зазначалось вище ст. 67 ГПК України передбачає забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, тоді як позивач просить  накласти арешт на майно та розрахунковий рахунок відповідача.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу