Рішення

від 29.11.2011 по справі 9/17-3439-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 9/17-3439-2011

За позовом: Комунально го підприємства "Житлово-ком унальний сервіс "ПІВНІЧНИЙ";

До відповідача: Приватн ого підприємства "Рефтранс";

про виселення та стягне ння 175471,56 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_3.(з а довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 30.08.20 11 р. за вх. №5128/2011 Комунальне підпр иємство "Житлово-комунальний сервіс "ПІВНІЧНИЙ" (далі - Пози вач) звернулося до Господарс ького суду Одеської області з позовною заявою про виселе ння з нежитлового приміщення складського типу та стягнен ня з Приватного підприємства "Рефтранс" (далі - Відповідач ) в сумі 175 471,56 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач у судових засід аннях проти позову заперечув ав частково, посилаючись на п ідстави викладені у письмово му відзиві.

По справі у відповідності д о вимог ст. 69 ГПК України було в инесено ухвали про продовжен ня строку розгляду справи ві д 24.10.2011 р. - до 14.11.2011 року, а також від 14.11.2011 р. - до 29.11.2011 року.

Суд вважає за потрібним заз начити, що по справі у відпові дності до вимог ст. 77 ГПК Украї ни оголошувалась перерва, по чинаючи з 14.11.2011р. по 23.11.2011р. о 15 год. 20 хв., а також з 23.11.2011р. по 29.11.2011р. о 11 год . 00 хв.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

01 липня 2008 року між Приватни м підприємством "Рефтранс" та Комунальним підприємством " Житлово-комунальний сервіс " ПІВНІЧНИЙ" було укладено дог овір оренди нежитлового прим іщення комунальної власност і, згідно з яким позивач перед ає, а відповідач приймає у стр окове платне користування не житлове приміщення складськ ого типу, яке розташоване за а дресою: м. Одеса, вул. Паустовс ького, 31-А, загальною площею 146,3 м . кв. під розміщення офісу.

Так, згідно п. 2.2. договору, При ватне підприємство "Рефтранс " зобов'язувалося сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у до датку 1 до договору, що станови ть за перший після підписанн я договору оренди місяць - 5 098 г рн. 60 коп. без урахування подат ку на додану вартість та інде ксу інфляції.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру орендної плати за мину лий місяць на щомісячний інд екс інфляції.

У відповідності до п. 2.4. дого вору, Приватне підприємство "Рефтранс" зобов'язане вносит и орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, нез алежно від його господарсько ї діяльності.

Крім цього, строк дії вищеза значеного договору оренди не житлового приміщення між При ватним підприємством "Рефтра нс" та Комунальним підприємс твом "Житлово-комунальний се рвіс "ПІВНІЧНИЙ", згідно п. 1.2., за кінчився 31 травня 2011 року.

Згідно п. 4.10. вказаного догов ору, у випадку припинення дії договору у зв'язку із закінче нням строку чи дострокового його розірвання, орендар спл ачує орендну плату по день пі дписання акту приймання-пере дачі приміщення.

Однак, в порушення умов дого вору, як пояснює позивач, Прив атне підприємство "Рефтранс" не сплачувало своєчасно оре ндну плату, внаслідок чого ст аном на 01.08.2011 рік виникла заборг ованість у розмірі 78 660,36 гривен ь.

Згідно підпункту „в” пункт у 4.2. зазначеного договору оре нди, відповідач зобов'язаний сплачувати фактичні витрати за користування центральним опаленням.

Фактичні витрати за центра льне опалення приміщення, що займає Приватне підприємств о "Рефтранс", станом на 01.08.2011 рік с клали 44 509,03 гривень.

Крім того, 06 січня 2010 року між сторонами укладений договір про технічне забезпечення е лектропостачання споживача . Згідно цього договору забор гованість відповідача стано м на 01.08.2011 рік складає 13 623, 91 гривен ь.

У зв'язку з невиконанням від повідачем, покладеного на нь ого договором, зобов' язань, позивачем було нараховано н еустойку Приватному підприє мству "Рефтранс", що станом на 01.08.2011 рік складає 33 578, 26 гривень.

Крім цього, згідно п. 5.4. Догов ору, при порушенні правил екс плуатації і утримання орендо ваного приміщення, а також не виконанні чи неналежному вик онанні обов'язків за договор ом, відповідач сплачує штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів прибутків громадя н за кожним пунктом розділу 4 д оговору за кожне порушення, з усуненням наслідків невикон ання чи неналежного виконанн я обов'язків за договором і у с троки, встановленні Орендода вцем.

На підставі викладеного, Пр иватне підприємство "Рефтран с" має сплатити штраф у розмір і 300 неоподаткованих мінімумі в прибутків громадян, що скла дає 5 100 гривень, а саме, за поруш ення: підпункту „в” п. 4.2. Догово ру; п, 4.7. Договору; п. 4.11. Договору. Результати перевірки оформл яються актом, що підписуєтьс я обома сторонами.

Намагаючись вирішити пита ння в досудовому порядку про повернення відповідачем заб оргованості, Комунальне підп риємство "Житлово-комунальни й сервіс "ПІВНІЧНИЙ" звернуло ся до нього з претензією № 372/ю в ід 11.05.2011 року, однак відповіді н е було надано.

Таким чином, позивач про сить суд стягнути з Приватно го підприємства "Рефтранс" бо рг за договором оренди нежит лового приміщення комунальн ої власності від 01.07.2008 р., у розм ірі 136 793,30 грн., неустойку - 33 578,26 г рн., штраф - 5 100,00 грн., та виселит и Приватне підприємство "Реф транс" з нежитлового приміще ння складського типу, яке роз ташоване за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 31-А, загаль ною площею 146,3 м. кв.

21.10.2011 року за вх. №36258/2011 позивач н адав до суду заяву про збільш ення позовних вимог, відпові дно до якої просить суд стягн ути з Приватного підприємств а "Рефтранс" борг за договором оренди нежитлового приміщен ня комунальної власності ві д 01.07.2008 р., у розмірі 159 927,63 грн., неус тойку - 66 719,72 грн., а інші вимоги залишити без змін.

У судовому засіданні від 14.11. 2011 року представником відпові дача було надано письмовий в ідзив на позов, відповідно до якого вимоги Комунального п ідприємства "Житлово-комунал ьний сервіс "ПІВНІЧНИЙ" визна є частково, а саме тільки стяг нення в частині сплати за оре нду приміщення, та просить су д прийняти до уваги та надати належну оцінку дійсним обст авинам справи по суті позову .

У судовому засіданні від 23.11. 2011 року Приватне підприємство "Рефтранс" подало до суду відз ив, згідно якого не заперечує проти стягнення в частині сп лати за оренду приміщення у р озмірі 103 508,12 грн., сплати за техн ічне забезпечення електропо стачання у розмірі 15 740,13 грн., а п озовні вимоги, щодо стягненн я за центральне опалення, виз нає тільки у розмірі 16 033,31 грн., в решті позовних вимог відпов ідач просить суд відмовити.

29.11.2011 року за вх. №40955/2011 Комуналь не підприємство "Житлово-ком унальний сервіс "ПІВНІЧНИЙ" н адав до суду уточнення позов них вимог, відповідно до яких просить стягнути з Приватно го підприємства "Рефтранс" бо рг по орендних платежах у роз мірі 103 508,12 грн., неустойку - 66 719,72 грн., за технічне забезпеченн я електропостачання - 15 740,13 гр н., за спожиту теплову енергію - 44 509,03 грн. та виселити Приват не підприємство "Рефтранс" з н ежитлового приміщення склад ського типу, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пауст овського, 31-А, загальною площе ю 146,3 м. кв.

Досліджуючи матері али справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд д ійшов наступних висновків.

Орендою є засноване н а договорі строкове платне к ористування майном, необхідн им орендареві для здійснення підприємницької та іншої ді яльності (ст. 2 Закону України „Про оренду державного та ко мунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами у справі був укладений догов ір оренди нежилого приміщенн я комунальної власності від 01.07.2008 року, згідно з яким позива ч (Орендодавець) зобов' язав ся передати відповідачу (Оре ндар) у строкове платне корис тування нежитлове приміщенн я складського типу, розташов ане за адресою: м. Одеса, вул. Па устовського, 31-А, загальною пл ощею 146,3 м. кв., під розміщення оф ісу, а відповідач зобов' яза вся прийняти орендоване майн о, відповідно до його признач ення, своєчасно та в повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

Відповідно до п. 2.1. Договор у, орендна плата визначаєтьс я на підставі ст. 19 Закону Укра їни „Про оренду державного к омунального майна”, Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженої По становою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846.

П. 2.2. Договору передбачає, що за орендоване приміщення ор ендар зобов' язується сплач увати орендну плату відповід но до розрахунку, приведеног о у додатку 1 до договору, що ст ановить на перший після підп исання договору оренди місяц ь 5 098,60 грн. без урахування подат ку на додану вартість та інде ксу інфляції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 6 ЦК України, зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов' язань міст яться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до п. 2.4. дого вору, орендар зобов'язаний вн осити орендну плату щомісячн о до 15 числа поточного місяця, незалежно від його господар ської діяльності.

Пунктом 1.2. Договору встано влено, що строк дії договору о ренди з 01.07.2008 р. до 31.05.2011 р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що строк дії вищеза значеного договору оренди не житлового приміщення укладе ння між Приватним підприємст вом "Рефтранс" та Комунальним підприємством "Житлово-кому нальний сервіс "ПІВНІЧНИЙ", зг ідно п. 1.2., закінчився 31 травня 20 11 року.

Згідно п. 4.7. зазначеного дого вору, після закінчення строк у його дії чи випадку його дос трокового розірвання, оренда р зобов'язаний у 15-ти денний те рмін передати орендодавцю пр иміщення за актом у належном у стані, не гіршому ніж на моме нт передачі його в оренду та в ідшкодувати орендодавцеві з битки у разі погіршення стан у або втрати (повної або частк ової) об'єкта оренди.

Однак, станом на час подання позову, Приватне підприємст во "Рефтранс" фактично займає нежитлове приміщення складс ького типу, яке розташоване з а адресою: м. Одеса, вул. Паусто вського, 31-А, загальною площею 146,3 м. кв. під розміщення офісу. Н іяких додаткових угод між по зивачем та відповідачем щодо продовження терміну договор у не укладалось.

Ст. 770 Цивільного кодексу Ук раїни та ст. 27 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна" передбачено обов'язок орендаря після при пинення дії договору поверну ти орендодавцеві об'єкт орен ди.

Так, оскільки строк дії спір ного договору закінчився та відсутні правові підстави дл я використовування відповід ачем приміщення, яке ним орен дувалось за вказаним договор ом, суд вважає цілком обґрунт ованими вимоги позивача щодо виселення відповідача з при міщення будівлі, розташовано ї за адресою: м. Одеса, вул. Паус товського, 31-А, загальною площ ею 146,3 м. кв.

Між тим, як вказує позивач, в результаті невиконання відп овідачем своїх зобов'язань з а договором оренди від 01 липня 2008 року, щодо внесення орендно ї плати, у нього виникла забор гованість, яка станом на 29 лис топада 2011 р., що склала 103 508,12 грн., що вбачається з розрахунку з аборгованості та останніх ут очнень Комунального підприє мства "Житлово-комунальний с ервіс "ПІВНІЧНИЙ".

При цьому, як з' ясовано суд ом, відповідач дану заборгов аність визнає у повному обся зі, що зазначено у наданому до суду письмовому відзиві від 23.11.2011 року.

Судом досліджено, що адміні страція Приватного підприєм ства "Рефтранс" не заперечує п роти сплати належних сум за о ренду приміщення, але по неві домим причинам в позовній за яві не прийнято до уваги, що в той час коли відповідач вів п ереговори про оренду приміще ння по вул. Паустовського, 31-А г оловною вимогою позивача бул о зобов'язати відповідача пр овести належний ремонт примі щень площею 146,3 кв. м під розміщ ення офісу.

Зі слів відповідача, по домо вленості з Комунальним підпр иємством "Житлово-комунальни й сервіс "ПІВНІЧНИЙ" сплата за оренду приміщення мала бути значно нижчою і за домовлені стю довгий час, тобто до 2012 року сплачувати за оренду вказан ого приміщення не було потре би.

Директор відповідача Степ аненко М.П. підписував такий д одатковий договір з позиваче м, але на цей час надати цей до говір не є можливим, у зв'язку зі смертю Степаненка М.П.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Неустойка за договором оре нди приміщення комунальної в ласності з 01.06.2011 по 20.10.2011р. складає 66 719 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот дев'ятнадцять гривен ь).

Як вище встановлено судом, м іж Комунальним підприємство м "Житлово-комунальний серві с "ПІВНІЧНИЙ" та Приватним під приємством "Рефтранс" укладе но договір № 103 від 06.01.2010р.. згідно до якого власник мереж (Комун альне підприємство "Житлово- комунальний сервіс "ПІВНІЧНИ Й") забезпечує технічну можли вість передачі електричної е нергії Споживачу (Приватне п ідприємство "Рефтранс"), а спож ивач дотримується установле ного режиму споживання елект ричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги.

Згідно до п. 10.6 Договору він у кладався до 06.01.1011р.. та вважаєть ся продовженим на наступний календарний рік, якщо за міся ць до закінчення строку не бу де заявлено однією із Сторін про відмову від цього догово ру або його перегляд. В зв'язку із відсутністю відмови стор ін договір було пролонговано на наступний рік.

Нарахування за технічне за безпечення електропостачан ня споживача здійснюються ві дповідно до розрахованого та рифу згідно до акту про викор истану електричну енергію. З віт за технічне обслуговуван ня мереж згідно до договору № 103 додається. На підставі розр ахованого тарифу і обсягу ви користання споживачем розра ховується розмір плати за ко жен місяць.

На час вирішення спору у від повідача перед позивачем існ ує заборгованість за технічн е забезпечення електропоста чання споживача у розмірі 15 740, 13 грн.

Борг стосовно сплат за техн ічне забезпечення електропо стачання у розмірі 15 740,13 грн., ст аном на 01.11.2011 р. Приватне підпри ємство „Рефтранс” - визнає.

Згідно підпункту „в” пункт у 4.2 договору оренди приміщенн я комунальної власності, При ватне підприємство "Рефтранс " зобов'язане сплачувати факт ичні витрати за користування центральним опаленням.

Самостійного договору у ст орін по справі не укладено, сп оживачами теплової енергії з а адресою: м. Одеса, вул. Паусто вського, 31-А, є позивач, який спл ачує за отриману теплову ене ргію згідно виставлених КП „ Теплопостачання міста Одеси ” рахунків. Ставши орендарям и вищезазначених приміщень, Приватне підприємство „Рефт ранс” почало приймати дольов у участь у погашенні платежі в за користування тепловою е нергією, та здійснював відпо відні сплати по виставлених нами рахунках.

За період 2009-2011р. відповідач з дійснив лише один платіж у гр удні 2010р., станом на 01.10.2011р., тому п озивач робить висновок, що за боргованість за постачання т епловою енергією перед Комун альним підприємством "Житлов о-комунальний сервіс "ПІВНІЧ НИЙ" складає 44 509,03 грн.

Стосовно виплати за центра льне опалення станом на 01.11.2011 р. на суму 44 509,03 грн., судом встанов лено, що відповідач цілком пр авомірно не визнає зазначену позивачем суму, так як розрах унків по центральному опален ню фактично опалюваних площ не надано, виставлена до спла ти сума 44 509,03 грн. нічим не підтв ерджена.

Згідно розрахунку, зроблен ого Державним підприємством „НДІ Проектреконструкція” , за опалювальний період 2009-2010 р. р. у Приватного підприємства "Рефтранс" заборгованість за спожиту теплову енергію пер ед позивачем складає -16 033,31 грн., що підтверджується Актом зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 01.11.2011 р.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господар ськими визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або ос порювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

30.08.2011 року за вх. №29896/2011 позивач н адав до суду заяву про забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на все майно відпо відача, та грошові кошти що зн аходяться на розрахунковому рахунку Приватного підприєм ства "Рефтранс".

Згідно положень ст. 66 ГПК України, господарський с уд за заявою сторони, прокуро ра чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініціат иви має право вжити заходів д о забезпечення позову. Забез печення позову допускається в будь-якій стадії проваджен ня у справі, якщо невжиття так их заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення господарського суд у.

Як зазначається в роз' ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову”, умовою до заст осування заходів до забезпеч ення позову є достатньо обґр унтоване припущення, що майн о яке є у Відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення, що не знайшло сво го відображення у тексті поз овної заяви Позивача.

Оскільки вимога про за безпечення позову розглядає ться судом без виклику сторі н, тягар доказування поклада ється на особу, яка подала зая ву про забезпечення позову. Д оказування повинно здійснюв атися за загальними правилам и відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни.

Питання про скасуванн я забезпечення позову вирішу ється судом самостійно, тому за відсутності належних тве рджень позивача, суд відмови в у задоволенні заяви про заб езпеченні позову, шляхом нак ладання арешту.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню частково.

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства "Рефтранс" (67560, Одеська область, Комінтер нівський район, с. Красносілк а, вул. Совхозна, буд. 1, код ЄДРП ОУ 30298295, р/р 26008301322 в ФАБ „Південний” , МФО 328964) на користь Комунально го підприємства "Житлово-ком унальний сервіс "ПІВНІЧНИЙ" (65 025, Одеська область, м. Одеса, Су воровський район, вул. Дніпро петровська дорога, буд. 118, код Є ДРПОУ 35241704, р/р 26009263151 у ПАТ „Марфін Банк”, МФО 328168) борг по орендним платежам у розмірі - 103 508,12 грн ., неустойку - 66 719,00 грн., за техні чне забезпечення електропос тачання - 15 740,13 грн., за спожите теплову енергію - 16 033,31 грн., де ржмита - 2 094,39 грн., та 206,83 грн. вит рат на ІТЗ судового процесу.

3. Виселити Приватне підп риємство "Рефтранс" (67560, Одеськ а область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Сов хозна, буд. 1, код ЄДРПОУ 30298295, р/р 260 08301322 в ФАБ „Південний”, МФО 328964) з н ежитлового приміщення скла дського типу, яке розташован е за адресою: м. Одеса, вул. Паус товського, 31-А, загальною площ ею 146,3 м. кв.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Рефтранс" (67560, Од еська область, Комінтернівсь кий район, с. Красносілка, вул. Совхозна, буд. 1, код ЄДРПОУ 30298295, р/р 26008301322 в ФАБ „Південний”, МФО 3 28964) на користь Державного бюдж ету України (код бюджетної кл асифікації 22090200, символ звітно сті 095, р/р31114095700008, Банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, М ФО - 828011, одержувач - ГУДКУ в О деській області, код ЄДРПОУ - 2 3213460) 38,04 грн. державного мита.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене шляхо м подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного г осподарського суду, яка пода ється через місцевий господа рський суд протягом 10-денног о строку з моменту складення та підписання повного текст у рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення скла дено 01 грудня 2011 року.