Вирок

від 24.06.2011 по справі 1-3/11

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-3/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю.  О.

при секретарі                                        Матвійчук К.В.

за участю прокурора                            Шиманської В.В.

та адвоката                                            ОСОБА_1

               розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; українку;  громадянку України; освіта вища; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2;  жительку  м. Вінниця вул. Заболотного,11/76; раніше не судиму;

          в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи призначеною арбітражною керуючою, ліквідатором СВК "Хлібороб" с. Пиків відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області №10/81-06, являючись у зв’язку з цим службовою особою, яка є розпорядником   майна та коштів   господарства, що ліквідується, в кінці 2006 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провела інвентаризацію майна господарства, в ході якої виявила  посіви озимих культур,   балансовою вартістю 38150 грн. та механізми не придатні до використання, у зв’язку з чим    вони були реалізовані по ціні металобрухту на 32500 грн. Загальна сума від реалізованого нею майна склала 68404 грн.

В послідуючому 11.03.2008 року ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виявлене та реалізоване нею майно загальною вартістю 68404 грн. до ліквідаційної маси не включила, а з метою привласнення вилучених від його реалізації коштів, шляхом підробки довідок Калинівського МРЕВ ДАЇ, ОСОБА_3 РДА , Пиківської сільської ради,   сфальсифікувала звіт про ліквідаційний баланс банкрута, в якому на підставі підроблених нею довідок зазначила, що у банкрута відсутнє майно, яке можна включити до ліквідаційної маси, і сфальсифікований нею звіт подала для затвердження до Господарського суду .

11.03.2008 року ухвалою Господарського суду Вінницької області сфальсифікований арбітражною керуючою ОСОБА_2 звіт був затверджений і СВК "Хлібороб" с. Пиків Калинівського району, код ЄДРПОУ 03732382, як юридична особа був ліквідований.

Кошти від реалізації майна ліквідованого СВК в сумі 41061 грн., в порушення ст. 31 п.1.1 (б) п.З Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»  для задоволення всіх вимог однієї черги пропорційно не розподілила, а привласнила та використала на власні потреби, завдавши таким чином колишнім працівникам СВК «Хлібороб» с. Пиків матеріальної шкоди в сумі 41061, що в 259 раз на той час перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян (41061 : 257,50 = 159).

Крім цього, з метою приховування фактів привласнення та розтрати коштів отриманих під час ліквідаційної процедури, ОСОБА_2 внесла до офіційних документів - звіту про ліквідаційний баланс підприємств банкрута завідомо неправдиві відомості, а саме - підроблені довідки МРЕВ ДАЇ та ОСОБА_3 РДА про відсутність майна боржника, які долучила до звіту і який передала до Господарського суду, як офіційний документ, на підставі якого суд виніс ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та ліквідував СВК "Хлібороб" як юридичну особу.

-2-

Так, ОСОБА_2 ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року призначена на посаду керуючого санацією ОСОБА_3 районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожньо-будівельної дільниці (код ЄДРПОУ 05454119), розташованої за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Павлівка, вулиця Коцюбинського, 64 (далі ОСОБА_3 МШБД).

ОСОБА_2, працюючі на посаді керуючою санацією ОСОБА_3 МШБД, керувалась Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року (далі Закон 2343).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 17 зазначеного Закону, ОСОБА_2 як керуюча санацією зобов'язана:          прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;  відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;  розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;  організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;  здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;   розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;  заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів;  звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;  повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконуючи свої службові обов'язки, ОСОБА_2 постійно обіймала посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарської та організаційно-розпорядчих обов'язків через що згідно примітки 1 ст. 364 КК України, була службовою особою.

Працюючи на посаді керуючої санацією ОСОБА_3 МШБД та будучи службовою особою, ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, за наступних обставин.

Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06 листопада 2006 року порушено провадження у справі № 10/183-06 про банкрутство ОСОБА_3 МШБД.

Потім ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 МШБД, а саме:Управління ПФУ у Калинівському районі з сумою майнових вимог 77769, 2 грн., з них обов'язкові платежі 77147, 28 грн. - друга черга, неустойка 621, 92 грн. - шоста черга;  ОСОБА_3 районний центр зайнятості з сумою майнових вимог 5312, 35 грн. – друга черга;          виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВ працездатності сумою майнових вимог 1229, 64 грн.; відділення виконавчої дирекції ФСС від HB на виробництві та професійні захворювань України у Калинівському районі Вінницької області з сумою майнових вимог 3103, 91 грн., з них обов'язкові платежі 2819, 93 грн. - друга черга, неустойка 283, 98 грн. шоста черга;  державна податкова інспекція у Калинівському районі з сумою майнових вимог 4869 59 грн., з них обов'язкові платежі 31800, 7 грн. - третя черга, неустойка 16894, 89 грн. – шоста  черга;  ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі CO «ОСОБА_3 електричні мережі» з сумою майнових вимог 2548, 31 грн., з них вимоги не забезпечені заставою 118,78  грн. - четверта черга, інші вимоги 2429, 53 грн. - шоста черга; заробітна плата працівників ОСОБА_3 МШБД з сумою майнових вимог 40808, 85 грн. - друга черга.

Після цього, 22 березня 2007 року на засіданні зборів кредиторів боржника ОСОБА_4 МШБД директор підприємства ОСОБА_5 надав зборам кредиторів інформацію про фінансові стан підприємства, в якому зазначив, що активи боржника становлять 404170 грн., кредиторська заборгованість становить 179468 грн., у зв'язку з чим прийнято рішення про відновлення платоспроможності ОСОБА_4 МШБД.

Тому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року відкрито  процедуру санації ОСОБА_4 МШБД.

-3-

Згідно договору № 25 від 06 червня 2007 року оцінювач ОСОБА_6 провела оцінку  будівель, споруд та дорожніх транспортних засобів, що належали ОСОБА_4 МШБД, про що  склала відповідний звіт з незалежної оцінки визначення ринкової вартості зазначених об'єктів, яка складала 434358 грн. (361919 грн. - нерухоме майно та 72439 грн. - рухоме майно).

До керуючої санацією ОСОБА_4 МШБД ОСОБА_2 звернувся голова правління  Дочірнього підприємства «Районний торговий дім» ВАТ МТЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» (код ЄДРПОУ 24893862) ОСОБА_7 з реальною пропозицією взяти участь у процедурі санації та за рахунок власних коштів задовольнити  вимоги кредиторів.

ОСОБА_8, ОСОБА_2 вирішила реалізувати майно даного підприємства, його  платоспроможність не відновляти.

З цією метою ОСОБА_2  проігнорувала пропозицію ДП РТД ВАТ МТЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» ОСОБА_7, а долучила як інвесторів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхим» (код ЄДРПОУ 34580245) (далі TOB «ТД «Укрхим») та Приватне підприємство «Надія-1» (код ЄДРПОУ 32649027) (далі ПП «Надія-1»), від імені яких діяв представник ОСОБА_9

Далі, 20 липня 2007 року в приміщенні офісу ОСОБА_2, розташованого за адресою місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 2 кімната . № 602, скликала засідання комітету кредиторів за  участю представника УПФУ у Калинівському районі ОСОБА_10, представника Калинівського відділення Козятинської ОДПІ ОСОБА_11 та представника Вінницької ДПА ОСОБА_12, на якому був схвалений план санації ОСОБА_4 МШБД, відповідно до розділу якого в проведенні процедури санації по відновленню платоспроможності боржника задоволенні вимог кредиторів повинні взяти участь інвестори: Товариство з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Укрхим» (код ЄДРПОУ 34580245) (далі TOB «ТД «Укрхим) та Приватне підприємство «Надія-1» (код ЄДРПОУ 32649027) (далі ПП «Надія-1»).

Згідно розділу 6 зазначеного плану санації для забезпечення виконання умов плану санації інвестори беруть на себе зобов'язання, саме: TOB «ТД «Укрхим» вносить грошові кошти в сумі 195000 грн. на розрахунковий рахунок боржника на протязі 20 днів з дня винесення ухвали про затвердження плану санації; ПП «Надія-1» здійснює поповнення обігових коштів в сумі 250000 грн. та поставляє обладнання (асфальтного заводу) вартістю - 350000 грн. на протязі двох місяців з дня затвердження плану санації.

Також, відповідно до п. З розділу 8 даного плану санації механізм передачі майна боржника обумовлюється інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) за погодженням з комітетом кредиторів.

У той ж день ОСОБА_2 власноручно підписала та передала плани санації в такому вигляді представникам УПФУ у Калинівському районі та Калинівського відділення Козятинської ОДПІ.

Далі, ОСОБА_2 на виконання своєї мети, підробила план санації, схвалений комітетом кредиторів 20 липня 2007 року шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, а саме: замінила п. З розділу 8, в якому зазначила, що механізм передачі майна боржника обумовлюється інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) відповідно до виконання умов плану санації, проте фактично комітетом кредиторів схвалений план санації, відповідно до якого передача майна боржника можлива тільки за згодою кредиторів.

Далі, підроблений ОСОБА_2 план санації в частині п. З розділу 8 був підписаний директором TOB «ТД «Укрхим» та представником ПП «Надія-1» ОСОБА_9

Після чого, керуюча санацією ОСОБА_2 умисно з корисливих та інших особистих мотивів видала шляхом надання до Господарського суду Вінницької області, розташованого за адресою: місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, підроблений план санації ОСОБА_4 МШБД в частині п. З розділу 8, у зв'язку з чим без участі представників кредиторів в судовому засіданні ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30 липня 2007 року затверджений підроблений ОСОБА_2 план санації, відповідно до якого нібито передача майна інвесторам проводиться без згоди комітету кредиторів, проте фактично комітетом кредиторів затверджений план санації, відповідно до якого передача майна проводиться тільки за погодженням комітету кредиторів.

-4-

Таким чином, в липні 2007 року керуюча санацією ОСОБА_4 МШБД ОСОБА_2, будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів внесла в план санації, затверджений комітетом кредиторів 20 липня 2007 року, завідомо неправдиві відомості в частині п. З розділу 8, а саме: механізм передачі майна боржника обумовлюється інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) відповідно до виконання умов плану санації, проте як фактично комітетом кредиторів ОСОБА_4 МШБД схвалений план санації, відповідно до якого передача майна боржника можлива тільки за погодженням з комітетом кредиторів, після чого видала підроблений план санації шляхом надання до Господарського суду Вінницької області, в результаті чого підроблений план санації був затверджений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30 липня 2007 року, на підставі якого 31 серпня 2008 року передала майно ОСОБА_4 МШБД на суму 197757 грн., чим спричинила збиток на зазначену суму, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, є тяжкими наслідками.

 Далі, TOB «ТД «Укрхим» в порушення встановленого 20-денного строку виконання зобов'язань відповідно до схваленого плану санації кошти на рахунок ОСОБА_4 МШБД не перерахувало.

 В свою чергу, представник ПП «Надія-1» ОСОБА_9 надав керуючої санацією ОСОБА_4 МШБД ОСОБА_2 лист підприємства без номер та без дати про відмову в участі в процедурі санації підприємства, у зв'язку з фінансовими труднощами, що перешкоджало  подальшому проведенню санації.

    При цьому, п. 1, 2 розділу 7 планом санації, схваленим комітетом кредиторів, передбачений можливий ризик виникнення обставин, що можуть призвести до невиконання  умов плану санації, в даному випадку інвестори та керуючий санацією зобов'язані негайно  повідомити комітет кредиторів про можливе.

   Згідно п. 1 розділу 11 плану санації ОСОБА_4 МШБД при невиконанні зобов'язання  інвесторами в строки передбачені планом санації комітетом кредиторів може бути прийняте  рішення про відмову від плану санації та заміну Інвесторів.

    Таким чином, інвестори TOB «ТД «Укрхим» та ПП «Надія-1» фактично порушили умови плану санації.

   Далі, платіжними дорученнями №№ 197, 198 від 30 серпня 2007 року TOB « ТД «Укрхим» перерахувало на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 МШБД кошти в сумі 195000 грн. як інвестиції, тобто кошти спрямовані на відновлення платоспроможності боржника,  а  не  як плату за майно підприємства.

   При цьому, ОСОБА_2 в порушення п. 2 Розділу 7, п. 1 розділу 11 плану санацій  ОСОБА_4 МШБД сховала факт невиконання умов плану санації інвестором ПП «Надія» від комітету кредиторів.

   ОСОБА_8, 31 серпня 2007 року керуюча санацією ОСОБА_2, будучи службовою особою, з  метою не відновляти платоспроможність ОСОБА_4 МШБД, в порушення п. 1, 3 розділу 8,   1 розділу 11 плану санації, схваленого комітетом кредиторів 20 липня 2007 року, п.п. 11 ст. 1  ч.3 ст. 18 Закону № 2343, всупереч поняттю санації, без згоди комітету кредиторів, виконуючи дії, які явно виходять  за межі наданих їй як керуючої санацією прав та повноважень, умисно  діючи з особистих мотивів та в інтересах TOB «ТД «Укрхим», уклала з TOB «ТД «Укрхим» особі ОСОБА_9 договори купівлі-продажу, відповідно до яких нерухоме та рухоме майно передавалось ТОВ «ТД «Укрхим» за 195000 грн., проте як оціночна вартість даного майна  складала 197757 грн.

Тут же ОСОБА_2 уклала акти передачі майна у власність, відповідно до якого  зазначене майно боржника ОСОБА_4 МШБД без згоди комітету кредиторів передала ТОВ «ТД «Укрхим».

Таким чином, 31 серпня 2007 року керуюча санацією ОСОБА_4 МШБД ОСОБА_2 з метою не відновляти платоспроможність ОСОБА_4 МШБД, в порушення п. З розділу 7. п. 1, 3 розділу 8, п. 1 розділу 11 плану санації, схваленого комітетом кредиторів 20 липня 2007 року, п.п. 11 ст. 1, ч. З ст. 18 Закону № 2343, всупереч поняттю санації, без згоди комітету  кредиторів, виконуючи дії, які явно виходять за межі наданих їй як керуючої санацією прав повноважень, умисно діючи з особистих мотивів та в інтересах TOB «ТД «Укрхим», уклала з  

-5-

TOB «ТД «Укрхим» в особі ОСОБА_9 договори купівлі-продажу та склала акти передачі  майна у власність, відповідно до яких рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 МШБД передано ТО «ТД «Укрхим», чим спричинила збиток ОСОБА_4 МШБД в сумі 197757 грн., що більше  ніж в 250 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян (200 грн.), є  тяжкими наслідками.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2   свою вину в скоєному визнала  повністю. Суду показала, що дійсно  працювала арбітражним керуючим СВК "Хлібороб", її призначив Господарський суд Вінницької області за клопотанням Козятинської ОДПЇ. Господарським судом також було затверджено реєстр вимог кредиторів, після чого було проведено збори кредиторів. Зборами кредиторів було обрано комітет кредиторів, до якого увійшли представники Козятинської ОДПІ, УПФ у Калинівському районі, Корделівський цукровий завод, ДГ ДП "Артеміда". На засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити її. 14.11.2006 року постановою Господарського суду відкрито ліквідаційну процедуру СВК "Хлібороб. Виконуючи обов'язки ліквідатора, вона подала запити до реєструючих органів про наявність зареєстрованого майна за банкрутом. Надані з цих органів довідки свідчать про відсутність майна за боржником. Після вивчення фінансового стану господарства, стало відомо що 4 січня 2006 року було проведено дорозпаювання майна СВК "Хлібороб", яке залишилось від покриття кредиторської заборгованості. Таким чином, після незаконного дорозпаювання майна погасити суму кредиторської заборгованості шляхом реалізації ліквідаційної маси можливості не було. У зв’язку з цим, вона звернулась до правоохоронних органів про вирішення питання правомірності дорозпаювання. Однак на її запити ніякої відповіді не надійшло.

В процедурі розпорядження майном, нею на роботу був прийнятий виконавчий директор ОСОБА_13 і після відкриття ліквідаційної процедури, вона разом з ним та колишнім бухгалтером господарства провели інвентаризацію майна, в ході якої було виявлено посіви озимих культур балансовою вартістю 38150 грн. та механізми непридатні до використання .Оскільки механізми були непридатні до використання, то було прийняте рішення про здачу їх на металобрухт. Питанням здачі металобрухту займався виконавчий директор ОСОБА_13. Від реалізації металобрухту на її розрахунковий рахунок поступило 22000 грн.. Так, загальна суму реалізованого майна СВК "Хлібороб" склала 60000 грн., з яких на оплату архіву витрачено 1400 грн., оплата роботи нотаріуса 130 грн., за надання юридичних послуг ПП "Юралс" 10000 грн., оплата бухгалтерських послуг 18400 грн., оплата послуг виконавчого директора 9200 грн., оплата послуг арбітражного керуючого 19360 грн., 1510 грн. на відрядження.

Що стосується підробки документів, то вона визнає , що дійсно склала фіктивні довідки, та долучила їх до звіту, однак вона не вважає, що даний звіт сфальсифікований, оскільки дійсно за СВК Хлібороб" майна немає, а ті автомобілі, що були вказані у довідці МРЕВ були дорозпайовані в 2006 році. Дане дорозпаювання було незаконне і про це вона повідомляла керівництво району. Незаконність його полягало у тому, що господарство мало заборгованість до пенсійного фонду, податкової інспекції та інші, крім того мало значну кредиторську заборгованість і при цьому майно, що було виділено під погашення цих заборгованостей було дорозпайоване. В послідуючому, так названий інвестор в особі ОСОБА_14, скупив дане майно за 15 відсотків його вартості, а тепер люди що приймали участь в незаконному дорозпаюванні, продавши його за безцінь вимагають у неї погашення заборгованості по заробітній платі, однак виконати це в результаті ліквідації господарства не представилось можливим через відсутність майна СВК "Хлібороб", яке б можна було реалізувати, а виручені кошти від його реалізації спрямувати на погашення вимог хоча б першої черги. Довідки вона  підробила лиш для того, щоб прискорити закриття справи, а не для того, щоб таким шляхом привласнити кошти.

Також з жовтня 2002 року по 8 грудня 2009 року вона працювала  арбітражним керуючим. Ухвалою Господарського суду Вінницької області  від 6 листопада 2006 року порушено провадження про банкрутство ОСОБА_4  районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожно-будівельної  дільниці, її призначили на посаду  розпорядника майна. Потім ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 МШБД.: Управління ПФУ у Калинівському районі з сумою майнових вимог 77769, 2 грн., з них обов'язкові платежі 77147,

-6-

28 грн. - друга черга, неустойка 621, 92 грн. - шоста черга;  ОСОБА_3 районний центр зайнятості з сумою майнових вимог 5312, 35 грн. – друга черга;          виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВ працездатності сумою майнових вимог 1229, 64 грн.; відділення виконавчої дирекції ФСС від HB на виробництві та професійні захворювань України у Калинівському районі Вінницької області з сумою майнових вимог 3103, 91 грн., з них обов'язкові платежі 2819, 93 грн. - друга черга, неустойка 283, 98 грн. шоста черга;  державна податкова інспекція у Калинівському районі з сумою майнових вимог 4869 59 грн., з них обов'язкові платежі 31800, 7 грн. - третя черга, неустойка 16894, 89 грн. – шоста  черга;  ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі CO «ОСОБА_3 електрич мережі» з сумою майнових вимог 2548, 31 грн., з них вимоги не забезпечені заставою 118,78  грн. - четверта черга, інші вимоги 2429, 53 грн. - шоста черга; заробітна плата працівників ОСОБА_3 МШБД з сумою майнових вимог 40808, 85 грн. - друга черга.

Після цього, 22 березня 2007 року на засіданні зборів кредиторів боржника ОСОБА_4 МШБД директор підприємства ОСОБА_5 надав зборам кредиторів інформацію про фінансові стан підприємства, в якому зазначив, що активи боржника становлять 404170 грн, кредиторська заборгованість становить 179468 грн., у зв'язку з чим, прийнято рішення про відновлення платоспроможності ОСОБА_4 МШБД.

Тому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року відкрито  процедуру санації ОСОБА_4 МШБД.

Згідно договору № 25 від 06 червня 2007 року оцінювач ОСОБА_6 провела оцінку  будівель, споруд та дорожніх транспортних засобів, що належали ОСОБА_4 МШБД, про що  склала відповідний звіт з незалежної оцінки визначення ринкової вартості зазначених об'єктів, яка складала 434358 грн. (361919 грн. - нерухоме майно та 72439 грн. - рухоме майно).

 Тоді до неї передзвонили представники TOB «Торговий    дім «Укрхим» та ПП «Надія-1», вони домовились про зустріч. При зустрічі вона вперше   побачила представника TOB «Торговий дім «Укрхим» ОСОБА_9 та    представника ПП «Надія-1» ОСОБА_9, які виявили бажання прийняти    участь в санації ОСОБА_4 МШБД. По оцінці складався план санації, в якому вирішувались    роль кожного інвестора ОСОБА_4 МШБД, а саме: TOB «ТД «Укрхим» перераховувало    кошти в сумі 195000 грн. на розрахунковий рахунок боржника для погашення вимог    кредиторів, а ПП «Надія-1» зобов'язалось інвестувати обладнання на суму 250000 грн. Дані   умови були погоджені між ОСОБА_9 як представника TOB «ТД «Укрхим» і ПП «ОСОБА_8 - 1» та комітетом кредиторів. У зв'язку з чим, вона скликала комітет кредиторів для   затвердження плану санації. Наскільки вона пам'ятає, то близько 5 разів проводився засідання  комітету кредиторів по розгляду та затвердження умов плану санації. Кожний раз члени комітету кредиторів досконально вичитували текст проекту плану санації, вносили свої зміни та   пропозиції. В основному членами комітету кредиторів були представники з УПФУ у  Калинівському районі та Козятинської ОДПІ.  В липні 2007 року комітет кредиторів затвердив план санації ОСОБА_4 МШБД. Присутніми були представники УПФУ, ДПІ, а також ДПА Вінницької області. Відповідно до плану санації, затвердженого комітетом кредиторів, TOB «ТД «Укрхим» повинно було перерахувати кошти в сумі 195000 грн. на розрахунковий рахунок боржника для  погашення вимог кредиторів, а ПП «Надія-1» зобов'язалось інвестувати обладнання на суму  250000 грн. Механізм передачі санації: інвестор набуває право власності на майно ОСОБА_4 МШБД на суму внесених інвестицій. У випадку невиконання інвесторами зобов'язань по плану  санації, питання виноситься на розгляд комітету кредиторів. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

           Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудною ОСОБА_2   її  вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: копіями платіжних документів /а.с.70-75 т.1 /, завіреними копіями матеріалів з справи Вінницького господарського суду /а.с. 125-262 т.1/, банківськими документами /а.с.292-307 т.1 /, протоколом засідання комітету кредиторів /а.с.318 т.1 /, звітом ліквідатора /а.с.319-324 т.1/, а також показами потерпілих та свідків, а також матеріалами дослідчої перевірки: а.с. (10-246 т.1, 1-167 т.2),  а.с. (23-104 т.3), а.с. (69-139 т.3, 192-265 т.3), а.с.(6-139 т.4).

             Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працював в СВК «Хлібороб», працював на різних посадах. З роботи його  звільнили у зв’язку з ліквідацією господарства, яку проводила арбітражний керуючий

-7-

ОСОБА_2, з ним ніхто не розрахувався після звільнення, ніякої компенсації за невикористані відпустки він не отримав. Йому відомо, що на час ліквідації господарства, залишалось майно, його було реалізовано, але не відомо ким, відомо лише, що разом з ОСОБА_2. при порізці і вивезенню металобрухту були присутні ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, бригадир тракторної бригади ОСОБА_19, на що пішли гроші від реалізації майна йому не відомо.

  Аналогічні покази в судовому засіданні дали потерпілі ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та на досудовому слідстві потерпілі ОСОБА_36 (а.с.332); ОСОБА_37 (а.с.340); ОСОБА_38 (а.с.342); ОСОБА_39 (а.с.362).

  Так, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав,  що він був одним із засновників СВК "Хлібороб" с. Пиків і працював у даному господарстві на посаді головного агронома. В березні 2006 року загальними зборами співвласників майнових та земельних паїв с. Пиків було прийнято рішення про передачу майна та земельних паїв приватному підприємцю ОСОБА_40, який пообіцяв всілякі підтримку  селу. На жаль це все залишилось тільки обіцянками і тому він пішов з роботи.

Влітку 2006 року розпочалась процедура ліквідації СВК "Хлібороб" і ліквідатором господарства була призначена арбітражна керуюча ОСОБА_2, яка викликала його до господарства і запропонувала йому роботу виконавчого директора. Оскільки він на той час не працював, то погодився на дану роботу з окладом у 1500 грн. Після розмови з нею, його викликали до Господарського суду, який призначив його на дану посаду.

Після призначення він разом з ОСОБА_2 та колишнім головним інженером провели інвентаризацію майна господарства. Під час проведення інвентаризації було виявлено значну нестачу майна господарства, однак він не пам"ятає, щоб  складались якійсь документи щодо нестачі майна. Всі документи, які ними були складені по інвентаризації залишились у ОСОБА_2.

Під час інвентаризації було виявлено майно, що підлягало реалізації, і арбітражною керуючою повинно було реалізовуватись, щоб розрахуватись у першу чергу з працівниками господарства та погасити інші платежі. Так, зі згоди комітету кредиторів техніка, що була розукомплектована, була здана на металобрухт і кошти від її реалізації в сумі 32500 грн. були перераховані на її рахунок приватним підприємцем ОСОБА_41, жителем м. Вінниці. Крім цього, приватний підприємець ОСОБА_42 перерахував на її рахунок 38000 грн. за посіви, які належали СВК "Хлібороб". Однак дані кошти ОСОБА_2 на погашення заборгованості по заробітній платі не направила, а куди використала йому невідомо. Йому особисто вона заборгувала 5000 грн.

Так, свідок ОСОБА_43  в судовому засіданні показав,  що  в  СВК "Хлібороб" він працював на посаді ветлікаря з 1995 по 2006 рік і був звільнений головою СВК.

Участі у розпаювання господарства він не приймав, однак коли голова СВК ОСОБА_44 у 2005 році ініціював дооцінку майна, то він був один із членів даної комісії.

Після того, як у 2006 році загальними зборами власників майнових сертифікатів та земельних паїв було прийнято рішення про передачу майна та землі в оренду приватному підприємцю ОСОБА_40, він як голова спілки підписав акт прийому - передачі майна. Відповідно за даним договором йому було передано майна на загальну суму 670218 грн. Це не все майно, що розпайоване, оскільки вартість пайового фонду становить 1 106 491 грн. На решту майна, яке не ліквідне, вони домовились оформити договір схову, однак дане питання не вирішилось. ОСОБА_40 самоусунувся від даного питання, так як на даний час він без вирішення загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв, провів скуповування майнових сертифікатів.

В травні 2006 році арбітражна керуюча ОСОБА_2 провела інвентаризацію майна СВК "Хлібороб" та призначила виконавчого директора ОСОБА_13, який продавав металобрухт з господарства. Йому особисто він повідомив, що кошти від реалізації металобрухту та посівів були перераховані на рахунок ОСОБА_2, яка мала погасити ними заборгованість по заробітній платі, однак жодної копійки людям вона не дала.

Борг по заробітній платі у нього становить 1200 грн. і він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням погасити борг, однак та не реагувала.

-8-

Так, свідок ОСОБА_45  в судовому засіданні показав, що він працює в CO ОСОБА_3 електромережі ВАТ АК Вінницяобленерго з 2005 року на посаді юрисконсульта та згідно виданої йому довіреності має право представляти інтереси підприємства в усіх підприємствах, установах, організаціях тощо з усіма правами наданими законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, скаржнику тощо. Згідно даного доручення він також представляє інтереси підприємства на всіх стадіях провадження у справах про банкрутство, у тому числі приймає участь у зборах (комітеті) кредиторів , має право голосувати на них від імені підприємства тощо.

Тому у справі про банкрутство СВК "Хлібороб" с. Пиків він входив до складу комітету кредиторів, як представник підприємства, яке включено до реєстру кредиторів у справі про банкрутство СВК "Хлібороб".

У зв"язку з вищевикладеним, він приймав участь у засіданні комітету кредиторів та зборах , голосував на них від імені підприємства.

Арбітражним керуючим, ліквідатором СВК "Хлібороб " с. Пиків була призначена ОСОБА_2, яка призначала та проводила збори та засідання комітету кредиторів.  Відповідно до ст. 30 Закону арбітражний керуючий в стадії ліквідації підприємства зобов"язаний не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при приведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника та іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Крім того, відповідно до пункту 4 статті 3-1 та пункту 8 статті 16 Закону звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, відшкодування його витрат затверджується комітетом кредиторів та ухвалою господарського суду, а до компетенції комітету кредиторів входить прийняття рішення про надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника, чи угод боржника щодо яких є заінтересованість.

  ОСОБА_2 у справі про банкрутство СВК "Хлібороб" щомісячно звіт про свою діяльність не надавала та на тих засіданнях комітету кредиторів, на яких він був присутній, ніколи не виносила питання реалізацію майна банкрута, використання коштів отриманих від реалізації майна банкрута, укладення будь-яких угод, в т.ч. і про надання юридичних послуг, оплату послуг бухгалтера та інші витрати арбітражного керуючого. Тому про те, що в ході ліквідаційної процедури CBK "Хлібороб" до арбітражного керуючого (ліквідатора) СВК "Хлібороб" ОСОБА_2 надходили кошти від реалізованих на металобрухт автомобілів, від продажу незавершеного виробництва - посівів, він дізнався лише після порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи.

Крім того,  ОСОБА_2 не узгоджувала із комітетом кредиторів питання продажу майна банкрута на металобрухт. Комітетом кредиторів ОСОБА_2 було лише надано згоду та зобов"язано останню вилучити техніку банкрута з чужого незаконного володіння та провести реалізацію даного майна, так як ОСОБА_2 повідомила на одному із засідань комітету кредиторів, що у боржника є техніка, яка нібито незаконно включена до майна пайового фонду.

 Так, свідок ОСОБА_46  в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді завідувача сектором погашення прострочених податкових зобов’язань Калинівського відділення Козятинської ОДПІ. . СВК «Хлібороб» с. Пиків Калинівського району  заборгувало до бюджету 160000 грн. у зв’язку з чим ДПІ  до Господарського суду було продано позов про порушення справи про банкрутство. 03.05.2006 року Господарським судом позов було задоволено і призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка відповідно до процедури банкрутства стала розпорядником майна підприємства. Після чого вона, як розпорядник майна підприємства, склала реєстр кредиторів боржника і вона скликала збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів. До даного комітету увійшли представники ДПІ, пенсійного фонду, соцстраху, Укрїнтерцукру та інші. На зборах з урахуванням стану підприємства було прийнято рішення про ліквідацію СВК "Хлібороб". Ухвалою Господарського суду від 14.11.2006 року СВК "Хлібороб" с. Пиків було визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором СВК була призначена ОСОБА_2    11.03.2008 року вона приймала участь в засіданні комітету кредиторів банкрута СВК "Хлібороб" с. Пиків, на якому ліквідатор ОСОБА_2 надала комітету довідки про відсутність майна у банкрута і після їх огляду ними був підписаний звіт ліквідатора.

-9-

 Так, свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні показав, що  на початку вересня 2006 року в відділення МРЕВ ДАЇ Калинівського РВ УМВС від арбітражної керуючої ОСОБА_2 надійшов запит про наявність зареєстрованого автомототранспорту за СВК "Хлібороб " с. Пиків. Даний запит ним був розписаний на працівника МРЕВ, який зробив звірку по базі даних зареєстрованих транспортних засобів. Отримавши відповідну інформацію з бази даних, він написав відповідь на запит та надав йому на підпис. Він також перевірив написані ним дані та підписав підготовлену ним відповідь.

     Відповідно до довідки №838 від 15.09.2006 року , яку МРЕВ надав арбітражній керуючій ОСОБА_2, за СВК "Хлібороб" с. Пиків рахується п"ять одиниць автомобілів. Інформації відносно того, чи розпайована дана техніка МРЕВ не володіє.

     Так, свідок ОСОБА_48  в судовому засіданні показав, що  на посаді начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_3 РДА він працюю з 1980 року. Лист за №01-6-205 від 15.05.20007 року, в якому зазначено, що по облікових даних за СВК "Хлібороб" с. Пиків, Калинівського району Віннницької області, сільськогосподарська техніка не значиться, він не писав і не підписував,  оскільки даною інформацією не володіє, даними питаннями займався начальник відділу держтехнагляду ОСОБА_49. В його відділі під цим номером зареєстровано лист голові райдержадміністрації ОСОБА_50, в якому освітлювалась діяльність арбітражної керуючої ОСОБА_2, а саме оцінка нею майна пайового фонду, що було дорозпайовано рішенням загальних зборів 4 січня 2006 року.

    Так, свідок ОСОБА_51  в судовому засіданні показала, що працює на посаді  головного спеціаліста юрисконсульта управління ПФУ у Калинівському району. У функціональні обов’язки  разом з іншими  обов’язками входить  і представництво фонду в судах, зборах кредиторів за дорученням керівництва.

   СВК «Хлібороб» заборгувало фонду суму в розмірі 63000 грн., оскільки даний борг не сплачувався, то управлінням разом з  ДПІ  до Господарського суду  було подано позов про порушення справи про банкрутство даного господарства. 03.05.2006 року Господарський суд задовольнив позов і  призначено арбітражним керуючим ОСОБА_2, яка відповідно до процедури банкрутства стає  розпорядником майна підприємства. Вона як розпорядник майна склала реєстр кредиторів боржника і вона ж скликала  збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів На зборах кредиторів  було вирішено  звернутись до суду з клопотанням  про відкриття ліквідаційної процедури.14.11.2006 року ухвалою Господарського суду СВК «Хлібороб» було визнано банкрутом., ліквідатором була призначена ОСОБА_2 На засіданні комітету кредиторів вона брала участь від УПФ у Калинівському районі, однак на засіданні, де було прийнято рішення  про затвердження звіту ліквідатора, вона не була і даний звіт не затверджувала.

Стосовно Калинівського МШБД пояснила, план санації ОСОБА_3 МШБД, затверджений комітетом кредиторів 20 липня 2007 року її відомий. Вона даному комітеті кредиторів була присутній. ОСОБА_8 оригінал плану санації ОСОБА_3 МШБД зберігається в  УПФ Калинівському районі, тому зі змістом даного плану санації вона знайома.

Відповідно до затвердженого плану санації ОСОБА_3  МШБД відчуження майна тільки за погодженням з комітетом кредиторів, тобто з Козятинською  ОДПІ, УПФУ у Калинівському районі та іншими. Дана умова зазначена п. 3 Розділу 8 плану  санації.

Надана їй на огляд копія плану санації ОСОБА_3  МШБД вона оглянула. В п. 3 розділу 8 плану санації ОСОБА_3 МШБД внесені зміни. Так, в  наданому їй на огляд плані мається запис: «Механізм передачі майна боржника обумовлює Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) відповідно до виконання умов плану санації». ОСОБА_8 фактично в плані санації ОСОБА_3 МШБД, який затвердженні липня 2007 року комітетом кредиторів даний пункт викладений у такій редакції: «Механізм  передачі майна боржника обумовлюється Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючі санацією) за погодженням з комітетом кредиторів».

  Свідок ОСОБА_52 на досудовому слідстві  (а.с.411 ) показала, вона, як приватний підприємець з правом юридичної діяльності за дорученням ДП ДГ "Артеміда" представляє інтереси даної підприємства у судах та інших установах і організаціях.

-10-

Так, за дорученням ДГ ДП "Артеміда" вона представляла інтереси даного підприємства в процесі ліквідації СВК "Хлібороб" с. Пиків. Борг СВК "Хлібороб " перед ДГ "Артеміда" становив 10350 грн.

  Ухвалою Господарського суду від 06.09.2006 року було затверджено реєстр кредиторів та черговість задоволення вимог. Відповідно до даної ухали ДГ "Артеміда" входило до четвертої черги.

 Ще до оголошення  даного господарства банкрутом вона була обізнана в його фінансовій та майновій неспроможності і знала про те, що майна даного господарства не вистачить, щоб задовольнити вимоги навіть першої черги. З таких обставин її участь у дані справі було суто формальною. Фактично вона брала участь тільки у першому засіданні комітету кредиторів.

 Питання використання коштів отриманих від реалізації майна підприємства вирішуються на комітеті кредиторів, а якщо це питання не погоджувалось, то в подальшому арбітражний керуючий повинен прозвітувати перед комітетом. Якщо ці питання не погоджені, то в подальшому комітет кредиторів не затвердить звіт арбітражного керуючого.

Вона особисто не приймали участь в затверджені звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 в процесі ліквідації СВК "Хлібороб, оскільки не входила в комітет кредиторів.

Так, свідок ОСОБА_11   в судовому засіданні показала, що вона працює в Калинівському відділенні Козятинського ОДПІ з листопада 1995 року. У теперішній час у її службові обов'язки входить здійснення заходів по погашенню податкового боргу. В 2006 році ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 районної міжгосподарської госпрозрахункової шляхо-будівної дільниці (далі ОСОБА_3 МШБД). ОСОБА_3 відділення Козятинської МДПІ є членом комітету кредиторів даного підприємства. Наскільки вона пам'ятає, то відповідно до резолюції керівництва відділення, їй було доручено прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ОСОБА_4 МШБД 20 липня 2007 року. 20 липня 2007 року близько 10-11 годин вона прибула до приміщення офісу арбітражного керуючого ОСОБА_2, розташованого за адресою: місто Вінниця, вулиця 40-річчя Перемоги, 27А кімната  № 57,  де відбулося засідання комітету кредиторів. Також на засіданні комітету кредиторів були присутні керуюча санацією ОСОБА_2, представник УПФУ у Калинівському районі ОСОБА_53 та представник Вінницької ДПА ОСОБА_12. ОСОБА_2 надала на огляд план санації ОСОБА_4 МШБД. Всі присутні ознайомились з планом санації, в якому за проханням кредиторів ОСОБА_2 внесені зміни. Які конкретно вона не пам'ятає. Далі, в остаточної редакції був затверджений план санації ОСОБА_4 МШБД, про що ОСОБА_2 склала протокол. Даний план санації ОСОБА_2 підписала на останньому аркуші, копію якого надано до Калинівського відділення Козятинської ОДПІ.

Так, свідок ОСОБА_46   в судовому засіданні показала,  що вона працює в Калинівському  відділенні Козятинського ОДПІ с 1994 року. В її обов'язки входить здійснення заходів по погашенню податкового боргу. Комітетом кредиторів 20 липня 2007 року затверджений план санацій  ОСОБА_4 МШБД. Вона на даному комітеті кредиторів не була присутня.  ОСОБА_8 оригінал плану санації ОСОБА_4 МШБД зберігається у Козятинської ОДПІ, зі  змістом даного плану санації вона знайома. Відповідно до затвердженого плану санації Калинівського МШБД відчуження майна тільки за погодженням з комітетом кредиторів, тобто з Козятинським МДПІ, УПФУ у Калинівському районі та іншими.. Дана умова зазначена п.3 розділу 8 плану санації. МДПІ, УПФУ у Калинівському районі та іншими. Дана умова зазначена п. З Розділу 8 с_ти санації.   Надану їй на огляд копію плану санації ОСОБА_4 МШБД  вона оглянула. В п. З розділу 8 плану санації ОСОБА_4 МШБД внесені зміни. Так,  наданому їй на огляд плані мається запис: «Механізм передачі майна боржника обумовлюється  Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) відповідно до виконання умов  плану санації». ОСОБА_8 фактично в плані санації ОСОБА_4 МШБД, який затверджений 20 липня 2007 року комітетом кредиторів даний пункт викладений у такій редакції: «Механізм  передачі майна боржника обумовлюється Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючі санацією) за погодженням з комітетом кредиторів». Даний пункт важливий, так як  дає право керуючому санації провести відчуження майна без погодження з комітетом кредиторів.

-11-

Так, свідок ОСОБА_53    в судовому засіданні показала,  що вона працює в Управлінні ПФУ у Калинівському району з 1994 року. У її службові обов'язки входить контроль за обліком надходження платежів. В 2006 році ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 районної міжгосподарської госпрозрахункової шляхо-будівної дільниці. Управління ПФУ у Калинівського району є членом комітету кредиторів даного підприємства. Відповідно до резолюції начальника Управління,  її було доручено прийняти участь у засіданні комітету кредиторів ОСОБА_4 МШБД.  20 липня 2007 року  вона прибула до приміщення офісу арбітражного керуючого ОСОБА_2, розташованого за адресою в  місті Вінниця по вулиці 40-річчя Перемоги,  де відбулося засідання комітету кредиторів. Також на засіданні комітету кредиторів були присутні керуюча санацією ОСОБА_2, представник Калинівського відділення Козятинської ОДПІ ОСОБА_11 та представник Вінницької ДПА. ОСОБА_2 надала на огляд план санації ОСОБА_4 МШБД. Всі присутні ознайомились з планом санації. Далі, в остаточної редакції був затверджений план санації ОСОБА_4 МШБД, про що ОСОБА_2 склала протокол, який підписали вона та ОСОБА_11  

На плану санації, який затверджений комітетом кредиторів не було дати, а з Господарського суду мається запис: протокол № 7 від 20 липня 2007 року. В п. З розділу 8 плану санації ОСОБА_4 МШБД внесені зміни. Так, в наданому їй на огляд плані мається запис: «Механізм передачі майна боржника обумовлюється Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) відповідно до виконання умов плану санації». ОСОБА_8 фактично в плані санації ОСОБА_4 МШБД, який затверджений 20 липня 2007 року комітетом кредиторів, даний пункт викладений у такій редакції: «Механізм передачі майна боржника обумовлюється Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) за погодженням з комітетом кредиторів». Інших відмінностей по змісту вона не побачила.

 Свідок ОСОБА_12  на досудовому слідстві  (а. с. 18.) показав,  що  працює на посаді начальника  управління погашення прострочених податкових зобов'язань ДПА у Вінницькій області з 2008 року. В липні 2007 року він працював на посаді головного державного податкового ревізора  інспектора управління погашення прострочених податкових зобов'язань ДПА у Вінницькій області. В його обов'язки як ревізора-інспектора входило здійснення контролю за організацією роботи підвідомчих ДПІ з питань погашення податкового боргу підприємствами банкротами. В  липні 2007 року він був запрошений на засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 районної  міжгосподарської госпрозрахункової шляхо-будівної дільниці. ОСОБА_3 МШБД перебувала в процедурі санації. Керуючою санацією ОСОБА_3 МШБД була ОСОБА_2 ДПІ у Калинівському районі було членом комітету кредиторів даного підприємства. 20 липня 2007 року він прибув до приміщення офісу, розташованого за адресою місто Вінниця, вулиця 40-річчя Перемоги в приміщенні ВВ «Промінвестбанку». Також на  засіданні комітету кредиторів були присутні керуюча санацією ОСОБА_2, представник  УПФУ у Калинівському районі та представник ДПІ у Калинівського району. ОСОБА_2  надала на огляд план санації ОСОБА_3 МШБД, який був розроблений нею та представниками інвесторів. На засіданні комітету кредиторів, представники кредиторів були : ознайомлені із остаточною редакцією плану санації, який був подалі схвалений. Також ОСОБА_2  була зобов'язана оформити план санації належним чином та передати його для затвердження до господарського суду Після чого ОСОБА_2 склала відповідний протокол засідання комітету кредиторів.

Відповідно до схваленого плану санації ОСОБА_3 МШБД відчуження майна можливе тільки за погодженням з комітетом кредиторів. Дану умову було зазначено п. З Розділу 8 плану санації.

В наданому  йому на огляд копії плану санації ОСОБА_3 МШБД, затвердженого Господарським судом Вінницької області, він розглянув. В п. 3 розділу 8 плану санації ОСОБА_3 МШБД внесені зміни. Так, в наданому йому на огляд плані санації мається запис: «Механізм передачі майна боржника обумовлюється Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) відповідно до виконання умов плану санації». ОСОБА_8 фактично в плані санації ОСОБА_3 МШБД, який схвалений 20 липня 2007 року комітетом кредиторів, даний пункт був викладений у наступній редакції: «Механізм передачі майна боржника

-12-

обумовлюється Інвесторами та арбітражним керуючим (керуючим санацією) за погодженням з комітетом кредиторів».

Всі представники комітету кредиторів, які приймали участь на засіданні, наполягали на схваленні плану санації, відповідно до якого відчуження майна повинно проводитися за погодженням комітету кредиторів.

Свідок ОСОБА_7   на досудовому слідстві  (а. с. 13.) показав,  що  він працює на посаді голови  правління ВАТ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» з 1997 року. В його обов'язки входи організація роботи підприємства. Літом 2007 року йому стало відомо, що відкрито процедуру  санації ОСОБА_3 міжгосподарської госпрозрахункової дорожно-будівельної дільниці  Арбітражним керуючим була призначена ОСОБА_2 ОСОБА_3 йому стало відомо, що загальна  сума заборгованості ОСОБА_3 МШБД перед кредиторами складала близько 200000 грн. Дану суму його  підприємство мало можливість погасити. Він два разу зустрічався з ОСОБА_2В, при цьому їй особисто повідомив про бажання участі ВАТ «Калинівкаміжрайігротехсервіс» як інвестора ОСОБА_3 МШБД для погашення заборгованості підприємства при умові передачі майна ОСОБА_3 МШБД на баланс ВАТ  Калинівкаміжрайігротехсервіс». ОСОБА_2 йому повідомила, що долучить ВАТ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» до  інвестування ОСОБА_3 МШБД. У зв'язку з цим, ним направлено лист  до арбітражна керуючого у справі про відновлення платоспроможності ОСОБА_3 МШБД про згоду задовольнити вимоги кредиторів з умовою, що після погашення боргів ОСОБА_3 МШБД весь її майновий комплекс перейде у власність ДП РТД ВАТ МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс». Крім того, у подальшому ОСОБА_2 направила лист про  надання трьохденного  терміну  до 15 червня 2007 року в письмовому вигляді конкретні  пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника. У зв'язку з чим, економіст ВАТ  «Калинівкаміжрайагротехсервіс» ОСОБА_54 підготовив бізнес-план по відновлені платоспроможності ОСОБА_3 МШБД. Йому відомо, що даний план підготовлений  ОСОБА_54, який був наданий факсом ОСОБА_2 та у подальшому передано їй пошта З того часу ніхто не повідомив ВАТ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» про результати розгляду  їх листа стосовно участі в санації ОСОБА_3 МШБД. У подальшому йому стало відомо,  що майно ОСОБА_3 МШБД продано.

      Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії  підсудної ОСОБА_2   кваліфікувати:

       по  ч.3 ст.365    КК України, як  перевищення влади або службових повноважень,  тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду  охоронюваним законом прав та інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб, що спричинили тяжкі наслідки;

       по ч.2 ст.191 КК України, як  привласнення, розтрата, заволодіння  чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

      по ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки.

     При обрані виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, що вона  вперше притягується до кримінальної відповідальності,  позитивно  характеризується за місцем проживання, її щире каяття  у вчиненому.

     З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним ОСОБА_2    обрати покарання у вигляді позбавлення волі,  з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного основного покарання  у виді позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкції ч.3 ст.365 КК України.

    На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

   ОСОБА_2   визнати винною  по ч.3 ст.365, ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та призначити її покарання:

-13-

   по ч.3 ст.365  КК України із застосуванням ст.69 КК України - 5 (п’ять) років позбавлення волі  з  позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, строком на 2 (два) роки;

   по ч.2 ст.191 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, строком на 1 (один) рік;

   по ч.2 ст.366 КК України  -  2 (два) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, строком на 2 (два) роки.  

   Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за  сукупністю  злочинів  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2   покарання 5 (п’ять) років позбавлення волі  з позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, строком на 2 (два) роки.

На підставі  ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком  на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя:

ОСОБА_55