Ухвала

від 02.12.2011 по справі 29/89-10-2038

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 29/89-10-2038

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія Од есаобленерго" в особі Білгор од-Дністровського району еле ктричних мереж

До відповідача: Комунал ьного підприємства „Управлі ння комунального господарст ва с.м.т. Сергіївка”

Про: стягнення 470289,74 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача (скаржника): ОСОБА_1, представник за дов іреністю

Від відповідача: не з' явив ся

Від Відділу державної вико навчої служби Білгород-Дніст ровського МУЮ Одеської облас ті: Стрезєв А.І., представник з а довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одесько ї області від 21.06.2010р. (суддя Ален ін О.Ю.) позовну заяву відкрито го акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Білг ород-Дністровського району е лектричних мереж до Комуналь ного підприємства „Управлін ня комунального господарств а с.м.т. Сергіївка” про стягнен ня 470289, 74 грн. задоволено, стягну то з комунального підприємс тва „Управління комунальног о господарства с.м.т. Сергіївк а” на користь Відкритого акц іонерного товариства "Енерго постачальна компанія Одесао бленерго" в особі Білгород-Дн істровського району електри чних мереж заборгованість за активну електричну енергію - 438367, 98 грн., пеню - 15 739, 00 грн., інфля ційні збитки - 13 878, 12 грн. та 3% річ них - 2 304, 64 грн., державне мито 4 702, 9 0 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

02.07.2010 р. на виконання рішення г осподарського суду Одеської області від 21.06.2010р. по справі №29/ 89-10-2038 виданий наказ про примусо ве виконання рішення суду.

07.09.2011р. Відкрите акціонерне т овариство "Енергопостачальн а компанія Одесаобленерго" з вернулося до господарського суду Одеської області зі ска ргою (вх.№ГСОО 30924/2011), в якій проси ть суд в порядку ст. 121-2 ГПК Укра їни визнати недійсною постан ову про відмову у відкритті в иконавчого провадження від 0 9.08.2011р. ВП №28068694 відділу державної виконавчої служби Білгород- Дністровського МУЮ Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.09.2011р. скаргу Відкритого акціонерн ого товариства "Енергопостач альна компанія Одесаобленер го" прийнято до свого розгляд у суддею Аленіним О.Ю.

Відповідно до автоматично го розподілу справ, 28.10.2011р. скар гу Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія Одесаобленерго"(в х. №ГСОО 30924/2011) передано на розгл яд судді Д' яченко Т.Г.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 31.10.2011р. скаргу Відкритого акціонерн ого товариства "Енергопостач альна компанія Одесаобленер го” в порядку ст. 121-2 ГПК прийнято до розгляду суддею Д' яченко Т.Г.

Відповідно до положень ст. 1 21-2 ГПК України скарги на дії ор ганів Державної виконавчої с лужби розглядаються господа рським судом, про час і місце я кого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокуро р та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стяг увача, прокурора чи представ ника органу Державної викона вчої служби в судове засідан ня не є перешкодою для розгля ду скарги.

Як вбачається з письмових п ояснень Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія Одесаоблене рго” та з залучених до матері алів справи доказів, 06.04.2011р. від ділом державної виконавчої с лужби Білгород-Дністровсько го МУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадже ння по виконанню наказу госп одарського суду Одеської обл асті від 02.07.2010 р. у справі №29/89-10-2038. В свою чергу, 28.04.2011р. до відділу де ржавної виконавчої служби Бі лгород-Дністровського МУЮ Од еської області надійшла заяв а стягувача - ВАТ "Енергопоста чальна компанія Одесаоблене рго” про повернення виконавч ого документа на підставі ч. 5 ст. 47 Закону України „Про вико навче провадження”, при цьом у стягувачем зазначалось, що подана ним заява не є відмово ю стягувача від стягнення і в ін залишає за собою право пов торно пред' явити виконавчи й документ до стягнення.

Супровідним листом від 06.05.2011р . № 03-14-21442 відділу державної вико навчої служби Білгород-Дніст ровського МУЮ Одеської облас ті на адресу ВАТ "Енергопоста чальна компанія Одесаоблене рго” було надіслано постанов у державного виконавця від 06.0 5.2011р. ВП №25678323 про повернення вик онавчого документа стягувач еві. При цьому, у згаданому суп ровідному листі ДВС від 06.05.2011р. № 03-14-21442 стягувачу роз' яснювал ось право повторно, відповід но до ч. 5 ст. 47 Закону України „П ро виконавче провадження”, п ред' явити виконавчий докум ент до виконання протягом ст років, встановлених ст. 22 назв аного закону.

Однак, після того як 05.08.2011р. стя гувач повторно звернувся з з аявою про відкриття виконавч ого провадження, оскаржувано ю постановою від 09.08.2011р. ВП №28068694 в ідділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровськ ого МУЮ Одеської області ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” було відмов лено у відкритті виконавчого провадження,на підставі п. 7 ч . 1 ст. 26 Закону України „Про вик онавче провадження”.

Розглянувши скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Енергопостачальна компані я Одесаобленерго” в порядку ст. 121-2 ГПК та матеріали виконав чого провадження по виконанн ю наказу господарського суду Одеської області від 02.07.2010р. у с праві №29/89-10-2038, суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до положень ста тті 26 Закону України „Про вико навче провадження” передбач ено випадки, коли державний в иконавець повинен відмовити у відкритті виконавчого про вадження. Так, згідно до п. 7 ч. 1 с т. 26 Закону України „Про викон авче провадження” державний виконавець повинен відмовит и у відкритті виконавчого пр овадження, якщо виконавчий документ повернуто стягува чу за його заявою.

Згідно до ст. 47 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” виконавчий документ, на під ставі якого відкрито виконав че провадження, за яким викон ання не здійснювалося або зд ійснено частково, повертаєть ся стягувачу у разі, якщо є пис ьмова заява стягувача. При ць ому відповідно до ч. 5 ст. 47 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” повернення вико навчого документа стягувач у з підстав, передбачених ці єю статтею, не позбавляє його права повторно пред'яв ити виконавчий документ до в иконання протягом строків, в становлених статтею 22 цього З акону.

Таким чином, на думку суду, п оложення п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” підлягають застосуванню за виключенням випадків, виз начених у ст. 47 цього закону.

З огляду на те, що поверненн я наказу суду від 02.07.2010 р. у справ і №29/89-10-2038 відбулось за заявою ст ягувача - ВАТ "Енергопостачал ьна компанія Одесаобленерго ”, у відповідності до ст. 47 Зако ну України „Про виконавче пр овадження”, за стягувачем - ВА Т "Енергопостачальна компані я Одесаобленерго” збереглос ь право, гарантоване ч. 5 ст.47 За кону України „Про виконавче провадження” повторно пред'я вити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, постанова про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження від 09.08.2011р. ВП №28068694 від ділу державної виконавчої сл ужби Білгород-Дністровськог о МУЮ Одеської області є неза конною, такою, що порушує прав а стягувача, у зв' язку з чим в изнається судом недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ВАТ "Енергопо стачальна компанія Одесаобл енерго” - задовольнити

2.Визнати недійсною постано ву про відмову у відкритті ви конавчого провадження від 09.08 .2011р. ВП №28068694 відділу державної в иконавчої служби Білгород-Дн істровського МУЮ Одеської об ласті.

Суддя < /підпис/ > Д'яченко Т.Г.

Д'яченко Т.Г.

Майновий

Підлягає оскарженю ст.121-2

< Список >