Рішення

від 28.11.2011 по справі 27/17-3909-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 27/17-3909-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довір еністю);

від відповідачів: 1. не з' явились;

2. не з' явились;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "Терр а Банк";

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Хе рсонський завод пластикових виробів"

2. При ватного підприємства "Биа Пл юс"

про зобов'язання вчини ти певні дії

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Пу блічне акціонерне товариств о "Терра Банк" звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до ві дповідачів - Приватного під приємства "Херсонський завод пластикових виробів" та Прив атного підприємства "Биа Плю с", в якій просить суд зобов'яз ати ПП "Херсонський завод пла стикових виробів" надати ПАТ "Терра Банк" документи, які пі дтверджують, що обладнання (е кструзійна лінія для виробни цтва пластикової труби з ПВХ на базі екструдера „Krauss-Maffei KMD 90-2KK” (у складі екструдера двошнек ового конічного, стола каліб рувального 5м greiner б/н, моноблоку 250 greiner б/н, стола приймального 6м greiner б/н, завантажувача ZJF 100 б/н), хо лодильну установку »мод.5, хол одильну установку »мод.8), яке є предметом договору купівлі -продажу №191 від 22.03.2011р., належало або належить на праві власно сті ПП "Херсонський завод пла стикових виробів", а саме дого вори купівлі-продажу, акти пр ийому-передачі, на підставі я ких обладнання було придбано Приватним підприємством "Хе рсонський завод пластикових виробів" та зобов'язати ПП "Хе рсонський завод пластикових виробів" та ПП "Биа Плюс" надат и ПАТ "Терра Банк" документи, я кі засвідчують факт переходу права власності на обладнан ня, яке є предметом договору к упівлі-продажу №191 від 22.03.2011р. та майнові права на отримання я кого згідно договору застави майнових прав №1 від 08.06.2011р. пере дані ПП "Биа Плюс" у заставу ПА Т "Терра Банк", від ПП "Херсонсь кий завод пластикових виробі в" до ПП "Биа Плюс", а саме акт пр ийому-передачі обладнання, т оварно-транспортні, видатков і та прибуткові накладні, що з асвідчують факт передачі обл аднання ПП "Биа Плюс" та поклас ти судові витрати на відпові дачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що між ПАТ "Терра Банк" та П П "Биа Плюс" укладено кредитни й договір №07-К/1 від 11.02.2011р., згідно якого позивачем було викона но свої зобов' язання належн им чином. Крім того, в якості з абезпечення виконання ПП "Би а Плюс" зобов' язань за вказа ним кредитним договором між ПП "Биа Плюс" та ПАТ "Терра Банк " укладено договір застави ма йнових прав №1 від 08.06.2011р, між тим , в порушення положень п. 2.2 дого вору застави ПП "Биа Плюс" не п овідомила ПАТ "Терра Банк" щод о факту переходу права власн ості на обладнання від ПП "Хер сонський завод пластикових в иробів" до ПП "Биа Плюс" за дого вором купівлі-продажу №191 від 22.03.2011р., які придбані за кредитн і кошти надані ПП "Биа Плюс", зг ідно кредитного договору №07-К /1 від 11.02.2011р., в зв' язку з чим, на п ідставі ст.ст. 50, 51 Закону Украї ни „Про заставу” ПАТ "Терра Ба нк" звернувся за захистом сво ї прав, як заставодержатель, ш ляхом зобов' язання відпові дачів надати документи, підт верджуючі набуття предмету з астави (майнових прав) статус у предмета застави, внаслідо к переходу права власності н а обладнання до заставодавця .

Представник відповідача - П П "Херсонський завод пластик ових виробів" надавши відзив на позов (вх. ГСОО №36609/2011 від 24.10.2011р .), проти задоволення позовних вимог заперечував, при цьому , зазначав про відсутність бу дь-яких зобов' язань перед П АТ "Терра Банк" стосовно догов ору застави майнових прав №1 в ід 08.06.2011р.

У судовому засіданні 28.11.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та просив с уд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - П П "Херсонський завод пластик ових виробів" у судове засіда ння 28.11.2011р. не з' явився, між тим , надав до суду клопотання вх. ГСОО №37958/2011 від 04.11.2011р., згідно яког о просить суд розглянути спр аву за відсутністю представн ика ПП "Херсонський завод пла стикових виробів", при цьому, п роти позову заперечує, з підс тав викладених у відзиві на п озов та просить суд відмовит и у задоволені позовних вимо г ПАТ "Терра Банк".

Відповідач - ПП "Биа Плюс" у су дові засідання не з' явився, про поважність причин відсу тності не повідомив, письмов ого відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на зах ист не використав, хоч і повід омлявся про час та місце пров едення судового засідання на лежним чином, шляхом надсила ння ухвал суду на адресу реєс трації, яка не змінювалася, пр о що свідчить довідка з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців України станом на 11.1 0.2011р. (а.с. 92-95). Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуа льного кодексу України, у раз і відсутності за такою адрес ою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провад ження у справі вручена відпо відачу належним чином.

Крім того, суд зазначає, що з гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнахо дженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені. Пр и цьому, до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезна ходження юридичної особи - уч асника судового процесу з як ихось причин не відповідає ї ї місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дана ос оба своєчасно не довела про ц е до відома господарського с уду, інших учасників процесу , то всі процесуальні наслідк и такої невідповідності покл адаються на цю юридичну особ у.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгля дати справу без участі відпо відача - ПП "Биа Плюс" за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

11.02.2011р. між ПАТ "Терра Банк" ( далі - банк) та ПП "Биа Плюс" (дал і - позичальник) укладено кред итний договір №07-К/1 (далі - кред итний договір), згідно умов як ого та з урахуванням змін вне сених договором про внесенн я змін №2 від 08.06.2011р. до кредитно го договору №07-К/1 від 11.02.2011р. банк зобов' язався відкрити пози чальнику невідновлювальну к редитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальн им лімітом в сумі 11 000 000,00 грн., а по зичальник зобов' язався пов ернути кредит та сплатити пр оценти за користування креди том в межах строку кредитува ння, встановленого в п. 1.3 цього договору, в розмірі 20,0% річних, сплатити комісійну винагоро ду за надання (управління) кре дитом.

Згідно п. 1.2 договору, цільове використання кредиту: купів ля обладнання для виробництв а пластикових труб згідно до говору купівлі-продажу №189 від 02.02.2011р., купівля обладнання для виробництва пластикових тру б згідно договору купівлі-пр одажу №191 від 22.03.2011р.

Відповідно до п. 2.1 договору, цей кредит забезпечується, з окрема, заставою майнових пр ав на виробниче обладнання, я ке буде купуватися за рахуно к кредитних коштів, за догово ром купівлі-продажу промисло вого обладнання №191 від 22.03.2011р., у кладеним між позичальником т а ПП "Херсонський завод пласт икових виробів", заставною ва ртістю 4 500 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи, 22.03.2011 року між ПП "Херсо нський завод пластикових вир обів" (далі - продавець) та ПП "Биа Плюс" (далі - покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу промислового обладнання № 191, згідно умов якого, продавец ь зобов' язався передати у в ласність покупця промислове обладнання для виробництва виробів з пластмаси (надалі - обладнання), відповідно до сп еццифікації до цього договор у, а покупець зобов' язався й ого прийняти та оплатити.

У відповідності до п. 2.1 догов ору купівлі-продажу, загальн а вартість обладнання, яке по ставляється за цим договором , складає: 6 121 000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору купівлі -продажу встановлено, що пост авка обладнання за цим догов ором повинна бути здійснена на протязі 15 днів з дати здійс нення передплати.

Згідно з умовами п. 4.1 договор у купівлі-продажу, оплата за о бладнання, яке постачається за цим договором, здійснюєть ся шляхом перерахування поку пцем грошових коштів на раху нок продавця наступним чином :

- передплата в сумі 6 000 000,00 грн.;

- доплата в розмірі 121 000,0 0 протягом 10 днів з дати постав ки обладнання.

Положеннями розділу 5 дог овору купівлі-продажу передб ачено порядок передачі та пр иймання обладнання: передача та приймання обладнання, яке поставляється за цим догово ром, оформлюється відповідни м актом прийому-передачі обл аднання (п. 5.1 договору); датою в иконання продавцем своїх зоб ов' язань по поставці обладн ання, вважається дата переда чі обладнання покупцю на йог о складі (п. 5.2 договору); право в ласності на обладнання, яке п остачається за цим договором , переходе до покупця з момент у підписання акту приймання- передачі обладнання (п. 5.3 дого вору).

08.06.2011 року між ПАТ "Терра Банк" (далі - заставодержатель) та ПП "Биа Плюс" (далі - заставодаве ць) укладено договір застави майнових прав №1.

Згіно з п.п. 1.1 договору заста ви, цей договір забезпечує ви моги заставодержателя, що ви пливають з кредитного догово ру №07-К/1 від 11.02.2011 року, укладеног о між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Биа Плюс", а також договорів про в несення змін та доповнень, що укладені до нього в майбутнь ому (в тому числі, але не виклю чно, стосовно збільшення роз міру процентів за користуван ня кредитом, збільшення стро ку повернення кредиту, збіль шення розміру (суми) кредиту).

Умовами п. 2.1 договору застав и встановлено, що предметом з астави за цим договором є май нові права, далі - предмет за стави: майнові права, які нале жать заставодавцю на момент укладення цього договору та виникнуть у заставодавця в м айбутньому, за договором куп івлі-продажу промислового ма йна обладнання №191 від 22.03.2011р., ук ладеним між заставодавцем та ПП "Херсонський завод пласти кових виробів" строком дії до 31 грудня 2011 року на суму 6 121 000,00 грн . далі - „контракт”, які (майно ві трава) полягають у праві ви моги від ПП "Херсонський заво д пластикових виробів", далі - „боржник”, який є боржником п о відношенню до заставодавця , поставки товару за контракт ом.

Положеннями п. 2.3 договору за стави передбачено, що належн ість заставодавцю майнових п рав, які є предметом застави з а цим договором, виникнення у заставодавця майнових прав , які є предметом застави за ци м договором, в майбутньому, пі дтверджується контрактом з д одатками специфікація №1.

Пунктом 2.5 договору застави встановлено, що застава, що ви никає в силу цього договору, є забезпечувальним обтяження м. Предметом забезпечувально го обтяження є предмет заста ви, зазначений в п. 2.1. цього дог овору. Обтяження, що виникає в силу цього договору, підляга є державній реєстрації в пор ядку, встановленому чинним з аконодавством України.

Відповідно до п.п. 4.1.1 договор у застави заставодержатель м ає право без будь-яких обмеже нь зі сторони заставодавця у будь-який час протягом строк у дії цього договору перевір яти документально (за бухгал терськими та іншими документ ами, що стосуються фінансово -господарської діяльності за ставодавця) наявність і розм ір предмета застави.

Згідно умов п. 8.1 договору зас тави, цей договір застави май нових прав набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зо бов' язань за кредитним дого вором та цим договором.

Як встановлено матеріалам и, справи, згідно платіжних до ручень №16 від 09.06.2011р. та №17 від 10.06.2011 р. ПП "Биа Плюс" здійснило пере рахування грошових коштів у розмірі 6121000,00 грн. з поточного р ахунку №26003301019952, відкритого у ПАТ "Терра Банк", які у сумі 6 000 000,00 грн . були надані останнім в креди т, на розрахунковий рахунок ПП "Херсонський завод пластикових виробів", в якост і плати за промислове обладн ання, згідно договору №191 від 22. 03.2011р., вказаний факт не запереч ується позивачем так і ПП " Херсонський завод пластиков их виробів".

Згідно акту приймання-пере дачі №1 від 24.06.2011 року до договор у купівлі-продажу №191 від 22.03.2011р., складеного між ПП "Херсонськ ий завод пластикових виробів " (продавець) та ПП "Биа Плюс" (по купець) продавець передав, а п окупець прийняв обладнання в артістю 6121000,00 грн. у відповіднос ті до найменування обладнанн я, передбаченого специфікаці єю №1 від 22.03.2011 року до зазначено го договору купівлі-продажу (а.с. 43). При цьому, зазначений ак т приймання-передачі підписа ний уповноваженими представ никами та скріплений печатка ми обох сторін, крім того, будь -які примітки, зауваження чи з аперечення з боку представни ків стосовно промислового об ладнання щодо його вартості або кількості у даному акті н е містяться.

Отже, у відповідності до умо в договору купівлі-продажу № 191 від 22.03.2011 року, в зв' язку з нал ежним виконанням сторонами с воїх зобов' язань за ним та в ідповідно до розділу 5 вказан ого договору, з моменту підпи сання та скріплення зазначен ого акту приймання-передачі промислового обладнання, 24.06.201 1 року до ПП "Биа Плюс" перейшло право власності на промисло ве обладнання вартістю 6121000,00 гр н. від ПП "Херсонський завод пл астикових виробів" за догово ром купівлі-продажу №191 від 22.03.20 11р.

Між тим, як зазначено позива чем, спеціалістами ПАТ "Терра Банк" було здійснено перевір ку наявності застави в місця х зберігання заставленого ма йна ПП "Биа Плюс" про що складе но акт огляду майна, що пропон ується в якості забезпечення від 25.07.2011р. (а.с. 103) за адресою: м. Хе рсон, вул. Нафтовиків, 131, згідно якого було встановлено що пр омислове обладнання за догов ором купівлі-продажу №191 від 22.0 3.2011р. відсутнє. Крім того, як вка зує позивач, під час проведен ня опису та арешту майна ПП "Би а Плюс" органом Державної вик онавчої служби, вказане обла днання також не виявлено.

15.07.2011р. та 12.08.2011р. ПАТ "Терра Банк " звернувся з листами вих. № 13, № 1269 та №1970 (а.с. 46-47, 49-52) до ПП "Биа Плюс" т а ПП "Херсонський завод пласт икових виробів" з вимогою над ати первинні документи, підт верджуючі поставку обладнан ня за договором купівлі-прод ажу №191 від 22.03.2011р. Як зазначає по зивач, вказані листи ПП "Биа Пл юс" були залишені без відпові ді та задоволення. Разом з тим , листом вих. №37 від 02.08.2011 року ПП "Х ерсонський завод пластикови х виробів" повідомило ПАТ "Тер ра Банк" про належне виконанн я ПП "Херсонський завод пласт икових виробів" обовязків що до поставки обладнання за до говором купівлі-продажу №191 ві д 22.03.2011р. ПП "Биа Плюс", в звязку з ч им зазначило про необхідніст ь звернення з відповідними в имогами з урахуванням положе нь Цивільного кодексу Україн и та Закону України „Про заст аву” безпосередньо до застав одавця - ПП "Биа Плюс", оскільки останнє набуло права власно сті на вказане майно.

Позовні вимоги обґрунтова но порушенням ПП "Биа Плюс" дог овірних зобовязань за догові р застави майнових прав №1 від 08.06.2011р. та наявністю у позивача права, передбаченого ст. 51 Зак ону України „Про заставу” ви требування у відповідачів до кументів, необхідних для зах исту заставленого права ПАТ "Терра Банк".

Суд, розглянувши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Господ арського процесуального код ексу України, підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів.

Зазначене право позивача ц ілком кореспондується з обов ' язком суду порушити провад ження за оформленими належни м чином позовами підприємств та організацій, які звертают ься до господарського суду з а захистом своїх прав та охор онюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя, в силу ст.2 Зак ону України “Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, з ахист гарантованих Конститу цією України та законами, пра в і законних інтересів юриди чних осіб.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб' єктивного матеріально го права або охоронюваного з аконом інтересу, на захист як их подано позов, суд з' ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорюван ня і, відповідно, ухвалює ріше ння про захист порушеного пр ава або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпід ставність та необґрунтовані сть заявлених вимог.

Відповідно до ст. 175 Господар ського кодексу України, майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов' я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов' язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про заставу” (з усіма з мінами та доповненнями), заст ава - це спосіб забезпечення з обов'язань, якщо інше не встан овлено законом. В силу застав и кредитор (заставодержатель ) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) за безпеченого заставою зобов'я зання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кред иторами. Застава виникає на п ідставі договору, закону або рішення суду.

Згідно до ст. 3 Закону Україн и „Про заставу”, заставою мож е бути забезпечена будь-яка д ійсна існуюча або майбутня в имога, що не суперечить закон одавству України, зокрема та ка, що випливає з договору поз ики, кредиту, купівлі-продажу , оренди, перевезення вантажу тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 За кону України „Про заставу”, п редметом застави можуть бути майно та майнові права.

Стаття 49 Закону України „Пр о заставу” передбачає, що зас таводавець може укласти дого вір застави як належних йому на момент укладення договор у прав вимоги по зобов'язання х, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в м айбутньому. У договорі заста ви прав повинна бути вказана особа, яка є боржником по відн ошенню до заставодавця. Заст аводавець зобов'язаний повід омити свого боржника про зді йснену заставу прав.

Положеннями ст. 50 вказаного закону встановлено, що при за ставі прав, якщо інше не перед бачено договором, заставодав ець зобов'язаний: виконувати дії, необхідні для забезпече ння дійсності заставленого п рава; не здійснювати уступки заставленого права; не викон увати дій, що тягнуть за собою припинення заставленого пра ва чи зменшення його вартост і; вживати заходів, необхідни х для захисту заставленого п рава від посягань з боку трет іх осіб; надавати заставодер жателю відомості про зміни, щ о сталися в заставленому пра ві, про його порушення з боку т ретіх осіб та про домагання т ретіх осіб на це право.

Водночас положеннями ст. 51 З акону України „Про заставу” передбачено, що при заставі п рав, якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право, зокрема, в разі пор ушення заставодавцем обов'яз ків, передбачених статтею 50 ць ого Закону, самостійно вжива ти всіх заходів, необхідних д ля захисту заставленого прав а проти порушень з боку треті х осіб.

У відповідності до п. 2.2 догов ору застави майнових прав №1 в ід 08.06.2011р. встановлено, якщо бор жник виконає свої зобов'язан ня за контрактом, в такому раз і все одержане при цьому заст аводавцем стає предметом зас тави за цим договором, про що заставодавець зобов'язани й негайно повідомити заставо держателя.

Пунктом 2.5 договору застави передбачено, якщо боржник до виконання заставодавцем зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, виконає своє зобов'яза ння, все одержане при цьому за ставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавец ь зобов'язаний негайно повід омити заставодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону Україн и „Про заставу” передбачено, якщо боржник заставодавц я до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов 'язання, все, одержане при цьом у заставодавцем, стає предме том застави, про що заставода вець зобов'язаний негайно по відомити заставодержателя .

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

За результатами справи суд ом встановлено, що 24.06.2011 року до ПП "Биа Плюс" перейшло право в ласності на промислове облад нання вартістю 6121000,00 грн. від ПП "Херсонський завод пл астикових виробів" за догово ром купівлі-продажу №191 від 22.03.20 11р., при цьому, майнові права ПП "Биа Плюс" щодо вказаного обла днання є предметом застави, з гідно договору застави майно вих прав №1 від 08.06.2011р., укладеног о між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Биа Плюс".

Отже, враховуючи належне ви конання боржником - ПП "Херсон ський завод пластикових виро бів" по відношенню до заставо давця - ПП "Биа Плюс" зобов' яз ань за договором купівлі-про дажу №191 від 22.03.2011р., шляхом викон ання проведеним належним чин ом, відповідно до ст. 599 Цивільн ого кодексу України, суд дохо дить висновку про наявність причинно-наслідкового зв' я зку між обставинами припинен ня зобов' язання за договоро м купівлі-продажу №191 від 22.03.2011р. та правами і обов' язками за договором застави майнових прав №1 від 08.06.2011р., який безпосер едньо породжує для ПП "Биа Пл юс" обов' язок щодо повідомл ення заставодержателя про по ставку обладнання, наявність та розмір предмета застави, а також того, що предмет застав и є власністю заставодавця.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом. Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Між тим, відповідачем ПП "Би а Плюс", в порушення вищевказа них норм, не надано будь-яких д оказів, які б спростовували з аявлені позивачем обставини та підтверджували належне в иконання ПП "Биа Плюс" зобов' язань за договором застави м айнових прав №1 від 08.06.2011р.

З урахуванням викладеного , суд вважає заявлені позовні вимоги ПАТ "Терра Банк" до ПП "Б иа Плюс" правомірними, обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Щодо вимог заявлених ПАТ "Те рра Банк" до відповдача - ПП "Хе рсонський завод пластикових виробів" суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Виходячи безпосередньо з с уб' єктного складу договорі в, суд зазначає, що договір куп івлі-продажу №191 від 22.03.2011р. уклад ено між ПП "Биа Плюс" та ПП "Херс онський завод пластикових ви робів", який породжує права та обов' язки щодо виконання з обов' язання, саме для них, а д оговір застави майнових прав №1 від 08.06.2011р. укладено між ПАТ "Т ерра Банк" та ПП "Биа Плюс", який відповідно породжує права т а обов' язки для останніх, пр и цьому, у даному договорі ПП " Херсонський завод пластиков их виробів" зазначено, як борж ник по відношенню до заста водавця, а саме ПП "Биа Плюс" .

Аналізуючи положення вказ аних договорів, враховуючи н алежне виконання боржником о бов' язків щодо поставки обл аднання ПП "Биа Плюс", суд дійш ов висновку, що договір заста ви майнових прав №1 від 08.06.2011р. непороджує будь-яких зобов' язань для ПП "Херсонський зав од пластикових виробів" пере д ПАТ "Терра Банк", в звязку з чим, у розумінні ст. 11 Цивільн ого кодексу України, між пози вачем та ПП "Херсонський заво д пластикових виробів" відсу тні будь-які підстави виникн ення цивільних прав та обовя зків.

Водночас, в порушення полож ень ст.ст. 32, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни позивачем не доведено обс тавин порушення його майнови х прав та інтересів ПП "Хе рсонський завод пластикових виробів".

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги ПАТ "Терра Банк" до ПП "Хер сонський завод пластикових в иробів" є безпідставними та н е обгрунтованими, в зв'язку з ч им не підлягають задоволенню .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро наявність підстав для час ткового задоволення позовни х вимог ПАТ "Терра Банк" та нео бхідності зобов' язання П П "Биа Плюс" надати ПАТ "Терра Б анк" документи, які засвідчую ть факт переходу права власн ості на обладнання (екструзі йну лінію для виробництва пл астикової труби з ПВХ на базі екструдера „Krauss-Maffei KMD 90-2KK” (у склад і екструдера двошнекового ко нічного, стола калібрувально го 5м greiner б/н, моноблоку 250 greiner б/н, ст ола приймального 6м greiner б/н, зава нтажувача ZJF 100 б/н), холодильну у становку »мод.5, холодильну ус тановку »мод.8), яке є предмето м договору купівлі-продажу № 191 від 22.03.2011р. та майнові права на отримання якого згідно дого вору застави майнових прав № 1 від 08.06.2011р. передані ПП "Биа Плюс " у заставу ПАТ "Терра Банк", від ПП "Херсонський завод пласти кових виробів" до ПП "Биа Плюс" , а саме акт прийому-передачі о бладнання, товарно-транспорт ні, видаткові та прибуткові н акладні, що засвідчують факт передачі обладнання ПП "Биа П люс".

На підставі ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на ПАТ "Терра Банк" та ПП "Биа Плюс" пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Разом з тим, надмірно сплаче не позивачем державне мито у розмірі 85,00 грн. підлягає повер ненню ПАТ "Терра Банк" з Держав ного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32-33,43-44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов' язати Приватне підприємство "Биа Плюс" (65026, м.О деса, вул.Приморська, 27, оф.18, і д. код 33216531) надати Публічному ак ціонерному товариству "Терра Банк" (01103, м.Київ, б-р Дружби Наро дів, 28В, код ЄДРПОУ 24425738, код банку 380601) документи, які засвідчуют ь факт переходу права власно сті на обладнання (екструзій ну лінію для виробництва пла стикової труби з ПВХ на базі е кструдера „Krauss-Maffei KMD 90-2KK” (у складі екструдера двошнекового кон ічного, стола калібрувальног о 5м greiner б/н, моноблоку 250 greiner б/н, сто ла приймального 6м greiner б/н, заван тажувача ZJF 100 б/н), холодильну ус тановку »мод.5, холодильну уст ановку »мод.8), яке є предметом договору купівлі-продажу №191 від 22.03.2011р. та майнові права на о тримання якого згідно догово ру застави майнових прав №1 ві д 08.06.2011р. передані ПП "Биа Плюс" у заставу Публічному акціонер ному товариству "Терра Банк", в ід Приватного підприємства " Херсонський завод пластиков их виробів" до Приватного під приємства "Биа Плюс", а саме ак т прийому-передачі обладнанн я, товарно-транспортні, видат кові та прибуткові накладні, що засвідчують факт передач і обладнання Приватному підп риємству "Биа Плюс".

3.В решті позову відмовит и.

4.Стягнути з Приватного п ідприємства "Биа Плюс" (65026, м.Оде са, вул. Приморська, 27, оф.18, ід. ко д 33216531) на користь Публічного ак ціонерного товариства "Терра Банк" (01103, м.Київ, б-р Дружби Наро дів, 28В, код ЄДРПОУ 24425738, код банку 380601) 85/вісімдесят п' ять/грн. де ржавного мита та 118/сто вісімн адцять/грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

5.Видати Публічному акці онерному товариству "Терра Б анк" довідку на повернення з Д ержавного бюджету України на дмірно сплаченого державног о мита у сумі 85,00 грн., згідно пла тіжного доручення №157831 від 27.09.20 11 року.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення ск ладено 05.12.2011р.