Рішення

від 07.12.2011 по справі 3/17-4315-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2011 р. Справа № 3/17-4315-2011

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ІМПУЛЬС СПМК"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лідо"

про стягнення 98441,75 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Варбанець О.М. (директор), ОСОБА_1, пред ставник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позива ч - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ІМПУЛЬС СПМ К" звернувся до господарсько го суду Одеської області з по зовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідо" суму заборгованості у р озмірі 98441,75 грн.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Лідо" позовн і вимоги не визнаються, зазна чається на закінченні строку , протягом якого позивач міг з вернутись до суду за захисто м свого порушеного права, що в бачається з наданого суду пи сьмового відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив.

01 червня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "ІМПУЛЬС СПМК" (Підрядник ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Лідо" (Замов ник) було укладено Договір №4 ( далі за текстом - Договір), зг ідно якого Підрядник зобов' язався надати по заявці Замо вника автотранспортну техні ку у технічно справному стан і, заправлену ПММ та з водієм, що має необхідний комплект д іючих документів для виконан ня робіт, а Замовник зобов' я зався передати письмову заяв у або телефонограму на виділ ення транспортної техніки за 2 дні до початку ведення робіт .

У відповідності до положен ь п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору розрахунки між сторонами проводяться п о узгодженим договірним ціна м, які спільно розглядаються в залежності від умов та режи му роботи техніки; в підтверд ження виконаним роботам Замо вник щоденно підписує та ста вить печатки на кошторисних листах або путівка за відпра цьований час; пред' явлені П ідрядником рахунки за викона ні послуги Замовник сплачує на протязі 5 банківських днів .

З урахуванням п. 3.1 Договору в артість послуг автотранспор ту та будівельної техніки уз годжені сторонами у протокол і узгодження договірної ціни у додатках, що є невід' ємною частиною договору. Відповід ний протокол підписано предс тавниками сторін 01.06.2008р.

На виконання умов договору №4 від 01 червня 2008 року, у період з липня по жовтень 2008р., Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ІМПУЛЬС СПМК" виконан о роботи на суму 98441,75 грн., що під тверджується копіями залуче них до матеріалів справи щоз мінних рапортів, копіями дво сторонньо підписаних актів п риймання виконаних робіт від 15.07.2008р. на суму 19409,50 грн., від 25.07.2008р. н а суму 15471,50 грн., від 30.08.2008р. на суму 37325,75грн., від 26.09.2008р. на суму 20691,00 грн ., від 28.10.2008р. на суму 5544 грн.

Після підписання актів при ймання виконаних робіт Підря дником було виставлено Замов нику відповідні рахунки, фак т отримання яких не заперечу ється Товариством з обмежено ю відповідальністю "Лідо", що в бачається з письмових поясне нь, викладених у письмовому в ідзиві.

Однак, як вбачається з поясн ень позивача, вартість викон аних робіт Товариством з обм еженою відповідальністю "Лід о" у строк, встановлений Догов ором, а також станом на момент розгляду позовних вимог у су ді, не сплачена, у зв' язку з ч им за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 98441,75 грн.

09.04.2009р. між сторонами договор у складено та підписано акт з вірки взаєморозрахунків, на підставі якого визнано факт заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідо" перед Товариством з обм еженою відповідальністю "ІМП УЛЬС СПМК" у сумі 98441,75грн., однак відповідач до цього часу заб оргованість не сплатив.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням при йнятих на себе договірних зо бов' язань відповідачем та н аправлені на стягнення з від повідача суми боргу у розмір і 98441,75 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши норми чинного за конодавства, дійшов наступни х висновків.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивіль ного Кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільног о Кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Умовами п. 4.3 Договору було вс тановлено, що пред' явлені П ідрядником рахунки за викона ні послуги, Замовник сплачує на протязі 5 банківських днів .

Приймаючи до уваги те, що по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "ІМ ПУЛЬС СПМК" про стягнення заб оргованості в розмірі 98441,75 грн . підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем , суд вважає їх обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

При цьому, судом відхиляють ся посилання відповідача на пропущення строку позовної д авності позивачем при зверне нні до суду за захистом поруш еного права, з огляду на насту пне.

З урахуванням положень ст. 2 57 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин за стосовується загальна позов на давність тривалістю у три роки, перебіг якої починаєть ся від дня, коли особа довідал ася або могла довідатися про порушення свого права (п. 1 ст. 2 61 ЦК України).

Однак, з урахуванням положе нь ст. 264 Цивільного кодексу Ук раїни перебіг позовної давно сті переривається вчиненням особою дії, що свідчить про ви знання нею свого боргу або ін шого обов'язку. Після перерив ання перебіг позовної давнос ті починається заново. Час, що минув до переривання перебі гу позовної давності, до ново го строку не зараховується.

Таким чином, після підписан ня 09.04.2009р. між сторонами Договор у акту звірки взаєморозрахун ків, на підставі якого Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Лідо" було визнано фак т заборгованості перед Товар иством з обмеженою відповіда льністю "ІМПУЛЬС СПМК" у сумі 9 8441,75 грн. засвідчує настання об ставини, з якою діюче законод авство пов' язує перериванн я строку позовної давності. Т ому, з урахування ст. 264 Цивіль ного кодексу України строк д ля захисту Товариством з обм еженою відповідальністю "ІМП УЛЬС СПМК" свого порушеного п рава, пов' язаного з несплат ою 98441,75 грн. 09.04.2009р., було перерван о, і перебіг трирічного строк у позовної давності розпочав ся заново, тобто, позивач міг р еалізувати своє право на зве рнення до суду не пізніше 09.04.2012р . З урахуванням того, що позовн у заяву подано до суду Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ІМПУЛЬС СПМК" 25.10.2011р., суд вважає, що строку позовної да вності позивачем не пропущен о.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро необхідність задоволення позовних вимог зі стягнення м з відповідача суми боргу в розмірі 98441,75 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 984,42грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Лі до" (Одеська область, Комінтер нівський район, смт. Чорномор ське, вул. Гвардійська, 42, кв. 2; ко д 32644055; р/р 26005301010098 в АКБ „Трансбанк” , м. Київ, МФО 300089) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "ІМПУЛЬС СПМК" (65104, м. Оде са, вул. Ільфа і Петрова, 20, код 324 31828; р/р 26008235221 в ПАТ „Марфінбанк” м . Іллічівськ, МФО 328168) 98441 (дев' ян осто вісім тисяч чотириста с орок одна) грн. 75 коп. заборгова ності, 984 (дев' ятсот вісімдес ят чотири) грн. 42 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

Повний текст рішення скла дено та підписано 12.12.2011р.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Д'яченко Т.Г.