Постанова

від 15.12.2011 по справі 9/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 Справа №9/87

м. Полтава

По позову Приватно го підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1

до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції, 39600, м. Кременчук, ву л.. Жовтнева, 43

про визнання дій Кременчуцької ОДПІ, першо ї податкової вимоги від 29.0 5.2008р. №1/461, другої податкової в имоги від 4 липня 2008р. №2/618 та наказу заступник а начальника Кременчуцької ОДПІ від 12.05.2008р. №897 не чинн ими ( в редакції заяви про збіл ьшення вимог від 11.07.2008р. №10140-10141, вх . №10663 від 15.07.2008р.)

Суддя БУНЯКІНА Ганна Ів анівна

Секретар судового засідан ня ГУЙВАН Дмитро Петрович

Представники:

від позивача - ОСОБА_2( д ив. журнал судового засіданн я)

від відповідача - Шкіль О.О.( див. журнал судового зас ідання)

Постанова винесена післ я перерви, оголошеної в судов ому засіданні 17 листопада 2011 ро ку в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання позивача, щодо не можливості забезпечення пре дставництва з поважних причи н, та ст. 160 КАС України, про що за фіксовано в журналі судового засідання.

15.12.2011р. у судовому засіданні в ідповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України оголошено вступну та резолютивну частину пост анови, залучено її до матеріа лів справи та повідомлено пр о термін виготовлення її пов ного тексту.

Суть спору: Розглядаєт ься позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Сад ки, Кременчуцький район, Полт авська область про визнання : (1) дій Кременчуцької ОД ПІ, (2) першої податкової вим оги від 29.05.2008р. №1/461, (3) другої податкової вимоги від 4 ли пня 2008р. №2/618 та (4) наказу з аступника начальника Креме нчуцької ОДПІ від 12.05.2008р. №897 не чинними ( в редакції зая ви про збільшення вимог від 11. 07.2008р. №10140-10141, вх.. №10663 від 15.07.2008р.)

Позивач вважає що прийня ття ДПС спірних документів т а вчинення дій, направлених н а стягнення податкового борг у є за межами чинного законод авства.

Відповідач - КОДПІ позовн і вимоги не визнав за мотивам и, зазначеними у заперечення х на адмінпозов від 03.07.2008р., вх. №1 0309 від 08.07.2008р. та додаткових пояс неннях від 15.11.2011р. №44259/10, вх. №17951д ві д 17.11.2011р., розцінюючи, що КОДПІ, пр иймаючи оспорювані документ и діяла в межах чинного подат кового законодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд -

в с т а н о в и в, що вимоги поз ивача задоволенню не підляга ють за наступного:

За результатами виїзної п ланової перевірки позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства пр ацівниками відповідача - Кр еменчуцької об' єднаної дер жавної податкової інспекції був складений Акт № 28/17-206/Н ОМЕР_1 від 13.03.07р., за яким констатовано, що відповідно до п.2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та д оповненнями) та з урахування м Закону України «Про внесен ня змін до Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 14.09.2000р. № 1955-Ш особа, обс яг оподатковуваних операцій з продажу товарів (робіт, посл уг) якої протягом будь-якого п еріоду з останніх дванадцяти календарних місяців перевищ ував 3600 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, зоб ов'язана зареєструватися як платник податку на додану ва ртість та сплачувати цей под аток у встановленому розмірі .

По матеріалам перевірки та на підставі зазначеного акт у №28 Кременчуцької ОДПІ було п рийнято податкове повідомле ння - рішення від 19.03.2007р. №0000951702/0/293 пр о сплату податку на додану ва ртість в загальній сумі 434 802,00 гр н., з яких 289 868,00 грн. - основний пл атіж і 144 934,00 грн. - застосовані шт рафні (фінансові) санкції

За результатами оскарженн я ФОП ОСОБА_1 зазначеного податкового повідомлення-рі шення в адміністративно-апел яційному порядку Кременчуць кою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: від 31.05.20 07 року №0000957102/1/635 з тим же цифровим рядом, що і первинне податков е повідомлення-рішення та по даткове повідомлення-рішенн я від 31.05.2007 року №0002271702/1/632, за яким По зивачу визначено загальну су му податкових зобов'язань з П ДВ у вигляді штрафної (фінанс ової) санкції 3 230,00 грн.

Підпунктом 5.2.4. пункту 5.2 ст. 5 З У «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»№2181-Ш, що д іяв на момент прийняття оспо рюваних актів КОДПІ, визначе но, що процедура адміністрат ивного оскарження закінчуєт ься:

- останнім днем строку, пере дбаченого підпунктом 5.2.2 цьо го пункту для подання заяви про перегляд рішення конт ролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у за значений строк;

- днем отримання платником податків рішення контрол юючого органу про повне задо волення скарги, викладеної у заяві;

- днем отримання платником податків рішення контролю ючого органу, що не підлягає п одальшому адміністративном у оскарженню.

День закінчення проце дури адміністративного о скарження вважається днем узгодження податкового зо бов'язання платника податкі в. При зверненні платника податків до суду з позовом що до визнання недійсним ріше ння контролюючого органу податкове зобов'язання вваж ається неузгодженим до розг ляду судом справи по суті та прийняття відповідного ріш ення.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були пр едметом оскарження в судовом у порядку.

18.04.2008р. Харківським апеляційн им адміністративним судом ап еляційна скарга Кременчуцьк ої ОДПІ на рішення ГСПО по спр аві №3/128 була задоволена в повн ому обсязі та відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні її п озовних вимог щодо визнання нечинними податкових повідо млень-рішень від 19.03.07р. №0000951702/0/293, ві д 31.05.07р. №0000951702/1/635 та №0002271702/1/632 про визна чення податкового зобов'язан ня з ПДВ на загальну суму 438 032,00 г рн.

26.07.2011 року Вищий адміністрати вний суд України своєю ухвал ою по справі №К-7339/08 залишив кас аційну скаргу Позивача без з адоволення, а постанову Харк івського апеляційного адмін істративного суду від 18.04.2008 рок у по справі №3/128 без змін.

За приписами ч.5 ст.254 КАС Укра їни постанова або ухвала суд у апеляційної інстанції, наб ирають законної сили з момен ту проголошення.

Відповідно п.2.3 Порядку нап равлення органами державної податкової служби України п одаткових вимог платникам по датків, затвердженого наказо м ДПА України №266 від 03.07.01р., по датковий борг (недоїмка) - пода ткове зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у чи судовому порядку, але не с плачене у встановлений строк , а також пеня, нарахована на с уму такого податкового зобов 'язання.

Згідно п.п. "в" п.2.12 зазначеног о Порядку податкове зобов 'язання платника податків, на раховане податковим органом (якщо такий платник податків у встановлені Законом термі ни розпочинає процедуру апел яційного узгодження), вважає ться узгодженим у день закін чення процедури адміністрат ивного оскарження або у день прийняття судом рішення по с уті, а в разі оскарження платн иком податків рішення суду в апеляційному порядку (за умо ви прийняття апеляційної ска рги апеляційним господарськ им судом, до провадження) у ден ь прийняття відповідної пост анови апеляційним господарс ьким судом.

За так, датою узгодження п одаткових зобов' язань з ПДВ в зазначеній сумі є 18 квітня 200 8 року.

Згідно підпункту 5.3.2. пункту 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»№ 2181-Ш у випадках апеляційного узгодження суми податковог о зобов'язання платник подат ків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санк ції за їх наявності протягом десяти календарних днів, н аступних за днем такого уз годження.

Оскільки СПД ОСОБА_1 в де сятиденний термін самостійн о не сплатив апеляційно-узго джену суму ПДВ в 428 032,00 грн., то з 29 т равня 2008 року в автоматичному режимі на підставі облікови х даних з карток особових рах унків платника податків, які ведуться в органах державно ї податкової служби згідно з Інструкцією про порядок вед ення органами державної пода ткової служби оперативного о бліку податків і зборів, затв ердженою наказом ДПА України від 02.04.1999р. №174 (зареєстровано в М іністерстві юстиції України 13.05.1999р. за №304/3597), сформована пер ша податкова вимога № 1/461 ві д 29.05.2008р.

02.06.2008р. податкова вимога бул а надіслана боржнику рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення та отримана н им особисто 03.06.2008р.

Несплата податкового борг у на протязі 30 днів за першою п одатковою вимогою викликала оформлення та надіслання на адресу позивача другої по даткової вимоги від 4 липня 2008р. за №2/618.

Наявність податкового бор гу у платника податку виклик ає з боку ДПС застосування ін ституту податкової застави т а визначення в її розрізі под аткового керуючого.

Спірний наказ КОДПІ, а вірні ше його частина, і є призначен ням податкового керуючого та визначення його повноважень відносно платника податку - СПД-фо ОСОБА_1, яка має пода ткову заборгованість з ПДВ в сумі 428 032,00 грн.

Таким чином, дії Кременчуць кої ОДПІ, в т.ч. щодо формуванн я першої та другої податково ї вимоги, а також - видачі нак азу №897 від 12.05.2008р. в частині приз начення податкового керуючо го щодо СПД-фо ОСОБА_1, є ціл ком обґрунтованими і такими, що були вчинені відповідно д о закону та діючих нормативн о-правових актів.

На підставі матеріалів с прави та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та п ерехідні положення” КАС Укра їни , суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В позові відмовити.

2. Копію цієї постанови наді слати сторонам за адресами, з азначеними в її вступній час тині.

СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 16.12.2011р.

Примітка:

1. Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги в порядку, вст ановленому ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

2. Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 К АС України.