Рішення

від 28.11.2011 по справі 5021/2600/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.11 Справа № 5021/2600/2011.

За позовом: ОСОБА_1, м .Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Весна», м.Суми

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів ТОВ Ве сна» і змін до статуту ТОВ «Ве сна»

СУДДЯ МОЇСЕЄН КО В.М.

За участю представників ст орін:

від позивача ОС ОБА_2

від відповідача не з ' явився

За участю секретаря судово го засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просит ь визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Весна » від 11.01.2011 р. на підставі ст. 60 Зак ону України «Про господарськ і товариства» як такі, що були проведені за відсутності кв оруму; визнати недійсним ста тут ТОВ «Весна», прийнятий на зборах учасників ТОВ «Весна » від 11.01.2011 року.

Відповідач подав відзив на позов від 07.11.2011р. № б/н, в якому по зовні вимоги визнав в повном у обсязі.

Позивач подав клопотання в ід 27.10.2011р. про витребування дока зів, в якому просить на підста ві ст. 38 ГПК України, ст. 13 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” витре бувати у державного реєстрат ора Виконавчого комітету Сум ської міської ради (40030, м.Суми, в ул. Горького, 21) з реєстраційно ї справи ТОВ “Весна” , а саме к опії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_ 4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вихід з ТОВ “Весн а” та передачу своїх часток ОСОБА_1.

Суд , ухвалою від 14.11.2011р. задові льнив клопотання позивача п ро витребування доказів та з обов' язав державного реєст ратора Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Су ми, вул. Горького, 21) надати суду з реєстраційної справи ТОВ “ Весна” копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 та ОСОБА_7 про вихід з Т ОВ “Весна” та передачу своїх часток ОСОБА_1.

21.11.2011р. державним реєстратор ом Виконавчого комітету Сум ської міської ради були над ані копії заяв ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про передачу св оїх часток ОСОБА_1 Зазнач ені документи оглянуті в суд овому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши та оцінивш и наявні докази, суд встанови в наступне.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о особи, які приймали участь у зборах учасників ТОВ «Весна » 11.01.2011 року не були учасниками ТОВ «Весна» на дату проведен ня зборів, оскільки колишні у часники ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 вийшли із складу учасників товарис тва згідно власних заяв прот ягом жовтня-листопада 2002 року , а колишні учасники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були виключені і з складу учасників ТОВ «Весн а» в 2002-2005 роках і на дату провед ення зборів, тобто на 11.01.2011р., жод ним рішенням суду не поновле ні у складі учасників. Тому зб ори були проведені за відсут ності кворуму, встановленого Законом України «Про господ арські товариства», їх рішен ня повинні бути визнані неді йсними, в тому числі нова реда кція статуту ТОВ «Весна», зат верджена цими зборами.

В протоколі зборів учасник ів ТОВ «Весна» від 11.01.2001 року за значено, що на зборах учасник ів ТОВ «Весна» були зареєстр овані наступні особи: ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від імені ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали спра ви, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОС ОБА_7, ОСОБА_4 вийшли із ТО В «Весна за власними нотаріа льно посвідченими заявами з передачею своїх часток пози вачеві, а саме - ОСОБА_7 - 21.10.2002 р.;ОСОБА_5-06.11.2002 р.; ОСОБА_4-27 .11.2002 р.; ОСОБА_3-17.11.2002 р.

Як вбачається з копії цих з аяв, наданих державним реєст ратором Виконавчого комітет у Сумської міської ради із ре єстраційної справи ТОВ «Весн а» , в 2002 році ці заяви було пода но учасниками ОСОБА_5, ОС ОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 п осадовим особам ТОВ «Весна», а останнім було подано їх дл я проведення державної реєст рації змін у складі учасникі в товариства.

Згідно ч. 3 ст. 82 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, оби раючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатим е застосуванню до спірних пр авовідносин, зобов'язаний вр аховувати вказівки Верховн ого Суду України, які викладе ні у рішеннях, прийнятих за ре зультатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунк том 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Відповідно ж до ст. 28 Пленуму Верховного суду України № 13 в ід 24.10.2008р. “Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в”) - при вирішенні спорів, пов 'язаних із виходом учасника з товариства, господарські су ди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та З акону України “Про господарс ькі товариства” учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час в ийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі с кладу учасників товариства н е пов'язується ні з рішенням з борів учасників, ні з внесенн ям змін до установчих докуме нтів товариства. У зв'язку з ци м моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв'язку. Положення установчих документів, які о бмежують чи забороняють прав о на вихід учасника з товарис тва, є незаконними.

Таким чином, учасники ТОВ «В есна» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 є колишн іми учасниками, які вибули із складу ТОВ «Весна» в 2002 році. О скільки вони не були учасник ами ТОВ «Весна» станом на 11.01.201 1 року, тому їх участь у зборах учасників ТОВ «Весна» 11.01.2011 рок у є незаконною.

Як встановлено рішенням го сподарського суду Сумської о бласті від 11.02.2010 року по справі №3/262-09, ОСОБА_8 була виключен а із складу учасників ТОВ «Ве сна» рішенням зборів учасник ів ТОВ «Весна» 01.10.2002 року, а ОС ОБА_9 - 14.10.2005 року.

Відповідно до ст.35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів між т ими ж сторонами.

Рішенням господарського с уду Сумської області по спра ві №3/262-09 були визнані недійсни ми рішення зборів учасників від 01.10.2002р. та від 14.10.2005р., разом з ти м питання поновлення учасник ів не було предметом розгляд у судового рішення по справі №3/262-10. Таким чином, оскільки ріш енням суду по справі №3/262-10 жоде н із учасників не був поновле ний у ТОВ «Весна», участь у збо рах учасників товариства 11.01.201 1 року ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є незаконною.

Відповідно до Витягу з держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів №11008253 від 01.09.2011 року і Витягу з д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців №7775221 від 09.12.2010 року учасник ами ТОВ «Весна» є ОСОБА_1 (п озивач) із часткою 60% і ОСОБА _10 із часткою 40%. Таким чином, с уд приходить висновку, що на з борах учасників ТОВ «Весна» 11.01.2011 року не було жодного чинно го на дату проведення зборів учасника ТОВ «Весна».

Відповідно до ст.60 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», загальні збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів. В ідповідно до п.18 Постанови Пле нуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику роз гляду судами корпоративних с порів», безумовною підставою для визнання недійсними ріш ень загальних зборів у зв'язк у з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборам и рішення за відсутності кво руму для проведення загальни х зборів чи прийняття рішенн я (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариств а»).

Відповідно до ст. 2.2.3. Рекомен дацій Президії Вищого Господ арського Суду України «Про п рактику застосування законо давства у розгляді справ, що в иникають з корпоративних від носин» від 28.12.2007 р. № 04-5/14, недотрим ання вимог закону та установ чих документів господарськи х товариств під час скликанн я і проведення їх загальних з борів є порушеннями права на участь у роботі цього органу . Тому проведення зборів учас ників без участі позивача є п орушенням його корпоративно го права на участь в управлін ні товариством. Оскільки на з борах не було чинних на дату п роведення зборів учасників т овариства, ці збори є неповно важними, рішення їх незаконн ими, і підлягають визнанню не дійсними.

Відповідно до ст.ст. 59, 41 Закон у України «Про господарські товариства», рішення про вне сення змін до статуту товари ства, у тому числі зміна розмі ру його статутного капіталу вважається прийнятим, якщо з а нього проголосують учасник и, що володіють у сукупності б ільш як 50 відсотками загально ї кількості голосів учасникі в товариства. Оскільки на збо рах учасників ТОВ «Весна» 11.01.20 11 року не було чинних учасникі в ТОВ «Весна», статут, прийнят ий ними, є незаконним. Крім тог о, як слідує з тексту статуту, прийнятого на зборах учасник ів 11.01.2011 р., особи, які прийняли і підписали статут, незаконно включили себе до складу учас ників і незаконно зменшили ч астку позивача, чим порушили його корпоративне право на у часть у управлінні. За таких у мов неможливе відновлення пр ав позивача шляхом визнання окремих положень статуту нед ійсними, і визнанню недійсни м підлягає статут в цілому.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшко дуванню державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49 82, 84,85 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішенн я зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Весна» ( 40030, м. Суми, вул.Горь кого,41-А, код 14026244) від 11.01.2011р.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відпо відальністю «Весна» ( 40030, м. Сум и, вул.Горького,41-А, код 14026244) , при йнятий на зборах учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Весна» від 11.01.2011р.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В есна» ( 40030, м. Суми, вул.Горького ,41-А, код 14026244) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат по спла ті державного мита , 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текс т рішення підписано 29.11.2011р.