Рішення

від 28.11.2011 по справі 16/70/5022-1392/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 16/70/5022-1392/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Хо ми С.О. , судді < заповнити при к олегіальному розгляді >

Розглянув матеріали справ и

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ Логістікс", юридична ад реса: вул. Березова, 22, с. Зміїне ць, Луцький район, Волинська о бласть (фактична адреса: м. Рів не, вул. Дворецька, 93),

до відповідача: До чірнього підприємства Торго ва фірма "Тернопільторгхліб " відкритого акціонерного то вариства "Тернопільхліб", вул . Ст. Будного, 3а, м. Тернопіль,

За участю представників ст орін:

-позивача: ОСОБА_1 - ю рист, довіреність № без номер а від 03.01.2011 року

-відповідача: не з' явив ся.

Суть справи.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи б уло відкладено на 28.11.2011 року, в м ежах строків передбачених ст .69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ Лог істікс", юридична адреса: вул. Березова, 22, с. Зміїнець, Луцьки й район, Волинська область (фа ктична адреса: м. Рівне, вул. Дв орецька, 93), звернулось до суду з позовом до Дочірнього підп риємства Торгова фірма "Терн опільторгхліб" відкритого ак ціонерного товариства "Терно пільхліб", вул. Ст. Будного, 3а, м . Тернопіль, про cтягнення заб оргованості за поставлену пр одукцію в розмірі 1856 грн. 42 коп., державного мита в розмірі 102 г рн., витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236 грн.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві підставою дл я звернення до суду з позовом до відповідача стало невико нання відповідачем умов дого ворів про переведення боргу на суму 1231 грн 63 коп та на суму 624 грн 79 коп.

В судове засідання предста вник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи та п озов підтримав повністю.

Судом оглянуто оригінали в идаткових накладних ira№000003239 від 18.01.2010 року, ira№000002848 від 28.12.2009 року, ira№0000 03486 від 25.01.2010 року на поставку тов ару ПП ОСОБА_2, та встановл ено, що належним чином засвід чені їх копії відповідають о ригіналам. Також судом встан овлено, що на оригіналах вище вказаних накладних знаходит ься відтиск штампу ПП ОСОБА _2 Після проведеного огляду , оригінали видаткових накла дних повернуті представнику позивача.

Представником позивача до матеріалів справи подане кл опотання, в якому просить вва жати юридичну адресу ДП ТФ "Т ернопільторгхліб" м. Тернопі ль, вул. Ст. Будного, 3а на підста ві довідки з ЄДР.

Відповідач не забезпечив я вку в судове засідання свого представника. Також відпові дач обґрунтований нормативн о та документально підтвердж ений відзив на позов не подав , хоча судом було дотримано ви моги статті 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни, своєчасно винесено і над іслано ухвалу від 17.10.2011 року про порушення провадження у спр аві та призначення справи до розгляду на 31.10.2011 року в засіда нні господарського суду і не обхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засідан ні, що підтверджується повід омленням про вручення 20.10.2011 рок у відповідачу поштового відп равлення відправленого 18.10.2011 р оку (повідомлення знаходитьс я в матеріалах справи).

Також відповідачу своєчас но було відправлено ухвалу в ід 31.10.2011 року про відкладення ро згляду справи на 14.11.2011 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення 2.11.2011 року відпо відачу поштового відправлен ня відправленого 31.10.2011 року.

Крім того, відповідач будь-я ких додаткових документів су ду не надав, а тому згідно ст.75 Г ПК України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Технічна фіксація (звукоз апис) судового процесу відпо відно до ст.81-1 ГПК України не зд ійснювалась.

Таким чином, відповідач пр оінформований про розгляд сп рави в господарському суді.

Представнику позивача роз 'яснено його права та обов'язк и згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України .

Технічна фіксація не здійс нювалась за відсутності відп овідного клопотання предста вника позивача.

Розглянувши наявні матер іали справи, заслухавши пояс нення представника позивача , суд встановив наступне.

01.08.2010 року між ПП ОСОБА_3, д алі - "Первісний боржник", що д іє на підставі свідоцтва, з од нієї сторони та ДП Торгова фі рма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Т ернопільхліб", далі - "Новий б оржник" в особі директора Дещ аківської Л.Р., що діє на підст аві статуту, з іншої сторони, т а ТОВ "СМАРТ Логістікс", далі "Кредитор" в особі директора, щ о діє на підставі Свідоцтва, з третьої сторони укладено до говір про переведення боргу, пунктом 1 якого визначено, що цим договором регулюються ві дносини, пов' язані із замін ою зобов' язаної сторони ("Пе рвісного боржника") у зобов' язанні, що виникає із договор у поставки №29 від 11 жовтня 2009 рок у, укладеного між "Первісним боржником" та "Кредитором" (над алі іменується "Основний дог овір").

Згідно п.2 договору про пере ведення боргу від 01.08.2010 року "П ервісний боржник' ' перево дить на "Нового боржника" бор г (грошове зобов' язання) у ро змірі 1231 грн. 63 коп., що виник на п ідставі "Основного договору" , а "Новий боржник" погоджуєтьс я виконати зазначене грошове зобов' язання.

"Кредитор" не заперечує прот и заміни "Первісного боржник а" "Новим боржником" в "Основно му договорі" і підписуючи зі своєї сторони цей договір, да є свою згоду на відповідне пе реведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим дог овором (п.3 договору про переве дення боргу від 01.08.2010 року).

Відповідно до п.8 договору п ро переведення боргу від 01.08.2010 р оку цей договір вважається у кладеним і набирає чинності з моменту його підписання ст оронами та його скріплення п ечатками сторін.

З огляду на вищенаведене вб ачається перехід обов' язку щодо оплати за отриманий "Пер вісним боржником" - ПП ОСОБА _3 товар до "Нового боржника " - Дочірнього підприємства то ргова фірма "Тернопільторгх ліб" ВАТ "Тернопільхліб".

Також 13.09.2010 року між ПП ОСОБ А_2, далі - "Первісний боржни к", що діє на підставі свідоцтв а, з однієї сторони та ДП Торго ва фірма "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", далі - "Н овий боржник" в особі директо ра Дещаківської Л.Р., що діє на підставі статуту, з іншої сто рони, та ТОВ "СМАРТ Логістікс ", далі "Кредитор" в особі дирек тора, що діє на підставі Свідо цтва, з третьої сторони уклад ено договір про переведення боргу, пунктом 1 якого визначе но, що цим договором регулюют ься відносини, пов' язані із заміною зобов' язаної сторо ни ("Первісного боржника") у зо бов' язанні, що виникає із до говору поставки №29 від 11 жовтн я 2009 року, укладеного між "Перв існим боржником" та "Кредитор ом" (надалі іменується "Основн ий договір").

Згідно п.2 договору про пере ведення боргу від 13.09.2010 року "П ервісний боржник" переводить на "Нового боржника" борг (гр ошове зобов' язання) у розмі рі 624 грн. 79 коп., що виник на підс таві "Основного договору", а "Н овий боржник" погоджується в иконати зазначене грошове зо бов' язання.

"Кредитор" не заперечує прот и заміни "Первісного боржник а" "Новим боржником" в "Основно му договорі" і підписуючи зі своєї сторони цей договір, да є свою згоду на відповідне пе реведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим дог овором (п.3 договору про переве дення боргу від 13.09.2010 року).

Відповідно до п.8 договору п ро переведення боргу від 13.09.2010 р оку цей договір вважається у кладеним і набирає чинності з моменту його підписання ст оронами та його скріплення п ечатками сторін.

З огляду на вищенаведене вб ачається перехід обов' язку щодо оплати за отриманий "Пер вісним боржником" - ПП ОСОБА _2 товар до "Нового боржника" - Дочірнього підприємства то ргова фірма "Тернопільторгх ліб" ВАТ "Тернопільхліб".

З наявних матеріалів справ и вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальніст ю "СМАРТ Логістікс" було пост авлено, а ПП ОСОБА_3 (ІНФО РМАЦІЯ_1) за місцем доставки АДРЕСА_1 прийнято продукт и харчування згідно видатков их накладних:

-ira№000001964 від 18.11.2009 року на суму 451 г рн. 63 коп;

- ira №000002147 від 25.11.2009 року на суму 103 г рн 75 коп;

- ira №000002218 від 02.12.2009 року на суму 119 г рн 72 коп;

- ira №000002711 від 23.12.2009 року на суму 105 г рн 04 коп;

- ira №000003081 від 13.01.2010 року на суму 489 г рн.

Всього отримано ПП ОСОБА_3 продуктів харчуванн я на загальну суму 1269 грн 14 коп, щ о підтверджується підписами представника ПП ОСОБА_3 т а відбитком штампу ПП ОСОБА _3

Також з наявних матеріалі в справи вбачається, що Товариством з обмеженою відп овідальністю "СМАРТ Логістік с" було поставлено, а ПП ОСО БА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за місц ем доставки м.Тернопіль вул. м айдан Перемоги прийнято про дукти харчування згідно вида ткових накладних:

- ira №000003486 від 25.01.2010 року на суму 258 грн. 80 коп;

- ira №000003239 від 18.01.2010 року на суму 103 г рн 20 коп;

- ira №000002848 від 28.12.2009 року на суму 310 г рн 99 коп.

Всього отримано ПП ОСОБА_2 продуктів харчуван ня на загальну суму 672 грн 99 коп , що підтверджується підписа ми представника ПП ОСОБА_2 та відбитком штампу ПП ОСО БА_2

У відповідності до частин и 1 статті 509 Цивільного кодекс у України № 435-ІУ від 16 січня 2003 ро ку, який набрав чинності з 1 сі чня 2004 року зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Статтею 526 частина 1 Цивіль ного кодексу України пере дбачені загальні умови викон ання зобов' язання, а саме зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 520 Цивільно го кодексу України визначено , що боржник у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою (переведення боргу) лише з а згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов' я зання, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу.

Як визначається ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) ви конання боржником обов' язк у не встановлений або визнач ений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен ви конати такий обов' язок у се миденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства .

Як вбачається із умов укла дених договорів про переведе ння боргу строк виконання "Но вим боржником" прийнятих на с ебе грошових зобов'язань не в становлений.

14 вересня 2011 року позивачем б ула надіслана відповідачу ви мога №3-Т від 02 березня 2011 року п ро повернення коштів за пост авлену продукцію в загальній сумі 1856 грн 42 коп, яка нарахован а в результаті невиконання у мов договорів про переведенн я боргу (копії опису вкладенн я в цінний лист та фіскальног о чеку №2635 від 14.09.2011 року знаходя ться в матеріалах справи).

Відповідачем надіслана ви мога в семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги не бул а виконана. А відтак, позивач з вернувся до суду з позовною з аявою до відповідача про стя гнення боргу.

У відповідності до ч . 1 ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється, як на підставу своїх ви мог і заперечень.

У відповідності до ч.2 с т.33 Господарського процесуал ьного кодексу України докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Як вбачається з матеріалі в справи, доказів, що підтвер джують виконання відповіда чем прийнятих на себе грошов их зобов'язань в сумі 1231 грн 63 ко п та в сумі 624 грн 79 коп згідно до говорів про переведення борг у від 01.08.2010 року та від 13.09.2010 року та відновлення тим самим по рушених майнових прав креди тора на момент розгляду спо ру судом відповідачем суду не подано, а тому правомірни ми є вимоги щодо стягнення з відповідача 1856 грн 42 коп забор гованості. А відтак, суд вважа є за необхідне позовні вимог и задовольнити та стягнути з відповідача на користь пози вача 1856 грн 42 коп заборгованост і, як обґрунтовано заявлені, п ідтверджені матеріалами спр ави та не оспорені відповіда чем.

Судові витрати, понесені по зивачем, згідно ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього під приємства Торгова фірма "Тер нопільторгхліб" відкритого а кціонерного товариства "Терн опільхліб", вул. Ст. Будного, 3, м . Тернопіль, ідентифікаційн ий код 30248899, на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СМАРТ Логістікс", юридичн а адреса: вул. Березова, 22, с. Змі їнець, Луцький район, Волинсь ка область (фактична адреса: м . Рівне, вул. Дворецька, 93), ідент ифікаційний код 35607079 - 1856 грн 42 к оп- заборгованості, 102 грн - держ авного мита та 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в п овернення сплачених судових витрат.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторона м по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особ и, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський с уд вирішив питання про їх пра ва та обов'язки мають право по дати апеляційну скаргу прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст.84 ГПК України, ч ерез місцевий господарський суд.

Рішення підп исано: 29 листопада 2011 року. Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!пе реведено в чистовик -8946

Суддя С.О. Хома