Ухвала

від 12.12.2011 по справі 5023/8648/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8648/11

вх. № 8648/11

Суддя господарського суд у < Текст > Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дові реністю № 87 від 22.06.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали спр ави за позовом ТОВ "БаДМ", м. Д ніпропетровськ 3-я особа < Тек ст >

до ТОВ "Лідер Фарм", м. Хар ків 3-я особа < Текст >

про стягнення 15061,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "БаДМ" (по зивач) звернулося до господа рського суду Харківської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лідер Фарм" (відповідач) про стягнення з відповідача на с вою користь суми основного б оргу за договором поставки № Х-616 від 02.11.2010 р. укладеного між ст оронами у розмірі 11172,66 грн.; 30% штр афу у розмірі 3101,77 грн.; 478,16 грн. пен і; 309,16 грн. 10% річних.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 12.12.2011 р. за вх. № Д 2191, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 28.10.2011 р. за вх. № 1568/11 надав кло потання про передачу матеріа лів справи № 5023/8648/11 до розгляду і ншому судді в зв'язку із переб уванням судді Доленчука Д.О. у відпустці. Позивач посилаєт ься на те, що відповідно до ст. 69 ГПК України господарський с пір повинен бути вирішений г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Господарський суд зазнача є, що відповідно до ст. 2-1 ГПК Ук раїни визначення судді або к олегії суддів для розгляду конкретної справи здійснює ться автоматизованою систе мою документообігу суду під час реєстрації відповідн их документів за принципо м вірогідності.

Відповідно до ст. 69 ГПК Украї ни спір має бути вирішено гос подарським судом у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

Позовна заява від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "БаДМ" надійшла до господа рського суду 19.10.2011 р., яка була ро зподілена автоматизованою с истемою документообігу суду 19.10.2011 р. до судді Доленчука Д.О. з а № 5023/8648/11, про що свідчить витяг з автоматизованої системи до кументообігу суду від 19.10.2011 р., я кий знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського су ду від 21.10.2011 р. було порушено про вадження по справі та судове засідання призначено на 12.12.2011 р . о 11:40 год.

Таким чином господарським судом не було порушено строк у розгляду господарської спр ави, який встановлено ст. 69 ГПК України, оскільки справа роз глядається менше ніж два міс яці.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що клопотання представн ика позивача про передачу ма теріалів справи № 5023/8648/11 до розг ляду іншому судді є безпідст авним, у зв'язку з чим в його за доволенні необхідно відмови ти.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 12.12.2011 р. за вх. № 36447, надав пись мові пояснення з додатком, як і господарським судом залуча ються до матеріалів справи.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 12.12.2011 р. за вх. № 36446, надав дові дку, яка господарським судом залучається до матеріалів с прави.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідан ня представника відповідача , суд дійшов до висновку, що сп раву не може бути вирішено у д аному судовому засіданні, у з в'язку з чим розгляд справи не обхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 2-1, 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволе нні клопотання представника позивача про передачу матер іалів справи № 5023/8648/11 до розгляд у іншому судді.

2. Розгляд справи № 5023/8648/11 відкл асти на "19" грудня 2011 р. о< Текст > 10: 20

3. Зобов'язати сторони вико нати вимоги попередньої ухва ли суду по справі у повному об сязі.

4. Участь представників стор ін у судовому засіданні визн ати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешк одою для розгляду справи за н аявними в ній матеріалами в п орядку ст. 75 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

< Текст >