Рішення
від 19.12.2011 по справі 5023/8648/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/8648/11

вх. № 8648/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 87 від 22.06.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "БаДМ", м. Дніпропет ровськ 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Лідер Фарм", м. Хар ків 3-я особа < Текст >

про стягнення 15061,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "БаДМ" (поз ивач) звернулося до господар ського суду Харківської обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фарм" (відповідач) про с тягнення з відповідача на св ою користь суми основного бо ргу за договором поставки № Х -616 від 02.11.2010 р., укладеного між сто ронами, у розмірі 11172,66 грн.; 30% штр афу у розмірі 3101,77 грн.; 478,16 грн. пен і; 309,16 грн. 10% річних.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 19.12.2011 р. за вх. № Д 2252, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач відзив на позов ну заяву до суду не надав, його представник в призначене су дове засідання не з'явився.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 19.12.2011 р. за вх. № 36930, надав акт звірки взаєморозрахунків ск ладений між сторонами, який г осподарським судом залучаєт ься до матеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивач, встано вив наступне.

02 листопада 2010 року між сторо нами було укладено договір п оставки № Х-616 (надалі - договір ).

Відповідно до п.1.1. договору п остачальник зобов'язується п оставити та передати у власн ість покупця лікарські препа рати та засоби, засоби гігієн и та догляду за хворими, лікув альну косметику та інші форм и медичного асортименту, а по купець зобов'язався прийняти Товар та оплатити його на умо вах даного Договору.

Відповідно до п.6.1. договору п окупець зобов'язується сплат ити суму за товар в строки, які вказані в накладній на перед ачу товару.

Судом встановлено, що позив ачем на виконання умов догов ору в період з 27.04.2011 р. по 13.09.2011 р. бул о поставлено на адресу відпо відача товар, що підтверджує ться видатковими накладними копії яких містяться в матер іалах справи.

Позивач зазначає, що відпов ідач сплатив за товар частко во та його заборгованість за договором становить 11172,66 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем п озивачу суми у розмірі 11172,66 грн . за отриманий товар по догово ру, а в матеріалах справи міст иться складений між сторонам и акт звірки взаєморозрахунк ів від 09.12.2011 р., яким підтверджує ться наявність заборгованос ті відповідача перед позивач ем у розмірі 11172,66 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що сума боргу у роз мірі 11172,66 грн. підлягає стягнен ню з відповідача на користь п озивача.

Пунктом 7.2. договору було пер едбачено, що у випадку поруше ння строку оплати поставлено го товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, д іючої в період прострочення, від суми прострочення плате жу за кожний день прострочен ня, та, окрім того, при простро ченні оплати поставленого то вару на двадцять календарних днів відповідач зобов'язани й сплатити позивачу штраф в р озмірі 30% від вартості поставл еного та неоплаченого в стро к товару.

Крім того, п. 7.3. договору було передбачено, що відповідач с плачує позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляці ї за весь час прострочення пл атежу, а також 10 % річних від про строченої суми в порядку ст. 62 5 Цивільного кодексу України

Правові наслідки порушенн я зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов'язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов'язання, а пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи положення викладе ні у пунктах 7.2. та 7.3. договору, п еревіривши розрахунки позив ача, господарський суд прийш ов до висновку, що сума 10% річни х у розмірі 309,16 грн., 30% штрафу у ро змірі 3101,77 грн. та пеня в сумі 478,16 п ідлягає стягненню з відповід ача на користь позивача.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню, господарсь кий суд вважає за необхідне с тягнути з відповідача на кор исть позивача сплачену позив ачем суму державного мита у р озмірі 151,00 грн. та суму витрат н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст . 230, 231, 232, 343 Господарського кодекс у України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 692, 712 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Лід ер Фарм" (61024, Харківська област ь, м. Харків, вул. Труфанова, 14, кв . 15, код ЄДРПОУ 37190950, р/р 26004060711677 в Харк івському ГРУ ПАТ КБ "Приватба нк", МФО 351533) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "БаДМ" (49005, м. Дніпропетровсь к, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 31816 235, р/р 26008105114001 в КБ “Приватбанк”, МФ О 305299) суму основного боргу в ро змірі 11172,66 грн.; 30% штрафу в розмір і 3101,77 грн.; пеню в сумі 478,16 грн.; 10% рі чних в сумі 309,16 грн.; 151,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 26.12.2011 р.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.12.2011
Оприлюднено04.01.2012
Номер документу20502124
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/8648/11

Рішення від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Ухвала від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Ухвала від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні