Рішення

від 12.12.2011 по справі 5023/8676/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8676/11

вх. № 8676/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. в ід 01.01.11 р. ;

1 відповідача - не з'явився

2 відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків 3-я особа < Тек ст >

до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харкі в

Державне підприємство "Аг рофірма "Магарач" Національн ого інституту винограду та в ина "Магарач" с.Віліне Бахчис арайського району 3-я особа < Т екст >

про стягнення 186793,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с олідарно стягнути з відповід ачів на користь позивача 18830,27 грн. пені, а також з другого ві дповідача на користь позивач а 167963,10 грн. боргу мотивуючи позо вні вимоги неналежним викона нням з боку другого відповід ача своїх зобов' язань за до говором поставки № 1200-09-С від 04 ч ервня 2009 року,який укладено мі ж позивачем та другим відпов ідачем, а також договором пор уки № 10-08/11 від 10 серпня 2011 року, яки й укладено між позивачем та п ершим відповідачем. До стягн ення також заявлені судові в итрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 ж овтня 2011 року про порушення пр овадження у справі № 5023/8676/11 розг ляд справи було призначено н а 16 листопада 2011 року.

15 листопада 2011 року до канцел ярії суду від позивача надій шли додаткові документи по с праві, а саме: довідка держказ начейства про зарахування де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу до де ржавного бюджету України, ро зрахунок суми основного борг у, довідку про поточні рахунк и, докази державної реєстрац ії відповідачів. Також від по зивача надійшла уточнена поз овна заява № 08/11/11 від 08.11.2011 р.

В судове засідання 16 листоп ада 2011 року позивач з' явився , просить суд прийняти до розг ляду уточнену позовну заяву .

Відповідачі в призначене з асідання суду не з' явилися, але від першого відповідача , ТОВ "Фріч-ТОТ", надійшла заява в якій перший відповідач виз нає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядат и справу без його участі.

Ухвалою суду від 16 листопад а 2011 року суд повернув позивач у без розгляду заяву про уточ нення позовних вимог та відк лав розгляд справи на 12 грудня 2011 року.

В засідання суду 12 грудня 2011 р оку з' явився позивач, відпо відачі в засідання суду не з' явились, про розгляд справи б уло повідомлені своєчасно т а належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами у відповідн ості до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

04 червня 2009 року між позиваче м та відповідачем-2 було уклад ено договір поставки товару № 1200-09-С. Відповідно до умов дого вору, позивач зобов`язався по ставити та передати у власні сть відповідачеві-2 товар, а ві дповідач-2 зобов`язався прийн яти та оплатити товар протяг ом строку, що вказаний у догов орі. Позивач свої зобов`язанн я за договором виконав, перед ав відповідачеві-2 товар на су му 132992,28 грн., а відповідач-2 товар отримав, що підтверджується накладними, копії яких надан і до матеріалів справи, але оп лату його вартості не здійсн ив. Таким чином, заборгованіс ть відповідача-2 перед позива чем за отриманий товар згідн о договору поставки № 1200-09-С від 04.06.2009 року складає 132992,28 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач-2 по винен був розрахуватись за п оставлений товар у строк, вст ановлений в договорі поставк и - на протязі 14 календарних дн ів з дати отримання партії то вару.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником з обов`язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники, якщ о договором поруки не встано влено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручител я.

Згідно ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право вима гати виконання обов'язку час тково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, 10 серпня 2011 року між позив ачем та відповідачем-1 було ук ладено договір поруки № 10-08/11 за умовами якого поручитель (ві дповідач-1) в певній частині ві дповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`я зання за основним договором поставки № 1200-09-С від 04.06.2009 року. Ча сткова відповідальність пор учителя дорівнює частковій сплаті неустойки. Розмір та в ид неустойки, яка підлягає сп латі поручителем, визначаєт ься самостійно кредитором.

Таким чином, відповід ач-1 солідарно відповідає з ві дповідачем-2 перед позивачем за порушення боржником зобо в`язання за основним договор ом поставки № 1200-09-С від 04.06.2009 року в тому обсязі, який передбаче ний п. 1.1 договору поруки № 10-08/11 ві д 10.08.2011 року.

Крім того, відповідно до п. 7.2 .1 договору поставки, в разі не своєчасної оплати за товар в термін, вказаний в цьому дого ворі, покупець сплачує поста чальнику пеню в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України за ко жний день прострочення плате жу від загальної суми заборг ованості.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу по договору поставки № 120 0-09-С від 04.06.2009 року в розмірі 132992,28 гр н. та в частині стягнення пені в розмірі 11023,36 грн. такими, що пі длягають задоволенню.

З огляду на те, що згідно нак ладних № 15661 від 09.06.2011 р., № 16970 від 22.06.201 1 року, № 17811 від 01.07.2011 року, № 19809 від 20. 07.2011 року позивач поставив відп овідачу товар на суму 34970,82 грн. в межах дії договору № 281-11-С від 23.05.2011 року, суд вважає за необхі дне відмовити позивачу у зад оволенні позовних вимог щодо стягнення 34970,82 грн. боргу та 7806,91 г рн. пені.

За таких обставин, суд, керу ючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Торгівельн ий дім "Ресурс" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фрі ч-ТОТ", 61010, м. Харків, вул . Основ' янська, 55 (код ЗКПО 33901924) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Торг івельний дім "Ресурс", 61004, м. Харк ів, бул. Нетіченський, 19 (п/р 260000000712 85 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023, код З КПО 33206799) 5511,68 грн. пені, 102 державног о мита та 118,00 витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підп риємства "АГРОФІРМА МАГАРАЧ" національного інституту вин ограду і вина "МАГАРАЧ", 98433, АРК, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9 (в тому числі з п/р 2600311936 в АТ "Райф файзен банк Аваль", МФО 324021, код З КПО 31332064) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельний дім "Ресурс", 6100 4, м. Харків, бул. Нетіченський, 1 9 (п/р 26000000071285 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023, код ЗКПО 33206799) 132992,28 грн. заборго ваності, 5511,68 грн. пені, 1338,15 грн. д ержавного мита та 118,00 витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового р ішення по справі № 5023/8676/11 підпис ано 14 грудня 2011 року.