Ухвала

від 06.12.2011 по справі 14/594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "06" грудня 2011 р.                                                             Справа № 14/594

вх. № 17024/2011 від 28.10.2011

          Господарський суд у складі головуючого судді  Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто – арбітражного керуючого Занька М.М. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями – ОСОБА_2 (від ліквідатора банкрута), ОСОБА_3 (від ініціюючого кредитора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника          ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого  Занька М.М.

про          затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора          державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника           товариства з обмеженою відповідальністю

          «Черкасиспецтехносталь»

про           визнання банкрутом відсутнього боржника, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута заявлено клопотання про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута.

До початку засідання ліквідатор банкрута повідомив, що відповідно до ухвали суду від 07.11.2011 має усі документи ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута та ініціюючий кредитор подане клопотання підтримали. Зокрема, ліквідатор банкрута пояснив, що звертався до суду із скаргою на дії посадових осіб банкрута про витребування документів, однак суд відмовив у їх витребуванні, що майна для включення до складу ліквідаційної маси ним не виявлено, тому вважає, що ліквідаційну процедуру має бути завершено. На запитання суду ліквідатор банкрута пояснив, що витягів з державних реєстрів рухомого і нерухомого майна ним не взято, що обставини оренди приміщень за місцезнаходженням бази по прийому металолому у с. Хацьки Черкаського району не з’ясовував.

Відповідно до ст.75 і ст.85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Постановою суду від 29.04.2010 боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Занька М.М.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про зобов’язання засновників передати документи та печатки банкрута, суд в ухвалі від 26.07.2011 (тобто більш як чотири місяці тому) вказав на недоліки та порушення проведення ліквідаційної процедури, однак ні до моменту подання звіту від 28.10.2011, ні до дня цього судового засідання ліквідатором банкрута не було вчинено необхідних дій по їх усуненню чи з’ясуванню відсутніх відомостей, в будь-якому випадку –на пропозицію суду у засіданні подати такі докази вони не надані.

При цьому, листом господарського суду Черкаської області від 08.09.2011 було додатково звернено увагу арбітражного керуючого на відсутність у наданій суду інформації ліквідатора банкрута від 07.09.2011 №3558 відомостей про дії, вчинені на усунення на недоліків та порушень, вказаних в ухвалі суду від 26.07.2011. Єдиною дією, вчиненою за увесь цей час, є направлення запиту 17.10.2011 (а.с.132 т.2), на яку отримано відповідь від органу земельних ресурсів, про відсутність у власності чи у користуванні боржника земельних ділянок, відомості про що були наявні у справі ще до визнання боржника банкрутом (а.с.66 т.1).

Зокрема, на виконання ухвали суду від 26.07.2011 ліквідатор банкрута не з’ясував у колишнього керівника ОСОБА_4, який був присутнім у судовому засіданні, обставин оренди приміщення у м. Черкаси та оренди приміщень за місцезнаходженням бази по прийому металолому у с. Хацьки Черкаського району, обставин зникнення документів, протиріч між поясненнями ОСОБА_4 щодо відсутності документів з матеріалами справи щодо передачі частини з них. Наслідком цього є те, що факт наявності документів банкрута чи їх знищення та обставини їх знищення не встановлені.

Вивчення пояснень ліквідатора банкрута і наявних у справі матеріалів вказує на те, що ліквідатором банкрута аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, руху коштів і матеріальних цінностей до моменту припинення боржником діяльності не здійснено, в той час як згідно з балансом боржника станом на 31.12.2006 у нього були наявні активи на суму 306,7 тис. грн. (про що ліквідатор банкрута зазначає у власному звіті), і за минулий рік відбулося їх зменшення на суму більше 300 тис. грн. –дана обставина вказує на активну діяльність боржника у цей період і відповідно на створення відповідних документів.

Також ліквідатором банкрута у звіті і додатково доданих документах не вказано та не надано доказів установлення таких обставини чи вчинення наступних дій:

про отримання від ДП «Інформаційний центр» Мін’юсту України витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

про стягнення чи списання дебіторської заборгованості та інших активів;

про з’ясування заборгованості перед ПАТ "Укрінбанк" та підрозділом "Черкаська ТЕЦ".

Суд вважає, що для вчинення вищевказаних дій і з’ясування обставин ліквідатор банкрута мав і можливість, і достатньо часу, і відповідні вказівки на їх усунення при проведенні ліквідаційної процедури, однак не вчинив і не з’ясував їх без поважних причин.

З огляду на можливі відповідно до ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) ступені оцінки діяльності арбітражного керуючого та враховуючи установлені судом обставини, суд оцінює вищевказані обставини як неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов’язків ліквідатора банкрута, що є самостійною підставою для усунення його від виконання обов’язків ліквідатора банкрута.

Крім того, суд вважає, що оскільки ліквідатор банкрута не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, не вчинив необхідні для повного завершення ліквідаційної процедури, не виконав покладені на нього обов’язки (п.72. листа ВАСУ від 10.06.1996 №01-8/207) то, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у суду наявні самостійні підстави винесення ухвали про призначення нового ліквідатора.

Суд призначає ліквідатора банкрута з власної ініціативи, оскільки комітет кредиторів повністю погодився зі звітом арбітражного керуючого Занька М.М. та самоусунувся від контролю за його діяльністю, що стало однією з причин допущення порушень чинного законодавства.

Арбітражним керуючим Іванюком О.М. подано заяву відповідно до частини 3 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню його ліквідатором банкрута.

Необхідність усунення виявлених судом порушень та недоліків є об’єктивною умовою продовження ліквідаційної процедури та установлення її строку, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне продовжити його до 29.04.2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3-1, ч.8.ст.16, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута  відмовити.

Усунути арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича, призначеного ліквідатором банкрута постановою суду від 29.04.2010, від виконання обов’язків останнього.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 22.09.2011серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер фізичної особи –платника податків НОМЕР_1).

3.Зобов‘язати арбітражного керуючого Іванюка О.М.:

отримати документи у арбітражного керуючого Занька М.М. та попередніх керівників боржника;

подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

вжити заходів до виконання ухвал суду у цій справі, виявлення документації, майна банкрута та не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу та докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута;

завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

4.Продовжити строк ліквідаційної процедури до 29.04.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (1), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, рекомендованим листом арбітражним керуючим Заньку М.М. та Іванюку О.М. на адресу 18001, м. Черкаси, а/с 707.

Суддя                                                                                Ю.А. Хабазня   

7