Постанова

від 14.12.2011 по справі 15/258(2010)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 15/258(2010)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів Гончарука П .А.

Стратієнко Л.В .

з участю представників:

позивача:

відповідача:

3-іх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача : не з' явився

не з' явився

не з' явилися

розглянувши у відкрито му судовому засіданн і касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Капс Сервіс"

на рішення

та постанову господарського суду Львів ської області від 08 вересня 2011 р.

Львівського апеляційного господарського суду від 01 лис топада від 2011 р.

у справі № 15/258 (2010)

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Капс Сервіс"

до

3-і особи, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача : товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фоілком Укра їна"

товариство з обмеженою від повідальністю "Міст Експрес" ,

товариство з обмеженою від повідальністю "Нова пошта"

про розірвання договору та ст ягнення 412 793,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 р. позивач звер нувся в суд з позовом до відпо відача про розірвання догов ору №12 від 17.04.2008 р. на виготовленн я продукції, та стягнення 412793,71 г рн., з яких 212000 грн. - передоплат а; 10127,35 грн. - проценти за корист ування чужими коштами, 190666,36 грн . - пеня.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 08.0 9.2011 р. (суддя Костів Т.С.), залишен им без змін постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 01.11.2011 р. (голову ючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Желік М.Б.), в задоволенні п озову відмовлено.

В касаційній скарзі позива ч, посилаючись на неправильн е застосування норм матеріал ьного права та порушення нор м процесуального права, прос ить скасувати постановлені у справі судові рішення та пос тановити нове, яким позов зад овольнити.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши мат еріали справи, суд вважає, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господ арськими судами, 17.04.2008 р. між ТОВ "Капс Сервіс" (замовник) та ТОВ "Фоілком - Україна" (виконавец ь) укладено договір №12 на виго товлення продукції, за яким в иконавець зобов' язався вик онати роботи: друк заготовок для виготовлення паперових стаканчиків на папері замовн ика; друк заготовок для вироб лення паперових стаканчиків на власному матеріалі (п. п. 1.1., 1 .2.). Згідно п. 2.1 договору, виконав ець у п' ятиденний строк з мо менту підписання договору, п ротоколу цін та отримання за мовлення, виготовляє оригіна л-макети замовленої продукці ї та передає їх замовнику, яки й затверджує їх або подає зау важення щодо їх змін, після чо го виконавець в строк 10 днів в ідповідно виправляє оригіна л-макети та повторно подає за мовнику на затвердження. У ві дповідності із п. 2.2 договору, в иготовлення продукції прово диться виконавцем строком до 15 днів після отримання попере дньої оплати та затверджених оригінал-макетів, або по окре мій домовленості з замовнико м. Пункт 2.4 договору передбача є, що виготовлена продукція з находиться на складі виробни ка в м. Новояворівськ, обов' я зків виконавця щодо її перед ачі, перевезення замовнику д оговір не містить. Загальна с ума договору складає 9067720 грн., о бсяг продукції - 96000000 заготово к на рік. Згідно п. 3.4 договору, п роводиться попередня оплата 15% при відкритті замовлення, 35% перед початком виробництва; залишок 50% оплачується протяг ом 20 днів після відвантаження продукції.

На підставі рахунку №R-00000180 ві д 24.04.2008 р. позивач цього ж дня зд ійснив попередню оплату відп овідачу за виготовлення заго товок для стаканчиків згідно договору №12 від 17.04.2008 р. в розмір і 200000 грн. Додатково, платіжним и дорученнями від 24.12.2008р. та від 27.02.2009р. позивачем сплачено відп овідачу грошові кошти в розм ірі 12000 грн., а всього - 212000 грн.

Згідно листів №04-12/08 від 24.06.2008 р., №84/08 від 14.07.2008 р., №97/08 від 01.08.2008 р., №100/08 ві д 06.08.2008 р. протягом червня - сер пня 2008 р. позивачем було замовл ено відповідачу всього 2710140 шту к паперових стаканчиків різн их брендів з матеріалу викон авця. Загальна вартість замо вленого товару складала 264238,53 г рн. (2710100 шт. 3-5 кольорів, вартість друку та висічки 1 млн. шт. - 97500 г рн. на суму 264234, 75 грн.; 40 шт. 1-2 кольор и, вартість друку та висічки 1 млн. шт. - 94450 грн. на суму 3,78 грн.).

Посилаючись на невиконанн я відповідачем зобов' язань за договором та позивач про сив його розірвати та стягну ти з відповідача суму передо плати, пеню, проценти за корис тування чужими грішми.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарсь кий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, вихо див з того, що згідно з частина ми 1, 2 ст. 651 ЦК України, змі на або розірвання договору д опускається лише за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або законом. Дог овір може бути змінено або ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом, проте позива чем відповідно до вимог ст. ст . 32 - 34 ГПК України не доведено наявність передбачених зако ном підстав для розірвання д оговору та повернення суми п ередоплати.

Відповідачем на підтвердж ення виконання своїх зобов' язань за договором, надані до кументи, що підтверджують пр идбання сировини для виготов лення товару, забезпечення в иготовлення товару силами су бпідрядної організації - Тз ОВ "Домен-Друк", товарно-трансп ортні накладні, податкові на кладні та документальні підт вердження факту доставки тов ару позивачу перевізниками - ТзОВ "Міст Експрес" та ТзОВ "Но ва пошта".

Крім того, враховуючи запер ечення позивача щодо факту о тримання товару, достовірнос ті товарно-транспортних накл адних тощо, судом призначала сь судово-економічна експерт иза. Висновком №989/2137 судово-еко номічної експертизи від 13.07.2011р . встановлено, зокрема, що в р еєстрах бухгалтерського обл іку відповідача за період з 01. 01.2008 р. по 31.03.2009 р. та його податкові й звітності з ПДВ за період з к вітня 2008 р. по березень 2009 р. відо бражено виконання ТОВ "Фоілк ом-Україна"умов договору №12 ві д 17.04.2008 р., укладеного з ТОВ "Капс Сервіс"; операції, пов'язані з перевезенням вантажів ТОВ "М іст Експрес"та ТОВ "Нова пошта ", в тому числі вартість операц ій з перевезення товару від Т ОВ "Фоілком-Україна"до ТОВ "Кап с Сервіс"; здійснення господа рських операцій по відвантаж енню для ТОВ "Капс Сервіс"то вару (заготовки стаканчикі в на каву) на загальну суму 238647,95 грн., в тому числі ПДВ 39774,69 грн.; в іднесення ТОВ "Фоілком-Украї на" до складу податкових зобо в'язань сум ПДВ зазначених у п одаткових накладних, виданих для ТОВ "Капс Сервіс", у розмір і 42100,91 грн. При цьому первинні до кументи щодо господарських о перацій відповідача за періо д 30.07.2008 р. - 23.03.2009 р., досліджені екс пертом, враховують, зокрема, н акладні на суму 238647,95 грн. та акт и виконання робіт та викорис тання паперу на суму 899858,24 грн.. У той же час, відповідно до пода них позивачем документів під тверджується документально відображення в даних бухгал терського обліку ТОВ "Капс Се рвіс" господарської заборгов аності ТОВ "Фоілком-Україна" з а оплачені товари на суму 212000 г рн. та віднесення позивачем д о складу податкового кредиту сум ПДВ згідно виданих ТОВ "Фо ілком-Україна" податкових на кладних № 408 від 24.04.2008 р., №24 від 25.03.2009 р. в розмірі 33918,33 грн.. Отже, п озивач відніс до складу пода ткового кредиту окрім податк ової накладної №408 від 24.04.2008 р. (по передня оплата 200000 грн.), ще й под аткову накладну №24 від 25.03.2009 р., я ка видана відповідачем при в ідвантаженні товару позивач у разом з накладною №10/К від 23.03.2 009р. на суму 3509,97 грн. і факт отрима ння товару по якій заперечув ав позивач.

Суд дав належну правову оці нку твердженням позивача щ одо недостовірності товарно -транспортних накладних, оде ржання за ними та за накладно ю №R-00000180 від 05.08.2008р. товарів за інш ими договорами з відповідаче м та зазначив, що вони не заслу говують на увагу, оскільки по зивачем не надано доказів фа льсифікації товарно-транспо ртних накладних та не доведе но факту існування якихось і нших договірних відносин між сторонами, крім договору № 12 від 17.04.2008 р.

В той же час, факт перевезен ня товару позивачу підтвердж ується листами третіх осіб, т оварно-транспортними докуме нтами.

Крім того, з книги обліку до віреностей, наданої позиваче м випливає, що в серпні 2008 р. ним двічі оформлялась довіреніс ть на одержання товару від ві дповідача, зокрема згідно на кладної №R-00000180 від 05.08.2008 р. та дог овору №12 від 17.04.2008р. (ОСОБА_ 1), а запис "анульовано" щодо ц их довіреностей в графах кни ги не може бути взятий до уваг и, адже невідоме як походженн я цього запису, так і час його внесення в книгу.

За таких обставин висновок господарських судів про нед оведеність позовних вимог є обгрунтованим і доводи касац ійної скарги його не спросто вують, а тому підстав для скас ування постановлених у справ і судових рішень не вбачаєть ся.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Капс Сервіс" залишити б ез задоволення, а рішення гос подарського суду Львівської області від 08 вересня 2011 року т а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 01 листопада 2011 року у спра ві за № 15/258(2010) - без змін.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко