Постанова

від 14.12.2011 по справі 6/212-7/94

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 6/212-7/94

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - голову ючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "КВІК", м. Львів

на постанову від 29.09.2011 р. Львівського апел яційного господарського суд у

у справі № 6/212-7/94 господарського суд у Львівської області

за скаргою ТОВ "КВІК", м. Львів

до Галицького відділу держав ної виконавчої служби Львівс ького міського управління юс тиції

про визнання недійсними поста нов від 12.04.2011 р. про закінчення в иконавчих проваджень

стягувач ТОВ "КВІК", м. Львів

боржник ТОВ "Укрзахідбуд-Гарант", м. Львів

представники сторін у судове засідання не з'явилис я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2010 р. у справі № 6/212-7/94, зали шеною без змін постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 20.12.2010 р. та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 13.04.2011 р., за доволено скаргу ТОВ "КВІК" ( далі - стягувач), визнано не дійсними постанови Галицько го відділу державної виконав чої служби Львівського міськ ого управління юстиції (да лі - Галицький ВДВС) від 29.06.2010 р. про закінчення виконавчих проваджень з виконання нака зів господарського суду Льві вської області від 10.02.2009 р. № 6/212-7/94 про стягнення з ТОВ "Укрзахід буд-Гарант" (далі - боржник ) на користь стягувача забор гованості у загальній сумі 50 5 86,8 грн.

У червні 2011 року стягувач пов торно звернувся зі скаргою н а дії органу державної викон авчої служби, у якій просив ви знати недійсними постанови Г алицького ВДВС від 12.04.2011 р. про з акінчення виконавчих провад жень з виконання наказів гос подарського суду Львівської області від 10.02.2009 р. № 6/212-7/94 про стягнення з боржника на кори сть стягувача заборгованост і у загальній сумі 50 586,8 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 11.08.20 11 р. (суддя Морозюк А.Я.) задовол ено скаргу стягувача, визнан о недійсними постанови Галицького ВДВС від 12.04.2011 р. пр о закінчення виконавчого про вадження з виконання наказів господарського суду Львівсь кої області від 10.02.2009 р. № 6/212-7/94 про стягнення з боржника на кори сть стягувача заборгованост і у загальній сумі 50 586,8 грн.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.09.2011 р. (судді: Кузь В.Л. - головуючий, Тупицький О.М. , Желік М.Б.) вказану ухвалу скасовано, у задоволенні ска рги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, стягувач зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить її скас увати, ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011 р. залишити в силі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням та неправильни м застосуванням судом апеляц ійної інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, а саме ст.ст. 20, 49 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", ст.ст. 98, 101 Господарського про цесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши на явні матеріали справи, проан алізувавши застосування суд ом норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Як вбачається, господарськ им судом Львівської області на виконання прийнятого у да ній справі судового рішення було видано чотири накази пр о стягнення з боржника на кор исть стягувача грошових кошт ів у загальній сумі 50 586,8 грн., як і були пред'явлені останнім д о виконання за місцезнаходже нням боржника - до Галицького ВДВС.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про визнання недійсними пост анов Галицького ВДВС від 29.06.2010 р . про закінчення виконавчого провадження, Вищий господар ський суд України у постанов і від 13.04.2011 р. вказав, що тільки ли ше зміна фактичного місця пе ребування рухомого майна бор жника не може бути підставою для передачі виконавчого пр овадження до іншого органу д ержавної виконавчої служби. При цьому судами попередніх інстанцій не було встановлен о доказів, які б свідчили як пр о зміну місцезнаходження май на боржника, так і наявність п ерешкод для проведення викон авчих дій Галицьким ВДВС.

У подальшому, 12.04.2011 р., Галицьки м ВДВС повторно прийнято пос танови про закінчення викона вчих проваджень з виконання вищевказаних судових наказі в на підставі ч. 5 ст. 20 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" у зв'язку з встановлення м факту знаходження майна бо ржника на території іншого о ргану державної виконавчої с лужби, які також оскаржені ст ягувачем.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" якщо у процесі виконавч ого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можл иво звернути стягнення, недо статньо для задоволення в по вному обсязі вимог стягувача , але майно боржника виявле но на території іншого орган у державної виконавчої служб и, державний виконавець зв ертає стягнення на майно в по рядку, передбаченому цим Зак оном, за погодженням з началь ником відділу державної вико навчої служби, якому він підп орядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення в иконавчих дій.

Як встановлено судом апел яційної інстанції, листом ві д 16.03.2011 р. Галицький ВДВС повідо мив стягувача про встановлен ня місцезнаходження майна бо ржника, на яке можливо зверну ти стягнення, на території ін шого органу державної викона вчої служби - ВДВС Мостицько го РУЮ. Проте, проведення вико навчих дій на території іншо го ВДВС є неможливим у зв'язку з відсутністю авансування с тягувачем витрат на їх орган ізацію та проведення (а.с. 137, т. 14 ).

Таким чином, враховуючи нем ожливість внаслідок бездіял ьності стягувача самостійно го здійснення виконавчих дій на території іншого органу д ержавної виконавчої служби, Галицьким ВДВС правомірно пр ипинено виконавче проваджен ня з передачею виконавчих до кументів за фактичним місцез находженням майна боржника.

Більше того, як вбачається, 05.08.2011 р. виявлене на території В ДВС Мостицького РУЮ рухоме м айно боржника (автотранспорт ні засоби ГАЗ 66 та ІЖ-2717-230) було оп исане та арештоване державни м виконавцем ВДВС Мостицьког о РУЮ, про що складено відпов ідний акт (а.с. 138-142, т. 14). Тобто, на д аний час майно боржника факт ично знерухомлене, що дає мож ливість здійснити виконавчі дії саме на території ВДВС М остицького РУЮ.

Отже, суд апеляційної інста нцій дійшов обґрунтованих ви сновків про відсутність підс тав для задоволення скарги с тягувача.

Посилання заявника касаці йної скарги на розгляд справ и судом апеляційної інстанці ї за відсутності стягувача, н е повідомленого належним чин ом про час та місце засідання суду, колегія суддів відхиля є. Як свідчать матеріали спра ви, ухвала від 13.09.2011 р. про прийня ття апеляційної скарги Галиц ького ВДВС до провадження та призначення судового засіда ння на 29.09.2011 р. була направлена с удом на адресу стягувача, вка зану в апеляційній скарзі - м. Львів, вул. Керченська, 9/41. Заз начена адреса стягувача збіг ається з тією, що зазначена у с пірних постановах про закінч ення виконавчого провадженн я. Факт отримання стягувачем ухвали суду саме за цією адре сою 17.09.2011 р. підтверджується ная вним у матеріалах справи пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення (а.с. 123, том 14). Отже, стягувача було належн им чином повідомлено про час та місце судового засідання , однак правом на участь у ньом у останній не скористався.

За таких обставин оскаржув ана постанова прийнята з дот риманням норм матеріального та процесуального права, під став для її скасування не вба чається.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 20 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну с каргу ТОВ "КВІК" залишити без з адоволення.

2. Постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 29.09.2011 р. у справі № 6/212-7/94 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич