Рішення

від 14.12.2011 по справі 4476-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 Справа №5002-29/4476-2011

За позовом - Публічного а кціонерного товариства «Кри менерго» (95000, м. Сімферополь, ву л. Київська, 74/6);

До відповідача - Виконавч ого комітету Абрикосівської сільської ради Первомайсько го району (96316, АР Крим, Первомай ський район, с. Абрикосове, ву л. Октябрьська, буд. 18-В);

Про стягнення 36 820,61 грн.

Суддя О. І. Башилашвілі

П редставники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №336- Д від 22.04.2011 р.;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Крименерго » звернулося до господарсько го суду АР Крим з позовом до ві дповідача - Абрикосівської сільської ради про стягненн я заборгованості за додатков ою угодою №3/1202 до договору кори стування електричною енергі єю №273 в сумі 33 833,60 грн., 3% річних в с умі 1 020,38 грн. та інфляційних вит рат в розмірі 1 996,63 грн., а всього - 36 820,61 грн. Також, позивач прос ить стягнути на його користь з відповідача витрати, пов' язані зі сплатою державного мита та інформаційно - техн ічного забезпечення судовог о процесу, понесені ним при по дачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов догов ору на постачання електрично ї енергії №273 від 19.11.2002 року та до даткової угоди до вказаного договору №3/1202 від 11.08.2009 р, укладен их між сторонами по справі, а т акож Правил користування еле ктричною енергією, відповіда ч несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по ставленої електричної енерг ії, в результаті чого за ним ск лалася заборгованість в сумі 33 833,60 грн., яку останній доброві льно не погашає, що стало прич иною звернення позивача до с уду із позовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 20.10.2011 року позов П ублічного акціонерного това риства «Крименерго» прийнят о судом до розгляду, справу за порушеним провадженням приз начено до слухання у судовом у засіданні.

У судовому засіданні 21.11.2011р. в ідповідач проти наявності за боргованості не заперечував , але зазначив, що ця заборгова ність не є бюджетною, а комуна льне підприємство своєчасно створене не було, тому погаше ння боргу станом на сьогодні шній день є неможливим та про сить суд списати вказаний бо рг за строком давності. Дово ди відповідача викладені в н аданих останнім письмових по ясненнях, долучених судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21.11.2011 р. замінено п ервісного відповідача - Абри косівську сільську раду на н алежного відповідача - Викон авчий комітет Абрикосівсько ї сільської ради Первомайськ ого району.

Присутній в судовому засід анні 14.12.2011 року представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі та наполя гав на задоволенні останніх.

Представник відповідача - В иконавчого комітету Абрикос івської сільської ради Перво майського району в судове за сідання не з' явився.

06.12.2011р. на адресу господарськ ого суду АР Крим від відповід ача надійшли пояснення у спр аві, які відповідачем вже над авались у судовому засіданні 21.11.2011р., також надійшли копія за яви відповідача в ПАТ «Криме нерго» щодо надання відстроч ки по платежах до березня 2012р. т а копія заяви в Фінансовий ві дділ Первомайської РДА щодо закладення в бюджет на 2012р. сум и 36820,60грн. на погашення заборго ваності з електроенергії.

Дані документи оглянуті су дом у судовому засіданні та д олучені в матеріали справи.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни в межах строку, встановл еного ст.69 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши наявні в матеріалах спра ви докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2002р. між Відкритим акціоне рним товариством «Крименерг о» в подальшому Публічне акц іонерне товариство «Кримене рго» (електропостачаюча орга нізація) та Абрикосівською с ільською радою (споживач) укл адений договір №273 про користу вання електричною енергією ( далі договір), згідно якого ел ектропостачаюча організаці я зобов' язується постачати електричну енергію згідно у мов договору , а споживач своє часно здійснювати оплату спо житої електричної енергії і виконувати інші умови, визна чені даним договором. (а.с. 10-11).

Вказаний договір був уклад ений на строк до 31.12.2002р. та вважа вся щорічно (автоматично) про довжений, за умови, якщо за міс яць до закінчення строку не б уло заяв жодної із сторін про відмову від договору або йог о перегляд.

Доказів розірвання або виз нання недійсним, у встановле ному законом порядку, даного договору суду не надано.

Відповідно до пункту 4 догов ору, споживач зобов' язався оплачувати електропостачаю чій організації вартість спо житої електричної енергії і інші нарахування за договоро м за розрахунковий період зг ідно діючого тарифу в цей пер іод, індексом цін і умов додат ків 3, 4, 5 до договору.

Позивач виконував взяті на себе договірні зобов' язанн я, однак відповідач порушува в умови договору, в частині св оєчасності та повноти оплати отриманої електричної енерг ії, внаслідок чого за ним утво рилась заборгованість, тому 11.08.2009р. між сторонами укладено д одаткову угоду №3/1202 до договор у №273 від 19.11.2002р. про реструктуриз ацію і погашення заборговано сті споживача в сумі 37334,62грн. (а. с. 12).

За умовами даної додатково ї угоди, відповідач, згідно гр афіка, мав погасити заборгов аність, що утворилась внаслі док невиконання умов договор у №273 від 19.11.2002р. рівновеликими ча стинами в період з серпня 2009р. п о серпень 2010р. по 350,00грн. щомісяц я.

Однак відповідачем сума за боргованості згідно графіку погашена не була, та за період з 26.08.2009р. по 25.09.2011р. складає 33833,60грн., щ о стало приводом для звернен ня позивача з позовом до суду про стягнення суми боргу в пр имусовому порядку.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у справі д окази у їх сукупності в поряд ку ст.43 Господарського процес уального кодексу України, су д приходить до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог з огляду на наступне.

Приписами статті 193 Господа рського кодексу України вста новлено, що учасники господа рської діяльності мають вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно умовам договору та вимо гам закону.

За загальним правилом циві льного права зобов' язанням визнається правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку (ст.509 ЦК України).

В свою чергу, господарськи м визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у, (стаття 173 Господарського ко дексу України).

Приписами статті 629 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання мають виконув атися належним чином та у вст ановлений строк відповідно д о вимог закону та умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу Укра їни відповідачем жодних дока зів належного виконання зобо в' язань за договором №273 від 19.11.2002р. та додаткової угоди №3/1202 в ід 11.08.2009р. суду не надано.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалам и справи, у тому числі довідко ю підприємства позивача, під писаним та скріпленим печатк ами підприємств актом звірки взаємних розрахунків, прове деним станом на 01.08.2011р. та визна на відповідачем у поясненнях у справі, наданих у судовому з асіданні 21.11.2011р.

Тому вимоги позивача про ст ягнення з Виконавчого коміте ту Абрикосівської сільської ради Первомайського району 33833,60грн. заборгованості обґрун товані, підтверджені матеріа лами справи та підлягають за доволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 1020,38грн. - 3% річних за період з 26.09.2009р. по 25.09.2011р . та 1996,63грн. інфляційних втрат за період з липня 2010р. по серпен ь 2011р.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу наведени х норм Закону, позовні вимоги в частині стягнення 1020,38грн. - 3% річних та 1996,63грн. інфляційних втрат також підлягають задо воленню.

Суд, розглянувши письмові п ояснення відповідача, у яких останній просить списати вк азані борги за строком давно сті вважає необхідним зазнач ити, що господарські суди Укр аїни не наділені повноваженн ями щодо списання будь-яких б оргів. Щодо строку позовної д авності за вказаними боргами , то його слід рахувати від дня укладення додаткової угоди №3/1202 від 11.08.2009р. до договору №273 від 19.11.2002р., тобто перебіг строку по зовної давності починається з 12.08.2009р. та за загальним правил ом, визначеним статтею 257 Циві льного кодексу України, вста новлюється тривалістю у три роки, тобто до 12.08.2012р.

Однак суд вважає можливим н адати відповідачу відстрочк у виконання рішення, оскільк и заборгованість Виконавчог о комітету Абрикосівської сі льської ради Первомайського району перед позивачем носи ть не бюджетний характер і з б юджетних коштів її погашати не видається можливим, тоді я к відповідач є органом, що фін ансується з бюджету України. До матеріалів справи відпов ідачем долучено заяву Викона вчого комітету Абрикосівськ ої сільської ради Первомайсь кого району спрямовану на ад ресу Фінансового відділу Пер вомайської РДА щодо закладен ня в бюджет на 2012р. суми 36820,60грн. н а погашення заборгованості з електроенергії.

Тому суд надає відповідаче ві відстрочку виконання ріше ння суду у справі в частині ст ягнення основного боргу, 3% річ них та інфляційних втрат, стр оком до 14 березня 2012 року.

Слід зауважити, що сума забо ргованості та санкцій підляг ає стягненню саме з Виконавч ого комітету Абрикосівської сільської ради Первомайсько го району, оскільки згідно на даної в матеріали справи дод аткової угоди від 28.01.2011р. до дог овору №273 від 19.11.2002р., укладеної м іж ПАТ «Крименерго» (постача льник), Абрикосівською сільс ькою радою Первомайського ра йону (споживач) та Виконавчим комітетом Абрикосівської сі льської ради Первомайського району (платник), платник, як р озпорядник грошових коштів б ере участь у всіх розрахунка х між споживачем і постачаль ником електроенергії, зобов' язується сплачувати постача льнику вартість використано ї (купленої) електричної енер гії і здійснювати інші плате жі вказані в додатках №4 «Поря док розрахунків» і №5 «Порядо к розрахунків за перетоки ре активної електроенергії», і інші нарахування згідно умов чинного договору. (а.с. 37-38).

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого к омітету Абрикосівської сіль ської ради Первомайського ра йону на користь Публічного а кціонерного товариства «Кри менерго» 33833,60грн. основного бо ргу, 1020,38грн. - 3% річних та 1996,63грн ., а всього 36 820,61 грн., надавши від строчку виконання рішення ст роком до 14 березня 2012 року.

3. Стягнути з Виконавчого к омітету Абрикосівської сіль ської ради Первомайського ра йону на користь Публічного а кціонерного товариства «Кри менерго» 368,21грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2011р .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.