Рішення

від 22.11.2011 по справі 40/5005/12541/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 40/5005/12541/2011

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Кривор ізької міської ради Дніпропе тровської області, м.Кривий Р іг

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Південн о-східна регіональна будівел ьна компанія", м.Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Комунальне підприємство "П арковка та Реклама", м.Кривий Р іг

про стягнення 2396 грн. 58 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБ А_1 дов. № 5449 від 31.12. 2010 року;

від відповідача: не з'яв ився;

від третьої особи: не з'я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міськ ої ради Дніпропетровської об ласті звернулося до господар ського суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Південно-східна рег іональна будівельна компані я" і просить стягнути з останн ього 1822 грн. 17 коп. - боргу, 574 грн. 41 коп. - пені та судові витрати, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Комуналь не підприємство "Парковка та Реклама".

Позивач в судове засіданн я в судовому засіданні позов ні вимоги підтримує в повном у обсязі.

Відповідач у судове засід ання не з'явився, документи ви требувані ухвалою господарс ького суду, а також докази опл ати за спірним договором до с уду не надав.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки на адресу суду не надходил о. Відповідно до довідки держ авного реєстратора, станом н а 12.10.2011 року юридична адреса Від повідача: 50065, м.Кривий Ріг, вул. 2 2 Партз' їзду, 41.

Третя особа у судове засіда ння не з'явилася, 18.10.2011р. надісла ла відзив на позов, в якому поз овні вимоги Позивача підтрим ує в повному обсязі та просит ь суд розглянути справу без у часті представника.

Суд вважає можливим ро зглянути справу за відсутнос ті представника Відповідача та Третьої особи, оскільки ос танні повідомлені про час та місце судового засідання на лежним чином(а.с. 33, 35, 36), а в матер іалах справи наявні документ и необхідні для вирішення сп ору по суті та прийняття обґр унтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подава лось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши по яснення Позивача, господарс ький суд, -

встановив:

21.02.2008 року між Управлінням комунальної власності Криво різької міської ради (далі-ор ендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональн а будівельна компанія" було у кладено договір оренди об' є ктів нерухомості комунально ї власності міста №9/14 (далі-Дог овір).

Відповідно до п.1.1 Догов ору, Орендодавець передає, а О рендар приймає у строкове пл атне користування нерухоме м айно (далі-об' єкт оренди) не ж итлове приміщення загальною площею 31,76 м2 на 5 поверсі, розташ ованій за адресою: вул. 22 Партз ' їзду, 41 для використання пі д розміщення офісу балансоут римувачем якого є УКВМ.

Вступ Орендаря у строк ове платне користування об' єктом оренди настає одночасн о з підписанням акту прийому -передачі, який треба оформит и у 5-денний термін з КЖП №9 (п.2.2 Д оговору).

Відповідно до п. 4.1 Догово ру за користування об' єктом оренди Орендар сплачує Орен додавцю орендну плату у розм ірі 15% від незалежної вартості об' єкту оренди, яка відпові дно до розрахунку складає 436 г рн. 75 коп. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата перерахов ується на спеціальний розрах унковий рахунок КЖП №9, щоміся чно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачувано го з подальшим перерахування м цих коштів КЖП №9 до міського бюджету. При цьому її розмір з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць , починаючи з лютого місяця. Ін декс інфляції визначається щ омісячно Держкомстатом Укра їни. Розмір орендної плати мо же бути переглянути у разі зм іни методики її розрахунку т а в інших випадках, передбаче них винним законодавством.

Відповідно до п.8.1.1. Полож ення про порядок оформлення оренди об»єктів комунальної власності міста затверджено го рішенням Криворізької міс ької ради № 3163 від 25.03.2009 року зі зм інами прийнятими рішенням Кр иворізької міської ради №3630 в ід 23.12.2009р., плата за оренду спрям овується до місцевого бюджет у через розрахункові рахунки обслуговуючого комунальног о підприємства „Парковка та реклама" з подальшим перерах уванням 50% коштів до міського бюджету, 50% коштів отриманих з а оренду комунальної власнос ті міста, залишаються обслуг овуючому комунальному підпр иємству „Парковка та реклама ", як винагорода за вчинення ді й передбачених договором Дор учення укладеним між УКВМ і К П „Парковка та реклама", а тако ж сума нарахованого ПДВ.

КП „Парковка та реклам а" є платником податку на дода ну вартість тому відповідно до п. 1 ст. 4 та ст. 5 Закону України „Про Податок на додану варті сть" до суми нарахованої орен дної плати входить сума ПДВ, я ку КП „Парковка та реклама" пе рераховує до державного бюдж ету.

За розрахунками Позивач а, за період з січня-червень 2011р оку, у Відповідача існує забо ргованість з орендної плати перед підприємством з ПДВ - 1822 грн. 17 коп., яка на час розгляд у справи останнім не сплачен а доказів з цього приводу суд у не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” визначено обов'язок орендар я вносити орендну плату орен даря своєчасно і в повному об сязі. Крім того, обов'язок орен даря щодо своєчасності внесе ння орендної плати за догово ром найму (оренди) передбачен ий ст. 762 ЦК України.

Статтею 286 ГК України виз начено, що орендна плата є фік сованим платежем, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності.

Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

До виконання господарс ьких договорів застосовуют ься відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Водночас, порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, у вигляді сп лати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Відповідно до п. 4.7. догов ору, орендна плата, перерахов ана не своєчасно або не в повн ому розмірі підлягає індекса ції і стягується за весь пері од заборгованості з урахуван ням пені, у розмірі 0,5 % від прос троченої до оплати суми за ко жен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Керуючись п. 4.7. договор у, Позивачем нарахована пеня у розмірі 574 грн. 41 коп., виходячи з подвійної облікової ставк и НБУ, яка діяла у вказаний пер іод на суму основного боргу.

Господарським судом Дніпропетровської області у хвалою від 01.11.2011 року було зобов »язано Позивача надати на ад ресу суду обґрунтований розш ирений розрахунок суми пені заявленої у позові стосовно січня 2011 року та п. 4.1. Договору т а суми відповідно до яких про водився відповідний розраху нок.

Позивачем не надано о бґрунтованого розрахунку за явленої пені, на питання які б ули поставлені господарськи м судом у судовому засіданні стосовно розрахунку пені, су м відповідно до яких здійсню вався вказаний розрахунок, П озивач пояснити не зміг, у зв» язку з чим, суд не вбачає підст ав для задоволення позовних вимог в частині стягнення за явленої суми пені.

Відповідно до положень с т.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Отже, позовні вимоги підля гають задоволенню частково з стягненням з Відповідача 1822 г рн. 17 коп. - боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 8 2-85, 116-117 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Південно-східна регіонал ьна будівельна компанія", (50065, м .Кривий Ріг, вул.22 Партз' їзду , 41, ідентифікаційний код 33355455) на користь Управління комуналь ної власності міста виконавч ого комітету Криворізької мі ської ради Дніпропетровсько ї області, (шляхом перерахува ння коштів на р/р 26000060109655 Дніпроп етровська філія КБ „Приватба нк”, м.Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 34811376, 50057, м.Кривий Ріг, майдан Прац і, 1) 1 822 грн. 17 коп. - бо ргу, 77 грн. 55 коп. - державно го мита, 179 грн. 36 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В частині стягнення з Від повідача суми пені у розмірі 574 грн. 41 коп. - в позо ві відмовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красот а

Рішення підписано

22.11.2011р.