Постанова

від 03.07.2012 по справі 40/5005/12541/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Справа № 40/5005/12541/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач ,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1643 від 28.05.12;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №2035 від 02.07.12;

представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р . у справі № 40/5005/12541/2011

за позовом управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 396 грн. 58 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі №40/5005/12541/2011 (суддя Красота О.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" на користь управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 1 822 грн. 17 коп. боргу, 77 грн. 55 коп. державного мита, 179 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 574 грн. 41 коп. у позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія", м. Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що винесено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року між управлінням комунальної власності Криворізької міської ради (далі-орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Південно-східна регіональна будівельна компанія" (орендар) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №9/14.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, нежитлове приміщення загальною площею 31,76 м 2 на 5 поверсі, розташоване за адресою: вул. 22 Партз'їзду, 41 для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є УКВМ.

Вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який треба оформити у 5-денний термін з КЖП №9 (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 436 грн. 75 коп. (базова) за місяць без ПДВ, орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КЖП №9, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП №9 до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з лютого місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянути у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

За розрахунками позивача, за період з січня по червень 2011року, у відповідача існує заборгованість з орендної плати перед підприємством з ПДВ - 1822 грн. 17 коп., яка на час розгляду справи останнім не сплачена, доказів з цього приводу суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Крім того, обов'язок орендаря щодо своєчасності внесення орендної плати за договором найму (оренди) передбачений ст. 762 Цивільного кодексу України.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що договір оренди №9/14 від 21.02.08р. не містить обов'язку орендаря перераховувати орендну плату на розрахунковий рахунок позивача, а відповідно умов договору оплата повинна здійснюватись на рахунок КЖП №9 та спрямовуватись до міського бюджету, що свідчить про неправомірність вимог останнього.

Колегія суддів відхиляє вказані доводи, оскільки при підписанні договору відповідач не заперечував проти вказаних умов розрахунку.

Поряд з цим господарський суд безпідставно послався на п.8.1.1. Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста затвердженого рішенням Криворізької міської ради № 3163 від 25.03.2009 року зі змінами, прийнятими рішенням Криворізької міської ради №3630 від 23.12.2009р., відповідно якого плата за оренду спрямовується до місцевого бюджету через розрахункові рахунки обслуговуючого комунального підприємства „Парковка та реклама" з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету, 50% коштів отриманих за оренду комунальної власності міста залишаються обслуговуючому комунальному підприємству „Парковка та реклама" як винагорода за вчинення дій, передбачених договором доручення, укладеним між УКВМ і КП „Парковка та реклама", оскільки зміни до умов договору оренди в частині визначення отримувача коштів сторонами не вносились.

Скаржником не надано доказів погашення заборгованості по орендній платі відповідно умов договору на рахунок КЖП №9.

Не підтверджуються доводи скаржника щодо припинення дії договору оренди у зв'язку з направленням позивачем листів про відсутність намірів продовжувати дію договору від 31.07.2009р., 12.02.2010р., 10.03.2010р., 10.11.2010р., оскільки спірний договір оренди розірвано в судовому порядку рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. №5005/5221/2011, яке оскаржене не було і набрало законної сили.

Отже, позивач правомірно заявив позов про стягнення боргу за період з січня 2011р. по червень 2011р. за умови відсутності доказів складання акту про повернення орендованого приміщення, що передбачено п. 4.5 договору оренди.

Також скаржник посилається на те, що господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від 10.11.2011 року по справі №3/5005/11293/2011 за позовом КП „Парковка та реклама" до відповідача, - ТОВ "Південно-східна регіональна будівельна компанія", третя особа на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про стягнення 11 681 грн. 26 коп. боргу за договором оренди об'єктів комунальної власності міста, який утворився за період з січня 2011р. по червень 2011р., тобто за один і той же період.

Однак постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. рішення господарського суду по справі №3/5005/11293/2011 скасоване, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Керуючись п. 4.7. договору, позивачем нарахована пеня у розмірі 574 грн. 41 коп., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у вказаний період на суму основного боргу.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині за підстав відсутності обґрунтованого розрахунку. Як вбачається із наданого до справи розрахунку пені (а.с. 19) позивач безпідставно включив до нарахування борг за попередні періоди, вимоги суду щодо надання обґрунтованого розрахунку не виконано.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-

східна регіональна будівельна компанія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р.у справі № 40/5005/12541/2011 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 05.07.2012р.