Рішення

від 22.11.2011 по справі 7/5005/13776/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р. Справа № 7/5005/13776/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково виробничого підпри ємства "Южспецхіммаш", м. Дніпр опетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Альтера Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 587 873, 68 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_1, дов. б/н від 19.04.2011р.;

від відповідача: предст авник ОСОБА_2, дов. б/н від 01.0 8.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю науково вир обниче підприємство "Южспецх іммаш" звернулось до господа рського суду з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Альтера Груп" п ро стягнення з останнього на свою користь основного борг у у сумі 255 597, 25 грн. та штрафних с анкцій у сумі 332 276, 43 грн., а всьог о: 587 873, 68 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов' язань за договором № 10/0 3-09П на виконання проектних ро біт від 10.03.2009р. щодо оплати варт ості виконаних позивачем роб іт - виготовлення ескізного проекту, наявністю боргу від повідача у сумі 255 597, 25 грн. Вимог и про стягнення штрафних сан кцій ґрунтуються на положенн ях пункту 7.3. договору.

Відповідач проти позову за перечує тими обставинами, що він не передавав позивачу ви хідні дані для виконання про ектних робіт, а в подальшому н е затверджував ескізний прое кт; договором встановлено ви конання всього обсягу проект них робіт та у певний строк, а не їх частини; договір не визн ачає вартість окремих етапів робіт; акт виконаних робіт № 1 за грудень 2010 року відповідач підписав помилково; у відпов ідності з положеннями п. 6.2. дог овору відповідач не отримав від позивача проектну докуме нтацію. Також, відповідач вва жає, що згідно умов договору д о нього не може бути застосов ана відповідальність у виді штрафних санкцій.

У судовому засіданні 03.11.2011р. о голошено перерву на 17.11.2011р.

У судовому засіданні 17.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2009р. Товариство з обмежен ою відповідальністю науково виробниче підприємство "Южс пецхіммаш", як виконавець, та Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Альтера Гру п", як замовник, уклали договір № 10/03-09П на виконання проектних робіт (далі - Договір), за умова ми якого виконавець зобов' я зався розробити, а замовник - п рийняти і оплатити проектну документацію на будівництво Адміністративної будівлі з вбудованими приміщеннями ба гатофункціонального призна чення в районі вул. Колодязна та вул. Поля в м. Дніпропетров ську. Стадії проектування - ескізний проект, проект, робо ча документація.

Договір укладено строком д ії на один рік. Якщо хоча б одн а із сторін не виконала будь-я ке зобов' язання за Договоро м, строк дії Договору продовж ується до моменту належного виконання цього зобов' язан ня (п. 9.2. Договору).

Відповідно до п. 1.1. Договору перед початком робіт замовни к передає виконавцю всі необ хідні вихідні дані і матеріа ли для виконання робіт.

Загальна вартість робіт за Договором становить 1 022 389, 00 грн ., в т.ч. ПДВ 20% - 170 398, 16 грн. (п. 2.1. Догово ру).

Додатком № 1 до Договору є ск ладений виконавцем кошторис № 1 на проектні роботи.

Згідно цього кошторису заг альна вартість робіт за всі с тадії проектування: ескізний проект, проект, робоча докуме нтація - 1 022 389, 00 грн., що відповід ає договірній вартості робіт .

Замовник зобов' язався оп лати роботи у наступному пор ядку: оплата у розмірі 50 % від до говірної вартості робіт прот ягом 5-ти банківських днів з мо менту виставлення рахунку (п . 3.2.1. Договору).

У разі виконання проектних робіт виконавцем без авансо вої оплати, замовник зобов' язався компенсувати витрати в повному обсязі в грошовому або іншому виразі за погодже нням сторін. При цьому, за базо ву вартість робіт приймаєтьс я загальна вартість робіт по Договору і становить 1 022 389, 00 грн . (п. 3.4. Договору).

Також, відповідно до п. 9.4. Дог овору у разі часткового вико нання Договору виконавець зо бов' язаний передати, а замо вник прийняти та оплатити на лежним чином виконані викона вцем роботи.

За початок робіт приймаєть ся дата отримання авансової передплати згідно з п. 3.2.1. Дого вору і передачі всіх вихідни х даних для проектування, що є обов' язком замовника, чи да та підписання Договору у вип адку, передбаченому п. 3.4. Догов ору (п. 4.1. Договору).

Технологічна тривалість п роектування відповідно до ка лендарного графіку робіт ста новить 230 календарних днів (п. 4. 2. Договору).

Календарний графік робіт, я кий має бути додатком № 2 до До говору в силу положень п. 4.2. Дог овору, сторонами не погоджен ий.

За умовами Договору обов' язками виконавця є, зокрема, в иконання проектних, пошукови х та інших видів робіт у відпо відності з вимогами замовник а та згідно чинних норм та пра вил проектування в будівницт ві (п. 5.1.1.), узгодження готової пр оектної документації з замов ником, з міськими комунальни ми службами і заінтересовани ми організаціями (п. 5.1.8.), переда ча замовнику готової проектн ої документації після погодж ення проектів технічною радо ю при ГоловАПУ (п. 5.1.9.).

Замовник зобов' язався, зо крема, забезпечити виконавця інформацією, необхідною для виконання Договору (п. 5.3.1. Дого вору), оплатити виконані вико навцем роботи відповідно до графіку, зазначеного у п. 3.2. Дог овору (п. 5.3.2. Договору).

Однак, пункт 3.2. Договору не м істить посилання на графік о плати виконаних робіт, такий графік сторонами не складав ся.

Відповідно до п. 6.2. Договору після закінчення робіт викон авець передає замовнику прое ктно-кошторисну документаці ю за актом приймання-передач і та накладною з зазначенням дати і переліку виконаних ро зділів проекту. В акті прийма ння-передачі проектної докум ентації вказується вартість виконаних робіт і обсяг вико наних робіт по створенню про ектної документації.

Замовник протягом 10 днів з д ня отримання акту приймання- передачі робіт зобов' язани й направити виконавцю підпис аний акт приймання-передачі проектної документації чи мо тивовану відмову від прийнят тя робіт (п. 6.3. Договору).

Робота вважається прийнят ою замовником з моменту підп исання акту приймання-переда чі виконаних робіт (п. 6.5. Догово ру).

Матеріалами справи підтве рджується отримання позивач ем від відповідача завдання на проектування, в якому зазн ачено, що на підставі договор у № 10/03-09П від 10.03.2009р. між ТОВ НВП "Юж спецхіммаш" та ТОВ "Альтера Гр уп" необхідно виконати кориг ування раніше погодженого пр оекту "Адміністративна будів ля з вбудованими приміщенням и багатофункціонального ком ерційного призначення по вул . Колодязній в м. Дніпропетров ську", розробленого ДДПІ "Дніп роцивільпроект" згідно новог о технічного завдання. В межа х відведеної ділянки запроек тувати 15-16 поверхову офісну бу дівлю з адміністративними і комерційними приміщеннями н а 160 співробітників з комфортн ими умовами праці, з підземни ми і наземними стоянками авт отранспорту. Забезпечити в'ї зд - виїзд на ділянку з облаш туванням пішохідних доріжок та благоустроєм прилеглої т ериторії.

29.05.2009р. на засіданні архітект урно-містобудівної ради при Головному архітектурно-план увальному управлінні Дніпро петровської міської ради (ви писка з протоколу № 143) розглян уто ескізний проект Адмініст ративна будівля з вбудованим и приміщеннями багатофункці онального комерційного приз начення по вул. Колодязній та вул. Поля (замовник ТОВ "Альте ра Груп"), за наслідками розгля ду відзначено, що врахована н еобхідність об'єднання адмін істративної будівлі з житлов им комплексом, що планується на суміжній території (перед бачено єдиний комплекс), та ес кізний проект погоджено для подальшої роботи.

Рішенням Дніпропетровсько ї міської ради від 27.08.2010р. № 86/60 зат верджені містобудівні умови та обмеження забудови земел ьних ділянок у місті, у тому чи слі щодо об' єкту Адміністра тивна будівля з вбудованими приміщеннями багатофункціо нального комерційного призн ачення в районі вул. Колодязн ої та вул. Поля (замовник ТОВ "А льтера Груп").

16.12.2010р., вих. № 33/11-10, позивач разом з супровідним листом направ ив відповідачу два примірник и акту виконаних робіт за Дог овором - ескізного проекту. В листі зазначено, що оригіна л проектної документації по стадії ескізний проект позив ач передасть відповідачу піс ля підписання акту виконаних робіт.

16.12.2010р. позивач та відповідач підписали акт № 1 приймання ви конаних робіт за грудень 2010 ро ку. За наведеним актом позива ч передав, а відповідач прийн яв проектні роботи по стадії проектування ескізний проек т, вартість яких розрахована відповідно до ДБН Д.1.1-7-2000 "Прави ла визначення вартості проек тно-пошукових робіт для буді вництва, що здійснюється на т ериторії України" та узгодже на сторонами у розмірі 25% відс отків від загальної вартості проектних робіт, що складає 25 5 597, 25 грн.

Акт приймання виконаних ро біт відповідач підписав без зауважень.

Позивач виконав проектні р оботи у обсязі, наведеному в а кті приймання виконаних робі т, без дотримання положень п. 3 .2.1. Договору про попередню опл ату проектних робіт.

10.05.2011р. на оплату виконаних ро біт позивач виставив відпові дачу рахунок-фактуру № СФ-7 на загальну суму 587 873, 68 грн., яка вкл ючає, у тому числі, вартість ро біт, підтверджену актом прий мання виконаних робіт за гру день 2010 року.

Вартість виконаних позива чем проектних робіт відповід ач не оплатив, що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За загальним правилом, вста новленим статтею 854 ЦК України , якщо договором підряду не пе редбачена попередня оплата в иконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'яза ний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК Ук раїни, яка застосовується до спірних правовідносин з огл яду на характер підрядних ро біт (підряд на проектні та пош укові роботи), замовник зобов 'язаний, якщо інше не встановл ено договором підряду на про ведення проектних та пошуков их робіт, сплатити підрядник ові встановлену ціну після з авершення усіх робіт чи спла тити її частинами після заве ршення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встанов леному договором або законом .

За умовами Договору (п. 9.4.), про що зазначено вище, у разі част кового виконання Договору за мовник зобов' язався прийня ти та оплатити належним чино м виконані виконавцем роботи .

Окрім того, Договір встанов лює обов' язок замовника ком пенсувати в повному обсязі в итрати виконавця на виконанн я проектних робіт, якщо викон авець їх виконав без авансов ої оплати (п. 3.4. Договору).

Виконання позивачем проек тних робіт, а саме стадії прое ктування - ескізний проект, підтверджується як погоджен ням та затвердженням у встан овленому порядку уповноваже ними органами місцевого само врядування ескізного проект у, так і підписаним позивачем та відповідачем актом прийм ання виконаних робіт за груд ень 2010 року.

Вартість виконаних робіт з азначеної стадії проектуван ня погоджена сторонами актом приймання виконаних робіт.

Договір не встановлює стро ку оплати вартості проектних робіт за умови їх виконання б ез авансової оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

10.05.2011р. позивач виставив відп овідачу рахунок (вимогу) на оп лату виконаних робіт.

Відповідач не заперечує об ставини отримання ним зазнач еного рахунку.

Зважаючи на наведене, строк оплати виконаних робіт є так им, що настав.

Доказів оплати вартості ви конаних позивачем робіт відп овідач не надав, доводи позив ача щодо наявності боргу у су мі 255 597, 25 грн. не спростував.

Відтак, є правомірними та пі длягають задоволенню позовн і вимоги про стягнення з відп овідача на користь позивача основного боргу у сумі 255 597, 25 гр н.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в' язань забезпечується зах одами захисту прав та відпов ідальності учасників господ арських відносин, передбачен ими цим Кодексом та іншими за конами. До відносин щодо забе зпечення виконання зобов' я зань учасників господарськи х відносин застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою. Виконання зобов' язанн я забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Позивач розрахував та заяв ив до стягнення штрафні санк ції на підставі п. 7.3. Договору.

Згідно з наведеним пунктом Договору у разі порушення ст років перерахування грошови х коштів, обумовлених розділ ом 3 Договору, замовник виплач ує виконавцю штрафні санкції у розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочення.

Однак, в силу положень, наве дених у пункті 7.5. Договору, заз начена відповідальність зас тосовується лише у разі отри мання виконавцем авансових п латежів.

Авансовий платіж, передбач ений розділом 3 Договору, відп овідач позивачу не перерахов ував.

Окрім того, як вже зазначало сь, Договір не встановлює стр оку оплати робіт за умови їх в иконання без авансової оплат и.

Отже, передбачена п. 7.3. Догов ору відповідальність за пору шення строків перерахування грошових коштів до спірних п равовідносин не може бути за стосована.

Вимоги позивача про стягне ння штрафних санкцій у сумі 332 276, 43 грн. заявлені неправомірн о та не підлягають задоволен ню.

Позов підлягає задоволенн ю частково.

Враховуючи встановлені об ставини справи, наведені пол оження законодавства, суд ві дхиляє доводи відповідача у справі, на яких ґрунтуються з аперечення щодо вимог про ст ягнення основного боргу.

Обставини помилкового під писання відповідачем акту ви конаних робіт, підписання ак ту внаслідок введення позива чем відповідача в оману відп овідач не довів шляхом надан ня належних доказів.

Суд відхиляє доводи відпов ідача про те, що ним не одержан а від позивача виготовлена о станнім та затверджена у вст ановленому порядку проектна документація, оскільки відс утній акт приймання-передачі документації та накладна, пе редбачені п. 6.2. Договору. В силу п. 6.5. Договору робота вважаєть ся прийнятою замовником з мо менту підписання акту прийма ння-передачі виконаних робіт , який відповідач підписав.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль тера Груп" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Куйбишева, буд. 2, іденти фікаційний код 32299327) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю науково виробн ичого підприємства "Южспецхі ммаш" (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Савкіна, буд. 6, кв. 563, ідентифі каційний код 32561283) основний бор г у сумі 255 597 (двісті п' ятдесят п' ять тисяч п' ятсот дев' яносто сім) грн. 25 коп., витрати на оплату державного мита у с умі 2 555 (дві тисячі п' ятсот п' ятдесят п' ять) грн. 97 коп., витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу у сумі 102 (сто дві) грн. 61 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення ,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 22.11.2011р.