Рішення

від 08.12.2011 по справі 3/5009/7141/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Спра ва № 3/5009/7141/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ук раїнський науково-дослідний інститут силової електронік и “Перетворювач”, м. Запоріжж я

до відповідача: Приватного підприємства “Науково-вироб нича комерційна фірма “ЕКОТЕ Х”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 3 0 046, 73 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при се кретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність № б/н від 06.06.2011р.;

ОСОБА_2., довіреність № б/н в ід 29.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 22.11.2011р.

ВАТ “Український НДІ СЕ “Перетворювач” звернулос ь до господарського суду Зап орізької області з позовною заявою до відповідача ПП “НВ КФ “ЕКОТЕХ” про стягнення бо ргу в сумі 30 046, 73 грн. за договоро м оренди № 129 від 01.08.2009р.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 02.11.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 1, 12, 44, 48, 49, 54 ГПК України, ст. 525, 5 26, 599, 610, 625, 764 ЦК України, ст. 193, 224, 229, 232 ГК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 03.1 1.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/7141/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 15.11.20 11р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 15.11.2011р. розгляд сп рави відкладений на 30.11.2011р. о 12 го дині 20 хвилин.

В судовому засіданні 30.11.2011р. о голошено перерву до 08.12.2011р. об 11 г одині 00 хвилин.

В судовому засіданні 08.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 13.12.2011р.

Під час розгляду справи пре дставники сторін вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляли.

У судовому засіданні 08.12.2011р. п редставники позивача надали заяву про уточнення позовни х вимог (зменшення), що надійшл а до суду 07.12.2011р., та просять суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача 12 747, 35 грн. основно го боргу, 640, 32 грн. пені, 153, 88 грн. - 3% річних від простроченої сум и, 242, 85 грн. втрат від інфляції, 6 70 9, 09 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог. До поча тку розгляду господарським с удом справи по суті позивач м ає право змінити предмет або підставу позову шляхом пода ння письмової заяви.

Також, згідно з п. 14 Роз' ясне ння Вищого господарського су ду України від 29.06.2010р. № di_500846 “Про д еякі питання, порушені у відп овідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України”, відп овідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України п озивач в праві до прийняття р ішення по справі, зокрема, зме ншити розмір позовних вимог.

Про зменшення розміру позо вних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд ос танньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних ви мог (якщо судом не буде застос овано припис ч. 6 ст. 22 ГПК Украї ни, щодо неприйняття зменшен ня розміру позовних вимог).

Отже, заява позивача про фак тичне зменшення позовних вим ог прийнята судом, оскільки т акі дії позивача не супереча ть законодавству і не порушу ють чиї-небудь права і охорон ювані законом інтереси.

Також представники позива ча надали заяву, якою просять при нарахуванні інфляційних витрат брати до уваги показн ики за період з грудня 2011 року п о червень 2011 року.

Вказана заява позивача не с уперечить законодавству (ч.4 с т.22 ГПК України) і не порушує ні чиїх прав і охоронюваних зак оном інтересів. Тому заява пр иймається до розгляду та зад оволена судом.

В обґрунтування позовних в имог позивач, зокрема, зазнач ив наступне.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір ор енди нежитлового приміщення № 129 від 01.09.2009р. за умовами якого п озивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне к ористування нежиле приміщен ня № 162 та 156, розташовані на 4 пов ерсі будівлі ВАТ НДІ “Перетв орювач”, загальною площею 52, 7 к в.м.

01.09.2009р. сторони склали та підп исали Акт здачі-приймання пр иміщення, який свідчить про ф актичну передачу орендарю ор ендованих приміщень.

Згідно п.4.1 Договору, розмір о рендної плати за місяць орен ди на момент підписання цьог о договору складає 1 248, 00 грн. (з у рахуванням ПДВ). Розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць розраховується шлях ом множення місячної орендно ї плати за місяць, попередній звітному, на індекс інфляції за місяць, попередній звітно му.

Пунктом 4.2 Договору передба чено, що орендна плата сплачу ється орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізні ше 5-го числа місяця, наступног о за місяцем який здійснюєть ся оплата.

Згідно Договору, у розмір ор ендної плати не входить комп енсація вартості спожитої ел ектроенергії. Орендар сплачу є її окремо.

31.05.2011р. між сторонами був підп исаний Акт здачі-приймання (п овернення) приміщення, відпо відно до якого Орендар повер нув, а орендодавець прийняв н ежитлове приміщення № 156 загал ьною площею 18, 5 м.кв., розташова не на 4 поверсі приміщення ВАТ НДІ “Перетворювач”.

У зв' язку з чим, 01.06.2010р. сторон и підписали додаткову угоду № 2 до договору оренди № 129 від 01.0 8.2009р. про те, що орендодавець пе редає, а орендар приймає у тим часове платне користування н ежитлове приміщення № 162, розт ашоване на 4-му поверсі приміщ ення ВАТ НДІ “Перетворювач” за адресою 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлів ська, 63-А, загальною площе 34, 2 кв. м.

Згідно з пунктом 2 додатково ї угоди, розмір орендної плат и за місяць складає 869, 86 грн. (з у рахуванням ПДВ). Розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць розраховується шлях ом множення місячної орендно ї плати за місяць, що передує о бліковому, на індекс інфляці ї за місяць, за місяць, що пере дує обліковому.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що договір вступає в сил у з моменту підписання та діє до 31.12.2010р.

У випадку, якщо Орендар має бажання продовжити строк оре нди, він не пізніше ніж 30 кален дарних днів до дати, зазначен ої в.п.31. Договору, зобов' язан ий повідомити про це Орендод авця. У випадку згоди Орендод авця на пролонгацію (переукл адання) договору оренди, Стор они не пізніше дати, зазначен ої в п.3.1 укладають додаткову у году до цього договору або пі дписують новий договір оренд и.

Після закінчення строку ор енди за Договором, а саме 31.12.2010р ., сторони не уклали ні додатко вої угоди про пролонгацію До говору, ні новий договір орен ди.

Проте, Орендар не повернув О рендодавцю орендоване примі щення у порядку, передбачено му розділом 8 Договору. Так, зг ідно п.8.1 Договору, після закін чення строку оренди орендар зобов' язаний повернути Оре ндодавцю приміщення, не пізн іше 10 днів з моменту закінченн я строку оренди за Актом прий ому - передачі.

Таким чином, Орендар продов жив користуватися орендован им приміщенням, а ор ендодавець не заперечував пр оти цього.

Відповідач, порушуючи умов и Договору, з січня 2011р. не спла чує орендну плату та компенс ацію за спожиту електроенерг ію. станом з грудня 2010р. по лист опад 2011р. включно ПП “НВКФ “ЕКО ТЕХ” має заборгованість пере д ВАТ “Український НДІСЕ “Пе ретворювач” у розмірі 12 747, 35 грн .

Відповідно до п. 9.1 Договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач у нараховано 640, 32 грн. пені, 153, 88 гр н. - 3% річних від простроченої суми, 242, 85 грн. втрат від інфляці ї та 6 709, 09 грн. штрафу.

На підставі викладеного по зивач просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судових засіданнях позов ви знав частково з підстав, наве дених у відзиві від 28.11.2011р. та пи сьмових пояснень до відзиву від 07.12.2011р.

Також надала клопотання пр о відстрочку виконання рішен ня, в якому просить суд відст рочити виконання рішення у с праві на строк до 15.03.2012р.

Дане клопотання прийнято с удом до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ НДІ “Перетворювач ” (Орендодавець) та ПП “НВКФ “Е КОТЕХ” (Орендар) укладений до говір оренди нежилого приміщ ення № 129 від 01.08.2009р.

Відповідно до п 1.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.06.2010р.), Орендодавець перед ає, а Орендар приймає в тимчас ове платне користування нежи ле приміщення № 162 (Приміщення ), розташоване на 4-му поверсі б удівлі ВАТ НДІ “Перетворювач ” за адресою 69041, м. Запоріжжя, ву л. Кремлівська, буд. 63 А.

У пункті 1.1.2 Договору (в редак ції додаткової угоди № 2 від 01.06 .2010р.) встановлено, що загальна площа орендованого приміщен ня: 34, 2 кв. м.

Згідно п. 2 Договору (в редакц ії додаткової угоди № 2 від 01.06.201 0р.), розмір орендної плати за м ісяць оренди на момент підпи сання даної Додаткової угоди складає 869, 86 грн. (з урахуванням ПДВ). Розмір орендної плати за кожен наступний місяць розр аховується шляхом множення м ісячної орендної плати за мі сяць, що передує звітному, на і ндекс інфляції за місяць, що п ередує звітному.

Як зазначено в п.2.2 Договору, передача орендованих приміщ ень відбувається по акту зда чі-приймання приміщень (дода ток № 2 До договору), підписанн я якого представниками Сторі н свідчить про фактичну пере дачу Орендатору орендованог о приміщення.

Договір вступає в силу з мом енту підписання та діє до 31.12.2010р . (п.3.1 Договору)

Відповідно до п. 3.2 Договору, у випадку, якщо Орендар має ба жання продовжити строк оренд и, він не пізніше ніж за 30 (тридц ять) календарних днів до дати , зазначеній у п.3.1 Договору, зоб ов' язаний повідомити про це Орендодавця. У випадку згоди Орендодавця на пролонгацію (переукладення) договору оре нди, Сторони не пізніше дати, з азначеної в п. 3.1 укладають дод аткову угоду до даного догов ору або підписують новий дог овір оренди.

Пунктом 4.2 Договору визначе но, що орендна плата сплачуєт ься Орендатором на поточний рахунок Орендодавця не пізні ше 5-го числа місяця, наступног о за місяцем, за яким проводит ься оплата.

Вартість комунальних посл уг входить до розміру орендн ої плати, встановленої п.4.1 цьо го Договору (п.4.4 Договору).

Компенсація вартості спож итої електроенергії не входи ть у розмір орендної плати та оплачується Орендатором окр емо (п.4.5 Договору).

Згідно до п. 4.7 Договору, опла та орендної плати здійсняєть ся Орендатором на підставі р ахунку Орендодавця. Рахунок виписується першого числа ко жного місяця.

Після оплати Орендатором о рендної плати, Орендодавець направляє орендатору акт вик онаних робіт та податкову на кладну (п. 4.8 Договору).

Пунктом 6.1 Договору, передба чено, що орендодавець зобов' язаний:

передати Орендатору оренд оване приміщення по акту зда чі-приймання;

забезпечувати безперешкод не використання Орендодавце м орендованих приміщень, на у мовах даного Договору;

забезпечити персоналу Оре ндатора доступ до орендовани х приміщень.

Позивач виконав умови дого вору передбачені п.6.1 Договору , та передав орендоване примі щення згідно акту здачі-прий мання приміщення від 01.08.2009р.

Відповідно до п. 7.1 Договору , Орендар зобов' язаний:

вчасно здійснювати пере дбачені даним договором Плат ежі.

Відповідач свої зобов' язання за Договором оренди н ежилого приміщення № 129 від 01.08.20 09р. виконав не в повному обсяз і, сплатив 980, 70 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням № 146 від 11.10.2011р. Отже, у зв' язку з цим утворилась заборгованіс ть з грудня 2010 по листопад 2010р. в ключно по орендній платі та к омпенсації вартості спожито ї електроенергії в сумі 12 747, 35 гр н.

Згідно п. 8.1 Договору, після з акінчення строку оренди Орен датор зобов' язаний передат и Орендодавцю орендоване при міщення, не пізніше 10 днів з мо менту закінчення строку орен ди по акту приймання передач і.

На протязі строку, указаног о в п. 8.1 даного Договору Оренда тор зобов' язаний покинути о рендоване приміщення та підг отувати їх до передачі Оренд одавцю (п.8.2 Договору).

Як зазначено в п. 9.1 Договору, Орендатор несе наступну від повідальність по даному Дого вору:

у разі прострочення оплати орендної плати та компенсац ії вартості електроенергії, Орендар сплачує пеню в розмі рі 2-ої облікової ставки НБУ ві д суми боргу за кожен день про строчення;

за кожен випадок порушення строків оплати орендної пла ти, передбачених даним Догов ором, Орендар сплачує штраф в розмірі 100 % місячної орендної плати.

Оцінивши представлені док ази, суд вважає, що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Підстави виникнення госпо дарських зобов'язань визначе ні в ст. 174 ГК України. Так, госпо дарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акта, що регулює господарсь ку діяльність;

з акту управління господар ською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкод и суб'єкту або суб'єктом госпо дарювання, придбання або збе реження майна суб'єкта або су б'єктом господарювання за ра хунок іншої особи без достат ніх на те підстав;

у результаті створення об'є ктів інтелектуальної власно сті та інших дій суб'єктів, а т акож внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання прав ових наслідків у сфері госпо дарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 с т. 175 ГК України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов' язання, що в иникають між учасниками госп одарських відносин при здійс ненні господарської діяльно сті, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або утрима тися від певної дії, а управне на сторона має право вимагат и від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК Укра їни.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір орен ди нежилого приміщення № 129 ві д 01.08.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

В даному випадку орендна пл ата сплачується Орендатором на поточний рахунок Орендод авця не пізніше 5-го числа міся ця, наступного за місяцем, за я ким проводиться оплата (п. 4.2 До говору)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до п. 3.2 договору о ренди № 129 від 01.08.2009р. нежилого пр иміщення, у випадку, якщо Орен дар має бажання продовжити с трок оренди, він не пізніше ні ж за 30 (тридцять) календарних д нів до дати, зазначеній у п.3.1 До говору, зобов' язаний повідо мити про це Орендодавця. У вип адку згоди Орендодавця на пр олонгацію (переукладення) до говору оренди, Сторони не піз ніше дати, зазначеної в п. 3.1 укладають додаткову у году до даного договору або п ідписують новий договір орен ди.

Згідно п. 8.1 Договору, після з акінчення строку оренди Орен датор зобов' язаний передат и Орендодавцю орендоване при міщення, не пізніше 10 днів з мо менту закінчення строку орен ди по акту приймання передач і.

Орендоване приміщення поз ивачу відповідачем не поверн уто, що також підтвердив пред ставник відповідача в судово му засіданні.

Правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку договору оренди безпосередньо передб ачені статтею 764 ЦК України та опосередковано ч.4 ст. 291 ГК Укр аїни, згідно з якою правові на слідки припинення договору о ренди визначаються відповід но до умов регулювання догов ору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.764 ЦК Укра їни, якщо наймач продовжує ко ристуватися майном після зак інчення строку договору найм у (оренди), то, за відсутності з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, який був раніше встановлени й договором.

Підстави для припинення зо бов' язання за договором оре нди нежилого приміщення № 129 в ід 01.08.2009р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт неповного виконання ПП “ НВКФ “Екотех” грошових зобов ' язань, вимоги про стягненн я з відповідача суми основно го боргу в розмірі 12 747, 35 грн. є об ґрунтованими і підлягають за доволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача штрафні с анкції, а саме: 640, 32 грн. пені, 242, 85 г рн. інфляційних витрат, 153, 88 грн . - 3 % річних від простроченої су ми та 6 709, 09 грн. штрафу.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України , підставою господарсько-пра вової відповідальності у виг ляді застосування господарс ьких санкцій є вчинене учасн иком господарських відносин правопорушення у сфері госп одарювання.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодува ння збитків; штрафні санкції ; оперативно-господарські са нкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, ш траф, пеня), яку учасник господ арських відносин зобов' яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов' я зання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и одним з правових наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки (штрафу, пені ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відповідних відсотк ах від суми невиконаного або неналежного виконаного зобо в' язання.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за датком.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання, в чинений із недодержанням пис ьмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК Укра їни, законом щодо окремих вид ів зобов' язань може бути ви значений розмір штрафних сан кцій, зміна якого за погоджен ням сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної стат ті унормовано, що штрафні сан кції за порушення грошових з обов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законодавством або договоро м.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань регулюються Законом Укр аїни від 22.11.1996р. № 543/96-ВР “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань”.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”, платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відтак, розмір неустойки, вс тановлений законом, не обмеж ує учасників договірних відн осин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стя гненню.

Як зазначив Верховний Суд У країни в постанові від 18.04.2011р. п о справі № 30/190, положе ння ч. 6 ст. 232 ГК України щодо нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання в межах шести місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано, застосовує ться до відповідних правовід носин у разі, якщо інше не вста новлено законом або договоро м.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК Ук раїни, рішення Верховного Су ду України, прийняте за наслі дками розгляду заяви про пер егляд судового рішення з мот ивів неоднакового застосува ння судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих н орм матеріального права у п одібних правовідносинах, є о бов'язковим для всіх суб'єкті в владних повноважень, які з астосовують у своїй діяльнос ті нормативно-правовий акт, щ о містить зазначену норму пр ава, та для всіх судів України . Суди зобов'язані привести св ою судову практику у відпові дність із рішеннями Верховно го Суду України.

Законом та договором оренд и нежилого приміщення № 129 від 01.08.2009р. нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання поза межами шести місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о, не встановлено.

Відповідно до п. 9.1 договору о ренди нежилого приміщення № 129 від 01.08.2009р., Орендатор несе нас тупну відповідальність по да ному Договору:

у разі прострочення оплати орендної плати та компенсац ії вартості електроенергії, Орендар сплачує пеню в розмі рі 2-ої облікової ставки НБУ ві д суми боргу за кожен день про строчення.

за кожен випадок порушення строків оплати орендної пла ти, передбачених даним Догов ором, Орендар сплачує штраф в розмірі 100% місячної орендної плати.

Нарахування штрафу в розмі рі 100% місячної орендної плати за порушення строку сплати о рендної плати, здійснене поз ивачем за період з травня 2011р. п о листопад 2011р., а саме:

за травень 2011р. в сумі 957, 68 грн.;

за червень 2011р. в сумі 965, 35 грн.;

за липень 2011р. в сумі 969,21 грн.;

за серпень 2011р. в сумі 956,61 грн.;

за вересень 2011р. в сумі 952, 78 грн .;

за жовтень 2011р. в сумі 953,73 грн.;

за листопад 2011р. в сумі 953, 73 грн .,

на загальну суму 6 709, 09 грн. виз нається судом вірним.

Підстави для зменшення сум и штрафу у відповідності до ч . 1 ст. 233 ГК України, на чому напол ягає відповідач, відсутні.

Господарським судом встан овлено, що розрахунок пені за прострочення сплати орендно ї плати в сумі 536, 29 грн. здійснен ий позивачем вірно (розрахун ок в заяві про уточнення позо вних вимог, що надійшли до суд у 07.12.2011р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Договором оренди нежилого приміщення № 129 від 01.08.2009р. сторо ни інший розмір процентів не встановлювали.

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов ' язань, вимоги про стягненн я з нього на користь позивача 125, 38 грн. - 3 % річних від простро ченої суми орендної плати пі длягають задоволенню повніс тю. Розрахунок в заяві про уто чнення позовних вимог, що над ійшли до суду 07.12.2011р. в цій части ні перевірений судом і не суп еречить діючому законодавст ву.

Відповідно до “Рекомендац ій відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ” № 62-97р. в ід 03.04.1997р. Верховного Суду Украї ни, для визначення індексу за будь-який період необхідно щ омісячні індекси, що складаю ть відповідний період, перем ножити між собою.

У випадку, коли відшкодуван ню належить сума, яка складає ться з внесків, зроблених в рі зні періоди, кожний внесок зб ільшується на величину індек су відповідного періоду, рез ультати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляц ії слід мати на увазі, що індек с інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в сере дньому на місяць. Тому умовно слід рахувати, що сума внесен а за період з 1 по 15 число відпов ідного місяця, наприклад, тра вня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 1 6 по 31 число, то розрахунок почи нається з наступного місяця - червня.

Розрахунок інфляційних до нарахувань за прострочення с плати орендної плати (розрах унок в заяві про уточнення по зовних вимог, що надійшли до с уду 07.12.2011р.), з урахуванням заявл еного позивачем періоду (гру день 2010р. по червень 2011р. включно ), зроблений позивачем не вірн о.

Так, позивачем в цій частині заявлено до стягнення 181, 40 грн .

В той же час, правомірним є н арахування 173, 85 грн.:

грудень 2010р. - червень 2011р. ві д суми 907, 62 грн., індекс інфляції 105,94 %, сума інфляційних витрат с кладає 53,90 грн.;

січень 2011р. - червень 2011р. від суми 914, 88 грн., індекс інфляції 1 04,88 %, сума інфляційних витрат с кладає 44,73 грн.;

лютий 2011р. - червень 2011р. від с уми 924, 03 грн., індекс інфляції 103,95 %, сума інфляційних витрат скл адає 36,54 грн.;

березень 2011р. - червень 2011р. в ід суми 932, 24 грн., індекс інфляці ї 102,52 %, сума інфляційних витрат складає 23, 48 грн.;

квітень 2011р. - червень 2011р. ві д суми 945, 39 грн., індекс інфляції 101,20 %, сума інфляційних витрат с кладає 11, 37 грн.;

травень 2011р. - червень 2011р. ві д суми 957, 68 грн., індекс інфляції 100,4 %, сума інфляційних витрат с кладає 3, 83 грн.

Відтак, стягненню в цій част ині за період з грудня 2010р. по ч ервень 2011р. включно підлягає с ума інфляційних витрат в роз мірі 173, 85 грн.

Відповідно, в задоволенні в имог про стягнення суми інфл яційних витрат за прострочен ня сплати орендної плати в ро змірі 7, 55 грн. слід відмовити.

В частині стягнення пені за прострочення сплати компенс ації вартості спожитої елект роенергії за період з грудня 2010р. по листопад 2011р. в сумі 104, 03 гр н., 28, 50 грн. - 3 % річних за простро чення сплати компенсації вар тості спожитої електроенерг ії, а також інфляційних витра т за прострочення сплати ком пенсації вартості спожитої е лектроенергії в сумі 61, 45 грн. в задоволенні позову слід від мовити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Частиною 1 статті 32 ГПК Украї ни передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

В обґрунтування стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат за прострочення спла ти компенсації вартості спож итої електроенергії позивач посилається на п.9.1 договору о ренди нежилого приміщення № 129 від 01.08.2009р. та ч. 2 ст. 625 ЦК України .

Проте, з цим погодитись не м ожна.

Дійсно, п. 9.1 Договору передба чено, що Орендатор несе насту пну відповідальність по дано му Договору:

у разі прострочення оплати орендної плати та компенсац ії вартості електроенергії, Орендар сплачує пеню в розмі рі 2-ої облікової ставки НБУ ві д суми боргу за кожен день про строчення;

за кожен випадок порушення строків оплати орендної пла ти, передбачених даним Догов ором, Орендар сплачує штраф в розмірі 100 % місячної орендної плати.

Порядок розрахунків між ст оронами встановлений в Розді лі 4 Договору “Орендна плата і порядок розрахунків”.

Так, пунктом 4.2 Договору визн ачено, що орендна плата сплач ується Орендатором на поточн ий рахунок Орендодавця не пі зніше 5-го числа місяця, наступ ного за місяцем, за яким прово диться оплата.

Вартість комунальних посл уг входить до розміру орендн ої плати, встановленої п.4.1 цьо го Договору (п.4.4 Договору).

Компенсація вартості спож итої електроенергії не вх одить у розмір орендної плат и та оплачується Оренд атором окремо (п.4.5 Договору ).

Вартість спожитої електро енергії оплачується Орендат ором виходячи з показів лічи льника, за тарифами, що встано влені для Орендодавця на рах унок Орендодавця, або при ная вності окремого договору, на рахунок електропостачально ї організації (п.4.6 Договору).

Згідно до п. 4.7 Договору, опла та орендної плати здійсняєть ся Орендатором на підставі р ахунку Орендодавця. Рахунок виписується першого числа ко жного місяця.

Після оплати Орендатором о рендної плати, Орендодавець направляє орендатору акт вик онаних робіт та податкову на кладну (п. 4.8 Договору).

Системний аналіз наведени х пунктів договору оренди не жилого приміщення № 1 29 від 01.08.2009р.свідчить про те, що с торонами договору строк (тер мін) виконання орендатором (в ідповідачем по справі) обов' язку щодо сплати компенсації вартості спожитої електроен ергії не встановлений.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, як що строк (термін) виконання бо ржником обов' язку не встано влений або визначений момент ом пред' явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов' язок у семиденний стр ок від дня пред' явлення вим оги, якщо обов' язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Доказів пред' явлення до в ідповідача вимоги у розумінн і ст. 530 ЦК України щодо сплати к омпенсації вартості спожито ї електроенергії позивачем с уду не надано.

Відсутність такої вимоги у неможливлює нарахування від повідачу пені за простроченн я сплати компенсації вартост і спожитої електроенергії в сумі 104, 03 грн., 28, 50 грн. - 3 % річних т а інфляційних витрат в сумі 61, 45 грн.

Господарський суд роз' яс нює позивачу, що він не позбав лений можливості звернутися до відповідача з вимогою в по рядку ст. 530 ЦК України про спла ту зазначених сум, а у випадку її незадоволення відповідач ем у встановленому порядку - до господарського суду з від повідним позовом з вказаних підстав.

Клопотання відповідача пр о відстрочку виконання судов ого рішення до 15 03.2012р. задоволен ню не підлягає з огляду на нас тупне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаюч и рішення, має право відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення.

Підставою для відстрочки в иконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня суду або роблять його вико нання неможливим у встановле ний законом термін або у вста новлений господарським судо м способом.

Як встановлено судом, у клоп отанні позивач посилається н а те що у нього відсутні кошти для оперативного погашення реальної заборгованості пер ед позивачем. Однак ПП “НВКФ “ Екотех” отримало замовлення за існуючим договором з ПАТ “Електрометалургійний заво д “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Ку зьмина” на суму, що дозволить сплатити визнану суму забор гованості.

Оскільки кошти орієнтовн о надійдуть від замовника до початку березня 2012р. з метою ун икнення нарощування заборго ваності ПП “НВКФ “Екотех” пр осить суд відстрочити викона ння рішення суду до 15.03.2012р.

Господарський суд, вирішу ючи питання про відстрочку в иконання рішення суду повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

При цьому, згоди сторін на в життя зазначених заходів, не потрібно і господарський су д законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними термін ами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд вважає, щ о відповідачем не наведено о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим.

Приймаючи до уваги клопота ння відповідача, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд відмовляє відповідачу в задоволенні відстрочки.

Провадження у справі № 3/5009/7141/11 порушено 03.11.2011р., позовну заяву здано на пошту 31.10.2011р., таким чин ом приписи п.п. “1)” п. 2 ст. 10 “Прик інцеві та перехідні положенн я” Закону України від 08.07.2011р. N 02/163 -48, яким внесені зміни до Госпо дарського процесуального ко дексу України, судом не засто совуються.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд не відносить д о судових витрат сплачену по зивачем суму 3 004, 67 грн. за наданн я правової допомоги з наступ них підстав.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавалися, а їх с плату підтверджено відповід ними фінансовими документам и.

Статтею 44 ГПК України перед бачено відшкодування зазнач ених витрат за послуги, надан і лише адвокатом, а не будь-яки м представником (постанова В ерховного Суду України від 01.1 0.2002 зі справи N 30/63 (v0_63700-02).

Договір № 226 від 26.10.2011р. про нада ння правової допомоги укладе ний між ВАТ НДІ “Перетворюва ч” та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (свідоцтво про держ авну реєстрацію приватного п ідприємця від 20.05.2005р., № запису в реєстрі 21030000000009633).

Довіреність № б/н від 29.08.2011р., н а підставі якої ОСОБА_2. пр едставляв інтереси позивача в суді видана ОСОБА_2. не як адвокату, а як громадянину.

Акт № 1 від 31.10.2011р. здачі-прийма ння послуг за цим договором с кладений також від імені При ватного підприємця ОСОБА_2

Квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 31.10.2011р. на суму 3 004, 67 грн. видана позивачу саме Приватним підприємцем ОСОБА_2

Оскільки позивачем заявле но позовні вимоги на суму 23 129, 29 грн., та сплачено державне мит о в сумі 300, 46 грн. замість 231, 29 грн., надміру сплачену суму витра т на держмито в розмірі 69, 17 грн . слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Науково-виробнич а комерційна фірма “ЕКОТЕХ” (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіаст ів, 14, ідентифікаційний код 23790022 ) на користь Відкритого акціо нерного товариства “Українс ький науково-дослідний інсти тут силової електроніки “Пер етворювач” (69041, м. Запоріжжя, ву л. Кремлівська, 63-А, ідентифіка ційний код 00216964) 12 747 (дванадцять т исяч сімсот сорок сім) грн. 35 ко п. основного боргу, 536 (п' ятсот тридцять шість) грн. 29 коп. пені , 173 (сто сімдесят три) грн. 85 грн. в трат від інфляції грошових к оштів, 125 (сто двадцять п' ять) г рн. 38 коп. - 3 % річних від простр оченої суми, 6 709 (шість тисяч сі мсот дев' ять) грн. 09 коп. штраф у, 229 (двісті двадцять дев' ять ) грн. 02 коп. витрат на держмито і 233 (двісті тридцять три) грн. 69 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В частині стягнення 104 (сто чотири) грн. 03 коп. пені, 69 (шістде сят дев' ять) грн. 00 коп. втрат в ід інфляції грошових коштів, 28 (двадцять вісім) грн. 50 коп. - 3 % річних від простроченої сум и в задоволенні позову відмо вити.

4. Надміру сплачену суму вит рат на державне мито в розмір і 69 (шістдесят дев' ять) грн. 17 к оп. згідно платіжному доруче нню № 183 від 31.10.2011р. повернути поз ивачу. Видати довідку.

Суддя В.М. Соловй ов

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 13.12.2011р.

13.12.2011