Ухвала

від 13.12.2011 по справі 31/217-16/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/217-16/303 13.12.11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фактор капітал" на дії ВДВС Голосіївського районного уп равління юстиції в місті Киє ві щодо виконання наказу суд у від 12.08.2011р. у справі № 31/217-16/303

За позовом Відкритого а кціонерного товариства "Укр аїнський зональний науково-д ослідний і проектний інститу т по цивільному будівництву"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фактор капітал"

про стягнення 757 965,20 грн.

За зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фактор капітал"

до Відкритого акціонер ного товариства "Українськи й зональний науково-дослідни й і проектний інститут по цив ільному будівництву"

про зобов'язання викона ти вимоги пункту 3.1.3 договору.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за д ов.

Від відповідача: .не з'явивс я

Від ВДВС: Шпак О.І.

Обставини справи :

Рішенням Господарськ им судом міста Києва від 14.06.2011р. по справі №31/217-16/303 позов задовол ено частково. 12.08.2011р. на виконан ня рішення був виданий наказ .

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Фактор капіт ал" подано до суду скаргу №821 ві д 08.09.2011р. на дії ВДВС Голосіївсь кого районного управління юс тиції в місті Києві щодо вико нання наказу суду від 12.08.2011р. по справі №31/217-16/303.

Скаржник просить визнати незаконними (протиправними) дії ВДВС: при винесенні поста нови про відкриття виконавчо го провадження від 29.08.2011, при в инесенні постанови про ареш т коштів боржника від 29.08.2011, пр и винесенні постанови про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення від 29.08.2011 та скасувати вка зані постанови.

В скарзі скаржник зазначає , що 06.09.2011 на його адресу надійшо в лист з постановою про відкр иття виконавчого проваджен ня від 29.08.2011. Крім постанови про відкриття, в конверті містил ись два інші супровідні лист и про надіслання постанови про арешт майна боржника та о голошення заборони на його відчуження та про арешт кошт ів боржника.

Свою скаргу обґрунтовує по силанням на норми Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" (статті 8, 11-1, 24, 55, 85) в редакції , яка втратила чинність.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані протягом 10 днів з дня вч инення оскаржуваної дії, або з дня, коли особі стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов' язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

При розгляді даної скарги с уд застосовує Закон України “Про виконавче провадження” в редакції, яка діяла на час з дійснення виконавчих дій, як і оскаржуються ( з 09.03.2011р.).

В преамбулі Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що цей Закон визн ачає умови і порядок виконан ня рішень судів та інших орга нів (посадових осіб), що відпов ідно до закону підлягають пр имусовому виконанню у разі н евиконання їх у добровільном у порядку.

Згідно статті 1 зазначеного Закону виконавче провадженн я, як завершальна стадія судо вого провадження та примусов е виконання рішень інших орг анів (посадових осіб) - це суку пність дій органів і посадов их осіб, зазначених у цьому За коні, спрямованих на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які здійснюються на підста вах, у спосіб та в межах повнов ажень, визначених цим Законо м, іншими нормативно-правови ми актами, виданими відповід но до цього Закону та інших за конів, а також рішеннями, що ві дповідно до цього Закону під лягають примусовому виконан ню (далі - рішення).

Судом не встановлено поруш ень Закону при прийнятті дер жавним виконавцем постанови про відкриття виконавчого п ровадження від 29.08.2011, копія яко ї отримана представником бо ржника 02.09.11.

В заяві від 26.08.11 про примусов е виконання рішення стягува ч просив винести постанову п ро відкриття виконавчого пр овадження та винести постан ову про арешт майна боржника у відповідності до ст. 25 Закон у України "Про виконавче пров адження".

Відповідно до ч.2. ст. 25 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць за заявою стягувана одноч асно з винесенням постанови про відкриття виконавчого пр овадження може накласти ареш т на майно та кошти боржника, п ро що виноситься відповідна постанова.

29.08.2011 року старшим державним виконавцем Шпаком О.І. з адоволено заяву стягувача та одночасно при відкритті вик онавчого провадження наклад ено арешт на грошові кошти бо ржника та оголошено заборону на його відчуження в межах су ми стягнення, про що зазначен о в самих постановах.

Посилання скаржника про те , що він був позбавлений можли вості самостійно виконати рі шення суду, в зв'язку з тим, що б уло заблоковано рахунки не п риймається судом до уваги, ос кільки відповідно до вимог ч .2 ст. 27 Закону України «Про вико навче провадження»передбач ено, що у разі, якщо при відкри тті виконавчого провадження державним виконавцем наклад ено арешт на майно та кошти бо ржника, боржник за погодженн ям з державним виконавцем ма є право у строк до початку при мусового виконання реалізув ати належне йому майно чи пер едати кошти в рахунок повног о або часткового виконання п огашення боргу за виконавчим документом.

Доказів добровільного вик онання рішення суду боржнико м та вчинення певних дій, які б свідчили про намір добровіл ьного виконання рішення, суд у не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суд у та не надано відповідних до казів на підтвердження непра вомірності прийняття оскарж уваних постанов.

Розглянувши матеріали ска рги, господарський суд встан овив, що постанови про відкри ття виконавчого провадженн я від 29.08.2011, при винесенні поста нови про арешт коштів боржн ика від 29.08.2011, при винесенні по станови про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2011 по виконавчому провадженню ВП № 28366969, прийнята ВДВС правомірн о, відповідно до вимог Закону України “Про виконавче пров адження”.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрун тованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ві дмовити.

Суддя О.М.Я рмак