Рішення

від 06.12.2011 по справі 2/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/191 06.12.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компан ія «Брокбізнес»

До Приватного акціонерног о товариства «Українська еко логічна страхова компанія»

Про відшкодування шкоди в по рядку регресу в сумі 12491,14 грн.

Суддя І.О . Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача Синяк Д.В.

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «С трахова компанія «Брокбізне с», позивач у справі, до Приват ного акціонерного товариств а «Українська екологічна стр ахова компанія», відповідач у справі, про відшкодування ш коди в порядку регресу в сумі 12491,14 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, ніяких заяв, клопотань до с уду не подав та не надіслав.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

05 травня 2010р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено дог овір №006-1003417/016 НТ добровільного с трахування наземного трансп орту.

Згідно п. 5.2 договору, застрах ованим транспортом засобом в иступає автомобіль Кіа Rio д/р № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5.6 договору, одним із передбачених догово ром страхових ризиків є доро жньо-транспортна пригода (ДТ П).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2010р. на перехресті ву лиць Святошинська та Котельн икова, що в м. Києві сталося ДТ П за участю автомобіля Кіа Rio д /р № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Maxim a д/р № НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Св ятошинського районного суду м. Києва, ДТП сталося в резуль таті порушення ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України та останнього було визнано в инним у вчиненні правопоруше ння за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до умов договор у страхування, розмір страхо вого відшкодування склав 12491,14 грн. Дані кошти позивачем бул и сплачені страхувальнику в повному обсязі, що підтвердж ується платіжним дорученням № 10820 від 04.11.2010р.

На момент скоєння ДТП цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_2. була застрахова на ПАТ «Українська екологічн а Страхова компанія»за поліс ом № ВЕ/3908731.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, особа, якій завда но збитків, має право на їх від шкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зр обити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України шкода зав дана неправомірними діями ма йну фізичної чи юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла.

Відповідно до ст. 1188 Цивільно го кодексу України шкода, зав дана внаслідок взаємодії кіл ькох джерел підвищеної небез пеки, відшкодовується на заг альних підставах, а саме - шк ода, завдана одній особі з вин и іншої особи, відшкодовуєть ся винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України, особа, яка відш кодувала шкоду, завдану іншо ю особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної осо би в розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмі р не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про ст рахування»від 04.01.2001р. №2745-III до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальній за за подіяний збиток.

Відповідно до статей 546, 549 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язання може за безпечуватися, в тому числі н еустойкою. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»за кожен день прострочен ня виплати страхового відшко дування з вини страховика аб о МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодува ння, сплачується пеня з розра хунку подвійної облікової ст авки НБУ, яка діє у період, за я кий нараховується пеня.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів на встановлений догов ором або законом.

Згідно з п. 37.1 ст. Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання»виплата страхового від шкодування здійснюється про тягом одного місяця з дня отр имання страховиком визначен их у статті 35 цього Закону док ументів або в строки та в обся гах, визначених рішенням суд у.

В передбачені Законом стро ки, а саме до 25.07.2011р., відповідач н е задовольнив законні вимоги позивача та не надав письмов ої відповіді щодо причин пор ушення грошового зобов' яза ння.

За таких обставин вимоги по зивача обґрунтовані, підтвер джуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Госп одарського процесуального к одексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Україн ська екологічна страхова ком панія»(м. Київ, вул. Димитрова, 5 б; код ЄДРПОУ 39729278) на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Б рокбізнес»(м. Київ, вул. Білору ська, 3; код ЄДРПОУ 20344871) 12491 (дванад цять тисяч чотириста дев' ян осто одна) грн. 14 коп. - страхов ого відшкодування, 183 (сто вісі мдесят три) грн. 63 коп. - пені, 35 ( тридцять п' ять) грн. 94 коп. - 3 % річних, 127 (сто двадцять сім) гр н. 10 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя І.О. До мнічева

Повне рішення складен о 09.12.2011р.