Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/416 07.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ГАРАНТІЯ»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 812,09 г рн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_2 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ГАРАНТІ Я»звернулось до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 1 8 12,09 грн., з яких 1 600,00 грн. заборгова ності, 86,40 грн. пені, 17,20 грн. індек су інфляції та 108,49 грн. 3 % річних .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором на централізован у охорону об' єкта № 99 від 28.11.08 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 24.10.11 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.11 р. розгля д справи відкладено на 04.11.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.11.11 р. розгля д справи відкладено на 07.12.11 р.

В судовому засіданні 07.12.11 р. п редставник позивача подала р озрахунок пені, відповідно д о якого розмір нарахованої в ідповідачу пені зменшився до 56,80 грн., решту позовних вимог п ідтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році», п. 3.6. роз' яс нення Вищого арбітражного су ду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 07.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.08 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « ГАРАНТІЯ»(надалі - позивач, виконавець) та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (на далі - відповідач, замовник) було укладено договір на цен тралізовану охорону об' єкт а № 99 від 28.11.08 р., за яким відповід ач передає, а позивач приймає під охорону майно, що належит ь відповідачу і знаходиться на об' єкті, позначеному на п лані (схемі) - додаток № 1, що є н евід' ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 8.1, 8.3. д оговору, вартість послуг, над аних замовнику виконавцем є договірною і визначається на підставі двосторонньої угод и, що додається до даного дого вору (додаток 2). Оплата послуг охорони проводиться щомісяч но, і вноситься замовником на протязі 15 календарних днів ко жного поточного місяця за ми нулий місяць, згідно з рахунк ом-фактурою шляхом перерахув ання на розрахунковий рахуно к виконавця.

Угодою про вартість послуг від 28.11.08 р. (додаток № 2 до договор у) сторони передбачили, зокре ма, що вартість послуг викона вця за один місяць становить 300,00 грн. з ПДВ, вартість нагляду за станом тривожної сигналі зації та реагування на викли к «напад»за один місяць стан овить 100,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.5. договору передба чено, що за несвоєчасну оплат у охоронних послуг замовник сплачує пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення пл атежу.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов ' язаний сплатити надану йом у послугу в розмірі, в строки т а в порядку, встановлених дог овором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Зобов' язання за договоро м позивач виконував належним чином, що підтверджується ак тами здачі-прийняття робіт (н адання послуг) ТП Б79 на терито рії «Центрального ринку» № ОУ-0003355 від 29.05.09 р., № ОУ-0001033 від 27.02.09 р. , № ОУ-0001890 від 31.03.09 р., № ОУ-00032510 від 3 0.04.09 р. на загальну суму 1 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано у вс тановленому законом порядку відповідачем, останній свої зобов' язання за договором щодо оплати наданих за вказа ними вище актами послуг не ви конав, у зв' язку з чим утвори лась заборгованість у розмір і 1 600,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Згідно з уточненим розраху нком позивача, який у встанов леному порядку не спростован о відповідачем, останньому з а порушення виконання зобов' язань за договором нарахован о пеню у розмірі 56,80 грн.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем, відповідач має с платити 108,49 грн. 3 % річних та 17,20 гр н. інфляційних втрат.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 1 600,00 гр н. заборгованості, 56,80 грн. пені , 108,49 грн. 3 % річних та 17,20 грн. інфля ційних втрат обґрунтованими , підтвердженими наявними в м атеріалах справи доказами та не спростованими належним ч ином відповідачем, а відтак т акими, що підлягають задовол енню; в решті позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти (державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу) п окладаються на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (04112, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «ГАРАНТІЯ» (08300, Київ ська обл., м. Бориспіль, вул. Мат росова, 34; код ЄДРПОУ 20582961) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. забо ргованості, 56 (п' ятдесят шіст ь) грн. 80 коп. пені, 108 (сто вісім) гр н. 49 коп. 3 % річних, 17 (сімнадцять) г рн 20 коп. інфляційних втрат, 100 (с то) грн. 33 коп. державного мита, 232 (двісті тридцять дві) грн. 15 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 09.11.2011