Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/469 07.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Галаксі»

до Товариства з об меженою відповідальністю « Компанія Конвент»

про стягнення 10 651,87 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Компані я Галаксі»звернулось до госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія Конвент»про стягненн я 10 651,87 грн., з яких 10 368,80 грн. основн ого боргу, 193,47 грн. пені, 51,84 грн. ін фляційних втрат та 37,49 грн. 3 % річ них.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 71 від 06.0 6.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 18.11.11 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.11.11 р. розгля д справи відкладено на 07.12.11 р.

В судовому засіданні 07.12.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 07.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.11 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія Галаксі»(надалі - позивач, постачальник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Компанія Конвент »(надалі - відповідач, покуп ець) було укладено договір по ставки № 71, відповідно до умов якого постачальник зобов'яз ується поставити та передати у власність (повне господарс ьке володіння) покупця товар , зазначений у специфікації, щ о є невід'ємною частиною дано го договору, а покупець зобов 'язується прийняти товар та о платити його на умовах даног о договору (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2., 4.3. дого вору, покупець зобов'язуєтьс я повністю розраховуватись з постачальником протягом 10 ба нківських діб з моменту пост авки. Вид розрахунків: безгот івковий. Форма розрахун ків: платіжне доручення.

Згідно з п. 8.1. договору, даний договір набирає чинності з м оменту підписання його сторо нами і діє до 31 грудня 2011 року.

Пунктом 9.1. договору сторони передбачили, що покупець за д аним договором несе наступну відповідальність: за поруше ння терміну оплати за товар, п ередбаченого п. 4.1. даного дого вору, покупець сплачує поста чальнику пеню в розмірі не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ від суми несплаченої за кожний день затримки плат ежу.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за видатков ими накладними № 73 ВІД 08.07.11 Р. та № 122 від 18.07.11 р. на загальну суму 17345,60 грн., проте відповідач свої зо бов' язання по оплаті постав леного товару в повному обся зі не виконав, у зв' язку з чим у нього утворилась заборгов аність у розмірі 10 368,80 грн.

Позивач звернувся до відпо відача з платіжною вимогою № 26/09/1-юр від 26.09.11 р., у якій просить о платити наявну заборгованіс ть у розмірі10 368,80 грн., проте від повіді від відповідача не на дійшло, заборгованість сплач ена не була.

Згідно з розрахунком позив ача, який у встановленому пор ядку не спростовано відповід ачем, останньому за порушенн я виконання зобов' язань за договором нараховано пеню у розмірі 193,74 грн.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем, відповідач має с платити 51,84 грн. інфляційних вт рат та 37,49 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими, підтвердженими н аявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем , а відтак такими, що підлягают ь задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Конвент» (02002, м. К иїв, вул. Раїси Окіпної, 24 код ЄД РПОУ 24385358) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія Галаксі»(02099, м. Ки їв, вул. Руднєва, 49/20, кв. 1; код ЄДРП ОУ 33738180) 10 368 (десять тисяч триста ш істдесят вісім) грн. 80 коп. осно вного боргу, 193 (сто дев' яност о три) грн. 74 коп. пені, 51 (п' ятде сят одну) грн. 84 коп. інфляційни х втрат, 37 (тридцять сім) грн. 49 ко п. 3 % річних, 107 (сто сім) грн. 00 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 09.12.2011