Ухвала

від 14.12.2011 по справі 51/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/429

14.12.11

За позовом Державного підприємства "Національний заслужений академічний симфонічний оркестр України"

до Комунального закладу Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера"    

про стягнення 3 300, 00 грн.

                                                                                                Суддя  Пригунова А.Б.  

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального закладу Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" про стягнення заборгованості за договором № 8 від 01.06.2010 р. у розмірі 3 300, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних робіт відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Позивача, зокрема, було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 8 від 01.06.2010 р. за період з 01.06.2010 р. та станом на листопад 2011 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку).

При цьому, позивача було попереджено про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2011 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін та невиконанням ними вимог суду; при цьому, повторно попереджено позивача про наслідки невиконання вимог суду та нез'явлення у судове засідання.

24.11.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відкликання позовної заяви Державного підприємства "Національний заслужений академічний симфонічний оркестр України" до Комунального закладу Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" про стягнення 3 300, 00 грн., яку обґрунтовує тим, що згідно додаткової угоди № 2 від 23.11.2011 р. до договору № 8 від 10.06.2010 р. Комунальний заклад Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" вніс до каси позивача 3 300, 00 грн.. що підтверджується прибутковим касовим ордером № 28 від 23.11.2011 р.

Також позивачем надано ксерокопію прибуткового касового ордеру № 28 від 23.11.2011 р., у якому зазначено про сплату Комунальним закладом Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" заборгованості за договором № 8 від 01.06.2010 р. у розмірі 3 300, 00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як відкликання позовної заяви.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились вимог ухвал суду від 02.11.2011 р. та від 28.11.2011 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».

Суд наголошує на тому, що  встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зокрема, неподання позивачем довідки, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості за договором № 8 від 01.06.2010 р.

Неподання позивачем довідки від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи унеможливлює розгляд даної справи по суті, оскільки вказана довідка необхідна для підтвердження (спростування) факту знаходження Комунального закладу Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи, для встановлення юридичної адреси останнього, що, в свою чергу, впливає на встановлення територіальної підсудності та на реалізацію відповідачем процесуальних прав, передбачених ст. ст. 20, 22, 24, 27, 28, 59, 60, 66, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»в Єдиному державному реєстрі міститься, зокрема, перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа.

Також позивачем не надано доказів здійснення відповідачем оплати виступу Державного підприємства "Національний заслужений академічний симфонічний оркестр України" (платіжні доручення, виписки з банківських рахунків тощо) за період з 01.06.2010 р. та станом на листопад 2011 року, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем та, відповідно, розміру такої заборгованості.

Тож, оскільки у суду відсутні відомості з банківських установ щодо обсягу перерахованих відповідачеві коштів, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення судом розміру заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним договором на момент розгляду справи.

Зазначені документи належать до  предмету доказування у даній  справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань, в тому числі про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду позивач не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Державного підприємства "Національний заслужений академічний симфонічний оркестр України" до Комунального закладу Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" про стягнення 3 300, 00 грн. без розляду.

При цьому понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та не відшкодовуються, оскільки положенням ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;  2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;  3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому  порядку рішення суду; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Національний заслужений академічний симфонічний оркестр України" до Комунального закладу Театрально-видовищного закладу культури "Київська мала опера" про стягнення 3 300, 00 грн. залишити без розгляду.  

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.         

             Суддя                                                                                                 Пригунова А.Б.