Рішення

від 22.08.2011 по справі 5020-1032/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року справа № 5020-1032/2011

Господарський суд міст а Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1 (д овіреність від 01.01.2011 № 453);

відповідача - не з' явивс я

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи

за позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2

(62404, Харківська область, Х арківський район,

АДРЕСА_1)

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Скорпіон-стар Компан і”

(99057, м. Севастополь, вул. Бориса Михайлова, 1 кв. 329)

про стягнення 9 060,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 Фізична особа-підп риємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Скорпіон-стар Компані” (д алі - відповідач, ТОВ „Скорп іон-стар Компані”) про розірв ання договору про стягнення 9 060,86 грн, з яких: 8 807,71 грн - сума бо ргу з урахуванням індексу ін фляції, 253,15 грн - 3 % річних та су дових витрат по сплаті держа вного мита у сумі 102,00 грн та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236,00 грн. По зовні вимоги обґрунтовує нен алежним виконанням відповід ачем його зобов' язань щодо оплати послуг, наданих йому з а договором на організацію п еревезення вантажів у міжнар одному сполученні від 19.04.2010 № 19/04 .

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 04.07.20 11 порушено провадження у спра ві № 5020-1032/2011 та у порядку ст. 65 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) зобов' язано сторін н адати суду документи, необхі дні для вирішення спору.

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 22.08.2011 пр едставник позивача підтрима в вимоги позовної заяви, та на дав пояснення, аналогічні ви кладеним у позові.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, вит ребувані судом документи не надав, про причини неявки суд у не повідомив, про дату, час т а місце розгляду справи пові домлений своєчасно і належни м чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (п.2 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2010 № 01-08/140 „Про деякі п итання запобігання зловжива нню процесуальними правами у господарському судочинстві ”). За таких обставин, суд вваж ає відповідача належним чино м повідомленим про час і місц е розгляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відповідач не скориставс я своїм процесуальним правом , передбаченим ст.59 ГПК Україн и, на надання відзиву на позов , тому справа розглядається в ідповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд ом встановлені наступні обст авини.

19.04.2010 між ТОВ „Скорпіон-стар К омпані” (замовник) та ФОП ОС ОБА_2 (виконавець) укладено д оговір на організацію переве зення вантажів у міжнародном у сполученні № 19/04 (далі - Дого вір), який регулює взаємовідн осини, яки виникають між стор онами при організації переве зень вантажів у міжнародному сполученні (п.1.1 Договору).

Сторони домовились, що дого вір, укладений по факсу має юр идичну силу (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначе но, що конкретні умови по кожн ому перевезенню оговорюютьс я у транспортній заявці, яка є невід' ємною частиною цього договору.

Порядок та форма оплати за п еревезення визначаються у ко жному конкретному випадку, в ідповідно до транспортної за явки (п. 5.1 Договору).

На виконання зазначених ум ов Договору ТОВ „Скорпіон-ст ар Компані” надав відповідач еві Заявку на організаці ю перевезення вантажів у між народному сполученні від 21.04.201 0 № UA-RU.10-013, відповідно до якої сто рони погодили умови перевезе ння, зокрема, визначили його в артість у розмірі 16 000,00 грн та п орядок оплати - на проязі 3 ба нківських днів з моменту отр имання підтвердження про вив антаження чи від сканованої CMR.

Згідно із положеннями п. 5.2 До говору, виконавець надає зам овнику для оплати рахунок, ор игінал CMR, податкову накладну та акт виконаних робіт, які оф ормлені відповідно до нормат ивних документів.

У відповідності із зазначе ними положеннями Договору, п озивачем було виписано відпо відачеві рахунок-фактуру від 06.05.2010 № ХС-0000019 за транспортні пос луги на суму 16 000,00 грн.

На підстав заявки на органі зацію перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 21.04.2010 № UA-RU.10-013, перевізником було з дійснено перевезення вантаж у за визначеним сторонами ма ршрутом, що підтверджується товарно-транспортною наклад ною CMR № 0142538 та податковою накла дною від 06.05.2010 № 21 на суму 16 000,00 грн.

Пунктом 5.3 Договору встанов лено, що оплата за перевезенн я здійснюється у гривнах по к урсу НБУ на день виставлення рахунку на протязі 14 банківсь ких днів після отримання док ументів, якщо інше не передба чено у заявці. На розрахунков ий рахунок виконавця повинна надійти вся сума, оговорена у транспортній заявці та затв ерджена в акті виконаних роб іт.

Проте відповідач свої зобо в' язання щодо оплати переве зення здійснив лише частково - у розмірі 8 000,00 грн, що підтве рджується платіжним доручен ням від 07.05.2010 № 2.

За невиконання чи часткове невиконання своїх зобов' яз ань за Договором сторони нес уть відповідальність у відпо відності із міжнародним зако нодавством та законодавство м України (п. 6.5 Договору).

Зважаючи на неналежне вико нання відповідачем його зобо в' язань за Договором, позив ач надіслав відповідачеві пр етензію від 17.05.2010 № 020 з вимогою п огашення заборгованості у ро змірі 8 000,00 грн.

Сторона, яка отримала прете нзію, зобов' язана розглянут и її та відповісти по суті пре тензії не пізніше 10 діб від да ти її отримання (п. 8.3 Договору).

Проте відповідач вимоги До говору в цій частині не викон ав, заборгованість не погаси в.

Відповідно до п. 10.3 Договору, він вступає в силу з моменту й ого підписання та діє до 31.12.2010 т а вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмової заяви однієї зі ст орін про припинення його дії , і так в подальшому.

Наведене свідчить про те, що відповідач свої зобов' язан ня щодо своєчасного та повно го внесення плати за Договор ом не виконав, внаслідок чого за ним станом на 16.06.2011 утворила сь заборгованість за Договор ом у розмірі 8 000,00 грн (16 000,00 - 8 000,00 = 8 000,00), яка до подачі позовної зая ви до суду оплачена відповід ачем не була, що і стало причин ою звернення позивача до суд у із даним позовом.

Ураховуючи викладене, все бічно і повно з'ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України) зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (далі - ГК України) (ч. 1 ст. 175 ГК України) .

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зок рема, з договорів та інших пра вочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Як встановлено судом, 19.04.2010 мі ж сторонами був укладений до говір № 19/04, який за своєю право вою природою є договором пер евезення.

Відповідно до ст. 908 ЦК Україн и перевезення вантажу, пасаж ирів, багажу, пошти здійснюєт ься за договором перевезення . Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, інш ими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються ві дповідно до них. Умови переве зення вантажу, пасажирів і ба гажу окремими видами транспо рту, а також відповідальніст ь сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, я кщо інше не встановлено ЦК Ук раїни, іншими законами, транс портними кодексами (статутам и), іншими нормативно-правови ми актами та правилами, що вид аються відповідно до них.

Положення ст. 909 ЦК України вс тановлюють, що за договором п еревезення вантажу одна стор она (перевізник) зобов'язуєть ся доставити довірений їй др угою стороною (відправником) вантаж до пункту призначенн я та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (о держувачеві), а відправник зо бов'язується сплатити за пер евезення вантажу встановлен у плату. Договір перевезення вантажу укладається у письм овій формі. Укладення догово ру перевезення вантажу підтв ерджується складенням транс портної накладної (коносамен та або іншого документа, вста новленого транспортними код ексами (статутами).

Згідно зі ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажи рів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що в изначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановл ено законом або іншими норма тивно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не ви значений, стягується розумна плата.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У силу ст.629 ЦК України догові р є обов' язковим для викона ння сторонами.

Як зазначалось вище, п. 6.5 Дог овору передбачена відповіда льність сторін у випадку нен алежного виконання зобов' я зань у відповідності із міжн ародним законодавством та за конодавством України.

Судом встановлено що за спі рним Договором позивач надав відповідачеві послуги з пер евезення на суму 16 000,00 грн, з яки х 8 000,00 грн на час подачі позову (16.06.2011) відповідачем не оплачені .

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу в сумі 8 000,00 грн обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.526,625 ЦК Укр аїни зобов' язання повинно в иконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача інфляційні нарахування у сумі 807,71 грн та 3 % річних у сумі 253,15 грн.

Перевіривши розрахунки 3 % р ічних та інфляційних втрат, н аданий позивачем, суд визнав його вірними та таким, що не с уперечить положенням чинног о законодавства. Таким чином , вимоги позивача щодо стягне ння 3 % річних в розмірі 253,15 грн т а інфляційних втрат в розмір і 807,71 грн є обґрунтованими, а то му підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача на користь позивача відп овідно до вимог ст.49 ГПК Украї ни.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Скорпіон-стар Компані ” (ідентифікаційний код 35710481; 99057, м. Севастополь, вул. Бор иса Михайлова, 1, кв. 329; п/р 26006945593841 в Кримській республіканські й філії АКБ «Укрсоцбанк»у м. С імферополь, МФО 324410, або будь-як ого іншого рахунку, виявлено го державним виконавцем підч ас виконання судового рішенн я) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НО МЕР_1; 62404, АДРЕСА_4; п/р НОМ ЕР_2 в філії ХД АТ Індекс Банк , МФО 350619) 9 060,86 грн (дев' я ть тисяч шістдесят грн 86 коп.), з яких: 8 807,00 грн - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 253,15 грн - 3% річних, а також державне мито у ро змірі 102,00 грн та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість грн. 00 коп.).

3. Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя О.С. Я нюк

Повне рішення в порядк у

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

09.08.2011.