Ухвала

від 28.11.2011 по справі 5020-1478/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 листопада 2011 року справа № 5020-1478/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” (04073, м. Київ, про в. Балтійський, 20, ідентифікац ійний код 33635277)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистріб ґюторська компанія “Елла да” (99804, м. Севастополь, Нахім овський район, селище місько го типу Кача, вул. Первомайськ а, будинок 10, ідентифікаційний код 32624463)

про стягнення 1678847,36 грн,

Суддя По гребняк О.С.

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: ОСОБА_1. - представник, довіреність б/н від 01.08.2011;

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “АІС-Лізи нг” звернулось до господарсь кого суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Дистрібґютор ська компанія “Еллада” про с тягнення 1678847,36 грн.

Ухвалою від 23.08.2011 господарс ького суду АР Крим матеріали господарської справи № 5002-19/3412-201 1 було передано за підсудніст ю до господарського суду міс та Севастополя, враховуючи т е, що місцезнаходженням відп овідача є м. Севастополь, смт К ача, вул. Первомайська, 10.

Ухвалою господарського су ду м.Севастополя від 19.09.2011 справ у № 5002-19/3412-2011 було прийнято до пров адження, розгляд справи приз начено у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.10.2011 пр едставник позивача надав зая ву про уточнення позовних ви мог по справі, згідно з якою пр осив стягнути з відповідача на користь позивача 425704,47 грн., з яких 367390,66 грн. - сума заборгова ності, враховуючи валютне ко ригування та ПДВ на винагоро ду; 35994,38 грн. - пеня, 19090,20 грн. - 3% рі чних; 3229,23 грн. - інфляційні вит рати.

27.10.2011 представником відповід ача було заявлено клопотання про призначення судової еко номічної експертизи, на вирі шення якої просить суд поста вити запитання: чи підтвердж ується документально розрах унок ціни позову, зроблений п озивачем; чи існує у відповід ача заборгованість (або пере плата) перед позивачем за ліз инговою угодою № 02-285 від 22.02.2008, якщ о так - то в якому розмірі? (то м 2 а.с.16-17).

Необхідність призначенн я судової економічної експер тизи відповідач мотивує наяв ністю розбіжностей між даним и позивача та відповідача ст осовно загального розміру за боргованості по лізингових п латежах.

При цьому, відповідач зазна чає, що у нього відсутня забор гованість, оскільки платежі по договору сплачувались не згідно графіку сплати (додат ок до договору), а без зазначен ня конкретного періоду - в ц ілому по договору. При цьому, з агальна сума здійснених плат ежів по договору № 02-285 від 22.02.2008 св ідчить про відсутність забор гованості в цілому.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Господарського процесуаль ного кодексу України, для роз 'яснення питань, що виникають при вирішенні господарськог о спору і потребують спеціал ьних знань, господарський су д призначає судову експертиз у.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Суд вважає за необхідне заз начити, що вирішення питання про призначення судової екс пертизи відкладалось у зв`яз ку з клопотаннями представни ків сторін про оголошення пе рерви у судовому засіданні з метою проведення звірки вза єморозрахунків та погодженн я дійсного розміру основної заборгованості по лізингови х платежах. Станом на 28.11.2011 звір ка взаємних розрахунків стор онами про здійснена, наявні у справі матеріали дозволяють погодитись з доводами відпо відача про те, що хронологія р озрахунків між сторонами у д аній справі не є системною, до стовірно визнатичити розмір існуючої заборгованості без застосування спеціальних зн ань не представляється можли вим.

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне призна чити у справі судову економі чну експертизу.

При цьому, суд вважає за нео бхідне звернути увагу на той факт, що позивачем сума основ ної заборгованості вказуєть ся з урахуванням валютного к орегування, передбаченого пу нктом 3.4 Лізингової угоди, згі дно з яким порядок визначенн я кінцевої суми Чергових ліз ингових платежів, що підляга ють сплаті, застосовується у випадку, коли курс гривні до д олару США, встановлений Наці ональним банком України на д ату фактичного виконання Чер гового лізингового платежу, перевищує курс гривні до дол ару США, яким Банк-кредитор, по дорученню Лізингодавця факт ично здійснив продаж (конвер тування у гривню) доларів США , які є валютним кредитом отри маним Лізингодавцем з метою придбання майна та передачі його у фінансовий лізинг Ліз ингоодержувачу.

Правомірність нарахування позивачем валютного корегув ання оспорюється відповідач ем у відзиві на позов (том 2 а.с.2 0-22).

Приймаючи до уваги той факт , що питання стосовно нарахув ання валютного корегування є суто правовим, суд вважає за н еобхідне уточнити запропоно вані відповідачем запитання та поставити на вирішення ек сперта запитання в наступній редакції:

- чи існує у Товариства з обм еженою відповідальністю “Ди стрібґюторська компанія “Ел лада” заборгованість (або пе реплата) перед Товариством з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” за лізинговою у годою № 02-285 від 22.02.2008 з урахування м валютного корегування, пер едбаченого пунктом 3.4 лізиног ової угоди, якщо так - то в яко му розмірі?

- чи існує у Товариства з обм еженою відповідальністю “Ди стрібґюторська компанія “Ел лада” заборгованість (або пе реплата) перед Товариством з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” за лізинговою у годою № 02-285 від 22.02.2008 без урахуван ням валютного корегування, п ередбаченого пунктом 3.4 лізин огової угоди, якщо так - то в я кому розмірі?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручит и Севастопольському відділе нню Харківського науково - д ослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бо каріуса.

Суд покладає на відповідач а обов`язок попередньої спла ти за проведення судової еко кномічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України провадження по спра ві підлягає зупиненню в зв`яз ку з призначенням судової ек спертизи.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись статтями 41, 79, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5020-1478/2011 судову економі чну експертизу.

2. На вирішення судо вої економічної експертизи п оставити наступні запитання :

- чи існує у Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Дистрібґюторська компанія “ Еллада” заборгованість (або переплата) перед Товариством з обмеженою відповідальніст ю “АІС-Лізинг” за лізинговою угодою № 02-285 від 22.02.2008 з урахуванн ям валютного корегування, пе редбаченого пунктом 3.4 лізино гової угоди, якщо так - то в як ому розмірі?

- чи існує у Товариства з обм еженою відповідальністю “Ди стрібґюторська компанія “Ел лада” заборгованість (або пе реплата) перед Товариством з обмеженою відповідальністю “АІС-Лізинг” за лізинговою у годою № 02-285 від 22.02.2008 без урахуван ням валютного корегування, п ередбаченого пунктом 3.4 лізин огової угоди, якщо так - то в я кому розмірі?

3. Проведення судової е кономічної експертизи доруч ити Севастопольському відді ленню Харківського науково-о слідного інституту судових е кспертиз ім. засл. проф. М.С. Бок аріуса.

4. В розпорядження екс пертів надати матеріали спра ви № 5020-1478/2011.

5. Зобов`язати сторони надати експерту на його вимо гу всі необхідні матеріали д ля проведення експертизи.

6. Попередити судового експерта, який безпосереднь о буде проводити судову експ ертизу, що відповідно до стат ті 14 Закону України “Про судов у експертизу” він несе відпо відальність, передбачену ста ттями 384, 385 Кримінального кодек су України, за надання свідом о неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Попередні витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

8. Провадження у спр аві №5020-1478/2011 зупинити до отримання висновку суд ової економічної експертизи .

9. Матеріали справи № 5020 -1478/2011 надіслати на адресу Севас топольського відділення Хар ківського науково-дослідног о інституту судових експерти з ім.засл.проф.Н.С. Бокаріуса д ля проведення експертизи.

Суддя підпис О.С. Погребняк