Рішення

від 13.12.2011 по справі 5020-1761/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа № 5020-1761/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-1761/2011

за позовом Публічно го акціонерного товариства “ Укртелеком”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Топ-Ліг а»

про стягнення заборговано сті за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 759,31 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, юр исконсульт відділу правовог о забезпечення Севастопольс ької філії, довіреність №260 ві д 30.06.2011;

відповідача - не з' явив ся;

Суть спору:

Публічне акціонерне то вариство “Укртелеком” зверн улось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Топ-Ліга»пр о стягнення заборгованості з а договором про надання теле комунікаційних послуг в сумі 759,31 грн, у тому числі основного боргу за період березня по ли пень 2011 року - 737,74 грн, пені - 15,51 г рн, 3% річних - 06,06 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 01.11.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушене провадженн я у справі.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлено належним чи ном та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач правом, надани м йому статтею 59 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не скористався, відзив на позов не надав.

Враховуючи зазначене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами в порядку статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача,

в с т а н о в и в:

24.11.2010 між Відкритим акціон ерним товариством “Укртелек ом” в особі Севастопольської філії (далі - позивач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Топ-Ліга»(далі - відп овідач) був укладений догові р №8279 про надання телекомунік аційних послуг (надалі - Догов ір), за умовами якого позивач з обов' язався надати відпові дачу загальнодоступні (уніве рсальні) та інші телекомунік аційні послуги, згідно перел іку та в обсягах, замовлених в ідповідачем, а відповідач зо бов' язався своєчасно оплач увати отримані послуги відпо відно до умов цього Договору (арк.с. 8-12).

У пункті 7.1 Договору встанов лено, що цей договір набирає ч инності з дня підписання сто ронами і діє до 01.11.2011.

Розділом 4 Договору визначе но, що надання послуг є платни м, форма розрахунків за Догов ором - безготівкова, система розрахунків, що застосовуєт ься позивачем, - з надсиланн ям рахунків, порядок оплати н аданих послуг - аванс.

Відповідно до пункту 4.16 Дого вору у разі застосування ава нсової оплати відповідач зоб ов' язаний до 20 числа поточно го місяця здійснити оплату п ослуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньо му розрахунковому періоді. П озивач проводить перерахуно к суми до 10 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду, виходячи з фактично над аних послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу пере носиться на наступний розрах унковий період.

Додатком 2 до Договору встан овлені тарифи на послуги, зам овлені відповідачем станом на 24.11.2010 (арк.с.9).

Відповідно до пункту 3.4.2 Дого вору відповідач зобов' язав ся своєчасно оплачувати отри мані послуги в повному обсяз і.

Проте, як зазначив позивач, зобов' язання щодо внесення плати за надані послуги відп овідач виконував неналежним чином, у зв' язку з чим у пері од з березня по липень 2011 року з а останнім виникла заборгова ність в розмірі 737,74 грн.

Дана обставина обумовила звернення позивача до госпо дарського суду з відповідним и вимогами.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку поданим доказам, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню повністю виходячи з насту пного.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до статті 173 Госп одарського кодексу України, господарським визнається зо бов' язання, що виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб' єкт (зобов' язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб' єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (стаття 175 Господарського кодексу Укр аїни).

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконан ня відповідачем зобов'язань з оплати наданих йому позива чем послуг.

Договір недійсним не визна ний та за своєю правовою прир одою і ознаками є договором п ро надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України за договором про н адання послуг одна сторона (в иконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено нада ння послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встано влені договором.

Статтею 33 Закону України «П ро телекомунікації»встанов лено, що споживачі телекому нікаційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, з окрема виконувати умови дого вору про надання телекомунік аційних послуг у разі його ук ладення, у тому числі своєчас но оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно пунктів 33, 34, 35, 36, 40 Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг, затве рджених постановою Кабінету Міністрів України N720 від 09.08.2005, т елекомунікаційні послуги на даються за плату. Надання тел екомунікаційних послуг здій снюється за попередньою опла тою (внесення авансу, придбан ня телекомунікаційних карто к тощо) та/або в кредит. Розрах унки за телекомунікаційні по слуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допом огою телекомунікаційних кар ток тощо) в разі одержання спо живачем замовленої за попере дньою (авансованою) оплатою п ослуги. Розрахунки із спожив ачем за надані телекомунікац ійні послуги можуть здійснюв атися як за допомогою квитан цій (з попереднім надсилання м рахунків на адресу абонент ів), так і без квитанцій (без на дсилання рахунків). За умови з дійснення розрахунків за поп ередньою оплатою споживач мо же внести необхідну суму кош тів на свій особовий рахунок до початку отримання послуг и, придбати телекомунікаційн у картку на отримання визнач еного виду послуг чи розраху ватися готівкою в пунктах ко лективного користування. Пла та за отримані телекомунікац ійні послуги вноситься спожи вачем після отримання ним ра хунка, але не пізніше 20 числа м ісяця, що настає після повног о розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попереднь ої оплати, якщо інше не передб ачено договором.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 4.2, 4.3, 4.5, 4.16 Договору ви значено форму, порядок та стр оки оплати відповідачем нада них послуг - форма розрахунк ів безготівкова, система роз рахунків - з надсиланням раху нків, порядок оплати - внесе ння авансу до 20 числа поточног о місяця в розмірі не менше су ми послуг, наданих у попередн ьому розрахунковому періоді .

Проте, відповідач, у поруш ення умов Договору, свої зобо в' язання виконував несвоєч асно та не у повному обсязі, у зв' язку з чим за ним утворил ась заборгованість за період з березня по липень 2011 року в р озмірі 737,74 грн.

Судом встановлено, що отрим ання відповідачем телекомун ікаційних послуг за період з березня по липень 2011 року та на явність заборгованості пере д позивачем за ці послуги, під тверджено ним особовим рахун ком №8279 по нарахуванням за тел екомунікаційні послуги: бере зень 2011 року - 349,65 грн; квітень 201 1 року - 134,58 грн; травень 2011 року - 147,31 грн; червень 2011 року - 54,00 грн, липень 2011 року - 52,20 грн (арк.с.7).

Згідно положень статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни та статей 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав суду до казів оплати наданих йому те лекомунікаційних послуг за п еріод з березня по липень 2011 ро ку на суму 737,74 грн.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення плати за надані по слуги є одним з основних обов ' язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дій шов висновку про обґрунтован ість позовних вимог щодо стя гнення з відповідача суми за боргованості за надані телек омунікаційні послуги у розмі рі 737,74 грн.

В силу частини другої стат ті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законн их інтересів суб' єктів госп одарювання здійснюється, зок рема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штр афних санкцій, а також іншими способами, передбаченими за коном.

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 231 Госп одарського кодексу України ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за весь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

Законом України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” передбачено, що платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Проте, р озмір пені не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до статті 36 Зак ону України «Про телекомунік ації»споживачі телекомунік аційних послуг несуть відпов ідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг відповідно до за кону. У разі затримки плати за надані оператором, провайде ром телекомунікаційні послу ги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартос ті неоплачених послуг у розм ірі облікової ставки Націона льного банку України, що діял а в період, за який нараховуєт ься пеня. Аналогічні норми мі стить і пункт 41 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг.

Згідно з частиною шостої ст атті 232 Господарського кодекс у України нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Поряд з основною сумою забо ргованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 15,51 грн.

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору у разі несвоєчасної опл ати наданих послуг відповіда ч сплачує пеню, яка обчислюєт ься залежно від вартості нео плачених послуг в розмірі об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня, за кожний день простро чення оплати.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х в сумі 6,06 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені по зивачем розрахунки пені та 3% р ічних (арк.с. 7), суд дійшов висно вку про те, що вони відповідаю ть вимогам чинного законодав ства України, проте позиваче м невірно визначений період, з якого необхідне було здійс нювати нарахування, оскільки Договором встановлено поряд ок оплати - внесення авансу до 20 числа поточного міс яця.

Таким чином, позивач при роз рахунку пені та 3%річних повин ен був виходити з наступного :

Сума боргу

Період прострочення кількість днів прострочен ня

349.65 21.03.2011 - 31.08.2011 164

134.58 21.04.2011 - 31.08.2011 133

147.31 21.05.2011 - 31.08.2011 103

54 21.06.2011 - 31.08.2011 72

52.20 21.07.2011 - 31.08.2011 42

Тому згідно розрахунку с уду розмір пені складає 20,50 грн , а 3% річних 7,93 грн, що більш, ніж з аявлені позивачем суми пені та 3% річних.

Проте, оскільки відповідн о до статті 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд, прийма ючи рішення, не має право вихо дити за межі позовних вимог з а своєю ініціативою та врахо вуючи відсутність відповідн ого клопотання про це заінте ресованої сторони, суд задов ольняє вимоги позивача в час тині стягнення пені та 3% річни х в межах заявлених позиваче м сум, тобто 15,51 грн та 6,06 грн відповідно.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову у повному обсязі покла даються на відповідача.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу У країни, статтями 20, 173-175, 193, 230-232 Госп одарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82-85, 87, 115, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Топ-Ліга»(вулиця Сеня віна, 1 офіс 501, місто Севастопол ь, 99011, ідентифікаційний код 36932321) на користь Публічного акц іонерного товариства “Укрте леком” (бульвар Тараса Шев ченка, 18, м. Київ, 01030, ідентифікац ійний код 21560766, на р/р 2600613647 в Кримсь кій Республіканській дирекц ії “Райффайзен Банк Аваль”, М ФО 324021, або на інші рахунки) забо ргованість за договором №8279 в ід 24.11.2011 про надання телекомуні каційних послуг в сумі 759,31 г рн, у тому числі основної б орг за період з березня по лип ень 2011 року - 737,74 грн, пеня - 15,51 гр н, 3% річних - 06,06 грн, а також витрати по сплаті державно го мита у розмірі 102,00 гр н та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 19.12.2011.