Рішення

від 01.12.2011 по справі 5021/2831/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2831/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11           Справа № 5021/2831/2011.

   За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства фірми «ЄВФРАТ», м. Суми

          про розірвання договору

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача           не з'явився;

Від відповідача:      не з'явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд розірвати договір про спільне фінансування будівництва торгівельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів, укладеного між сторонами по справі 05.02.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду Заяву про доповнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати договір про спільне фінансування будівництва торгівельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів, укладеного між сторонами по справі 05.02.2008 року та просить визнати право власності за позивачем на самовільно збудовані відповідно до державних будівельних норм  та правил нежитлові приміщення, а саме: Ангар – літ. БТІ – «А» (будується) – 48% готовності, загальною площею 269,5 кв.м, (що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,9000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300060360011), навіс – літ. БТІ – «Б», загальною площею 77,0 кв.м, навіс літ. БТІ – «В», площею 30.5, навіс літ. БТІ – «Г», площею 45,1 кв.м, убиральня – літ. БТІ - «Д», площею 1,1 кв.м, ( що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 2,8000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300060360012), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, згідно технічного паспорту виготовленого КП «Сумське МБТІ» від 24.10.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив суду Відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомив суд, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

31.03.2006 року між Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми та ТОВ «Колумб» було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (об'єкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна. В оренду передається земельна ділянка площею 2,8000 га. Категорія – землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 2.1 Договору земельна ділянка надається в оренду під будівництво оздоровчо-спортивного комплексу, згідно з Українським класифікатором цільового використання – землі громадського призначення.

Відповідно до п. 2.2 Договору вказаний Договір укладається терміном до 22.02.2016 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору земельна ділянка передається в оренду за актом прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності цим договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Акту прийому-передачі об'єкта оренди, що є додатком № 4 до Договору, вказана земельна ділянка була передана орендарю.

Також 31.03.2006 року між Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми та ТОВ «Колумб» було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (об'єкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна. В оренду передається земельна ділянка площею 3,9000 га. Категорія – землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 2.1 Договору земельна ділянка надається в оренду під будівництво торговельно-розважального комплексу, згідно з Українським класифікатором цільового використання – землі комерційного призначення.

Відповідно до п. 2.2 Договору вказаний Договір укладається терміном до 22.02.2016 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору земельна ділянка передається в оренду за актом прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності цим договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Акту прийому-передачі об'єкта оренди, що є додатком № 4 до Договору, вказана земельна ділянка була передана орендарю.

Відповідно до позовної заяви, позивач зазначив, що з метою реалізації прав орендаря вказаних вище орендних ділянок для будівництва торговельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів, 05.02.2008 року між ТОВ «Колумб» та ППФ «Євфрат» (відповідач) було укладено Договір про спільне фінансування будівництва торгівельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів (надалі Договір), відповідно до умов якого сторони зобов'язалися спільно фінансувати проведення будівельних робіт на виконання умов договорів оренди  земельних ділянок від 31.03.2006 року, укладених між Сумською міською радою та позивачем.

Відповідно до п. 1.3 Договору після завершення будівельних робіт, сторона 2 (відповідач) отримує у власність 50% всього новозбудованого майна на земельних ділянках, які знаходяться в користуванні сторони 1 (позивач).

Відповідно до п. 1.4 Договору розмір грошового внеску сторін визначається, виходячи з необхідності, у грошових коштах на проведення будівельних робіт, згідно кошторису та вноситься пропорційно до площі, що буде належати кожній зі сторін.

Відповідно до п. 1.5 Договору право власності на збудовані нежитлові приміщення згідно загальної площі всіх приміщень сторона 2 отримує тільки після повної сплати грошових коштів, визначеної згідно п. 1.4 даного Договору.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору сторона 2 зобов'язується своєчасно перераховувати грошові кошти на здійснення робіт з будівництва об'єктів визначених у п. 1.2 даного договору до 05.03.2008 року.

Матеріали справи свідчать, що 11.03.2008 року позивачем було направлено відповідачу листа, в якому позивач зазначив, що станом на 11.03.2008 року ППФ «Євфрат» не виконано зобов'язання за Договором  та не перераховано грошові кошти для здійснення робіт з реконструкції нежитлового приміщення. Позивач просив в строк до 17.03.2008 року виконати відповідачу покладені на нього зобов'язання за Договором та перерахувати грошові кошти на здійснення робіт з реконструкції нежитлового приміщення.

19.03.2008 року відповідачем було надано відповідь на вищевказаний лист позивача, в якому відповідач зазначив, що на даний час не має можливості виконати зобов'язання за Договором у зв'язку з відсутністю грошових коштів. При цьому зазначив, що не має наміру відмовлятися від свого права на отримання у власність частини збудованих нежитлових приміщень.

З викладеного вище вбачається, що позивач належним чином виконав зобов'язання за Договором. Крім того, профінансував на 100% будівництво частини вказаного об'єкту нерухомості у зв'язку з тим, що відповідач відмовився від виконання зобов'язань за Договором та не провів фінансування будівельних робіт, що підтверджено вищевказаним листом-відповіддю від 19.03.2008 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано з рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною умов договору та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом, відповідачем було порушено умови Договору про спільне фінансування будівництва торгівельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів, у зв'язку з чим, позивач відмовляється від договору.

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині вимог про розірвання договору про спільне фінансування будівництва торгівельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів, укладеного між сторонами 05.02.2008 року є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Матеріали справи також свідчать по те, що в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати право власності за позивачем на самовільно збудовані відповідно до державних будівельних норм  та правил нежитлові приміщення, а саме: Ангар – літ. БТІ – «А» (будується) – 48% готовності, загальною площею 269,5 кв.м, (що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,9000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300060360011), навіс – літ. БТІ – «Б», загальною площею 77,0 кв.м, навіс літ. БТІ – «В», площею 30.5, навіс літ. БТІ – «Г», площею 45,1 кв.м, убиральня – літ. БТІ - «Д», площею 1,1 кв.м, ( що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 2,8000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300060360012), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, згідно технічного паспорту виготовленого КП «Сумське МБТІ» від 24.10.2011 року.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року на замовлення позивача КП «Сумське МБТІ» було виготовлено технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Черепіна. Також, 15.11.2011 року ТОВ «Суми-Експерт» було складено висновок № 6 судового будівельно-технічного дослідження на відповідність збудованих нежитлових приміщень вимогам державних будівельних норм.

28.11.2011 року на замовлення позивача ПП «Радіан» було складено Висновок спеціаліста-землевпорядника щодо розміщення будівель і споруд на земельних ділянках, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна та перебувають в оренді ТОВ «Колумб», відповідно до якого на земельній ділянці, орендованій позивачем, згідно Договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006 року, зареєстрованому в Сумському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 17.08.2006 року № 040661201136, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300060360011, знаходяться споруди: Ангар (будується) – літ. «А» та встановлено, що на земельній ділянці, орендованій позивачем, згідно Договору оренди земельної ділянки від 31.03.2006 року, зареєстрованому в Сумському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 17.08.2006 року № 040661201137, кадастровий номер 5910136300060360012, знаходяться споруди: кіоск – літ. «Ж», будівля охорони – літ. «Е», навіси – літ. «Б,В,Г», убиральня – літ. «Д», огорожа – «№ 1-5», замощення – «І,ІІ».

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач зазначив, що відсутність реєстрації за позивачем права власності на самовільно збудовані відповідно до державних будівельних норм та правил нежитлові приміщення, а саме: ангар – літ. БТІ «А», навіс – літ. БТІ «Б», навіс – літ. «В», навіс – літ. БТІ «Г», убиральня – літ. БТІ «Д», кіоск – літ. БТІ «Ж», що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, позбавляє позивача права в повній мірі реалізувати своє право щодо включення вказаного майна до ліквідаційної маси банкрута. З подальшим його продажем для погашення вимог кредиторів.

Відповідно п. 3, ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, а саме право власності на нерухоме майно.  В свою чергу правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до закону.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказам Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів. У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, саме рішення суду є правовстановлювальним документом у разі визнання права власності судом, та саме рішення суду подається для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, при цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, а саме: Ангар - літ. БТІ «А», навіс – літ. БТІ «Б», навіс – літ. БТІ «В», навіс – літ. БТІ «Г», убиральня – літ. БТІ «Д», будівля охорони – літ. БТІ «Е», кіоск – літ. БТІ «Ж», огорожа – «№ 1-5», замощення – «І,ІІ», у власності позивача, суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем при подачі Заяви про доповнення позовних вимог, було подано суду Квитанцію № 2089.573.2 від 30.11.2011 року про сплату судового збору в розмірі 985 грн. 00 коп., відповідно до п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто за подання позовної заяви немайнового характеру.

Проте, позивач просить суд визнати право власності на об'єкти нерухомості. Вказана вимога є майновою, за яку, відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору в розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 1 411 грн. 50 коп.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до даних зазначених у Технічному паспорті, інвентаризаційна вартість будівель та споруд складає 398 487 грн. 00 коп. таким чином судовий збір у розмірі 2 % від ціни позову має складати 7 969 грн. 74 коп. Отже, враховуючи той факт, що позивачем за визнання права власності було сплачено 985 грн. 00 коп., позивач має доплатити 6 984 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VІ судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

          2. Розірвати Договір про спільне фінансування будівництва торгівельно-розважального та оздоровчо-спортивного комплексів, укладеного 05.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колумб» та Приватним підприємством фірмою «Євфрат».

          3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Колумб» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 38, код ЄДРПОУ 32779336) право власності на самовільно збудовані у відповідності з державними будівельними нормами і правилами нежитлові приміщення, а саме: Ангар – літ. БТІ – «А» (будується) – 48% готовності, загальною площею 269,5 кв.м, (що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,9000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300060360011), навіс – літ. БТІ – «Б», загальною площею 77,0 кв.м, навіс літ. БТІ – «В», площею 30.5, навіс літ. БТІ – «Г», площею 45,1 кв.м, убиральня – літ. БТІ - «Д», площею 1,1 кв.м, ( що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 2,8000 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300060360012), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, згідно технічного паспорту виготовленого КП «Сумське МБТІ» від 24.10.2011 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 38, код ЄДРПОУ 32779336) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31213206700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ОКПО 23636315, код ЄДРПОУ 03500016, п.  2.2, код 22030001) 6 984 грн. 74 коп. судового збору.

5. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Євфрат» (40007, м. Суми, вул. Замостянська, 1, код ЄДРПОУ 14006124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 38, код ЄДРПОУ 32779336) 8 910 грн. 74 коп. судового збору.

6. Видати накази після набранням рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 06.12.2011 року.