Ухвала

від 15.12.2011 по справі 9/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. Справа № 5028/9/28/2011

Позивач: Фіз ична особа підприємець - ОС ОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14000

Відповідач 1: Фізична о соба підприємець - ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕ СА_2

Відповідач 2: Приватне підприємство "Господар-ФБМ", к од ЄДРПОУ 32818233, вул. Горького, 49, м .Чернігів,14021

Третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на стороні відповідача : Центральний відділ держ авної виконавчої служби Че рнігівського міського упр авління юстиції ( 14000,м. Чернігі в, вул.Шевченка,118)

Предмет спору: про виключе ння з акту опису майна та звіл ьнення з-під арешту

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

відповідачів: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 26.08.2009 пред ставник за довіреністю відпо відача - 1: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем по дано позов про виключення з акту опису серії АА №210440 в ід 13.05.2010р. майна , зазначеного у ньому та звільнення його з -під арешту .

Відповідачем - 1 у письмовому відзиві позов ні вимоги заперечуються.

У судове засід ання представник позивача та відповідача-2 не з"явилис ь, витребуваних ухвалою про порушення провадження у с праві доказів не надали.

Третя особа без самостійних вимог на пред мет спору на стороні відп овідача - Центральний відділ державної виконавчої слу жби Чернігівського міськог о управління юстиції у на дісланих суду письмових по яснення зазначила, що викон авче провадження 31.12.2010р. було звершено на підставі п.7 ст . 37 Закону україни "Про викон авче провадження" у зв"язку з тим,що постановою господ арського суду Чернігівськ ої області від 06.09.10р. було ви знано банкрутом ПП "Господа р-ФБМ" та відкрито його лікв ідпроцедуру. При закінченні виконавчого провадження відповідно до ст. 38 Закону у країни "Про виконавче пров адження" припинено чинніст ь арештів та скасовано ін ші заходи примусового вик онання рішення .

Позивачем пода но письмове клопотання пр о відмову від позову, припи нення провадження у справі та повернення судового з бору у зв"язку з тим, що ви конавче провадження , у межа х якого накладався арешт н а оспорюване майно , було за крито зі скасуванням накл аденого арешту.

Зважаючи на за кінчення виконавчого пров адження,що має наслідком ск асування арешту на майно, що є предметом цього спору, с уд вважає за можливе прийн яти відмову позивача від п озову та припинити провадж ення у справі.

При зверненні з позово м позивачем було сплачено 1726,94грн. держмита згідно до ч инного на момент сплати Де крету Кабінету Міністрів У країни "Про державне мито" від 21 січня 1993 року N 7-93. Поверненн я сум державного мита пер едбачено ст. 8 згаданого Дек рету . Зокрема, п.6 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Україн и "Про державне мито" визна чав, що сплачене державне ми то підлягає поверненню час тково або повністю у інших ви падках, передбачених законод авством України.

З 01.11.11р. набрав чинності За кон України ”Про судовий збі р” від 08.07.11р. , відповідно до ст.10 " Прикінцеві та перехідні пол оження" якого у тексті Госпо дарського процесуального к одексу України слова "держав не мито" в усіх відмінках зам інено словами "судовий збір" .

Ст.7 Закону України ”Пр о судовий збір”передбачає:

”1. Сплачена сума судово го збору повертається за ухв алою суду в разі:

1) зменшення розміру позо вних вимог або внесення су дового збору в більшому розм ірі, ніж встановлено законом ;

2) повернення заяви або с карги;

3) відмови у відкритті пр овадження у справі;

4) залишення заяви або с карги без розгляду (крім випа дків, якщо такі заяви або скар ги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбу ттям позивача або за його кло потанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установле них пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір по вертається в розмірі перепла ченої суми; в інших випадках , установлених частиною пер шою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої су ми судового збору здійснюєт ься в порядку, встановленом у центральним органом вико навчої влади із забезпечення реалізації державної фінанс ової політики.”

У п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року N 10/45 зазна чено, зокрема, наступне:

”11. Статтею 7 Закону врегу льовано загальні питання пов ернення сплачених сум судов ого збору, в тому числі визн ачено підстави такого поверн ення, яке здійснюється за ухв алою суду. Зокрема, сума судо вого збору підлягає повернен ню у випадках, зазначених у та ких нормах ГПК:

· частині четвертій с татті 22 (зменшення позиваче м розміру позовних вимог); у ц ьому разі судовий збір повер тається в розмірі переплачен ої суми.;

· частині першій стат ті 81 (залишення позову без ро згляду), крім випадку, коли по зов залишений без розгляду у зв'язку з повторним непри буттям позивача;

· частині першій стат ті 80 (припинення провадження у справі). ”

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зивачу мають бути повернуто 1726грн. 94 коп. державного мита, с плаченого за квитанцією Ощад банку № 50/51 від 30.10.11р..

Керуючись ст.7 Закону Україн и ”Про судовий збір”, ст.ст.22,78, п .4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі п рипинити.

3.Повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14000 з Державного бюд жету України 1726грн.94 коп. держ авного мита, сплаченого за кв итанцією Ощадбанку № 50/51 від 30.10.11р. (оригінал квитанції знах одиться в матеріалах справи № 5028/9/28/2011 господарського суду Ч ернігівської області).

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийня ття та є підставою для поверн ення позивачу вищевказаних сум державного мита.

5.Копію даної ухвали направи ти сторонам. Надати позивачу додаткову копію, завірену пі дписом судді та гербовою печ аткою суду для надання орган ам Державної казначейської с лужби.

Суддя С.М. Iвченко

15.12.11< >