Постанова

від 01.12.2011 по справі 11/499

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

01.12.2011

Постанова

Іменем України

29.11.2011 р. справа №11/49 9

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: Манжур В .В., М' ясищева А.М.

Секретар Прожері н О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явил ись

від відповідача: ОСОБА_1 за довір. від 06.09.11

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціо нерного товариства «Акціоне рна компанія «Південтрансен ерго», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського З апорізької області від 08.09.2 011 р. по справі № 11/499 (суддя Гончар енко С.А.)

за позовом Першого заст упника прокурора м. Запоріжж я в інтересах держави в особі органу, уповноваженого держ авною здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах - Запорізького обласного відділення Фонду України со ціального захисту інвалідів , м. Запоріжжя

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Півде нтрансенерго», м. Запоріжжя

про стягнення 39 410,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011р. Запорізьке обласн е відділення Фонду України с оціального захисту інваліді в, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запоріз ької області із заявою № 04-770/2659 п ро видачу дублікату наказу г осподарського суду Запорізь кої області від 08.09.2006 р. по справ і № 11/499. (а.с.122 та зі зворотної сто рінки)

08.09.2011 року Запорізьким обласн им відділенням Фонду України соціального захисту інвалід ів, м. Запоріжжя надано заяву про поновлення пропущеного с троку для пред' явлення до в иконання виконавчого наказу господарського суду Запоріз ької області по справі №11/499 від 08.09.2006 р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 08.0 9.2011 р. по справі № 11/499 заяви Запор ізького обласного відділенн я Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Запоріж жя про поновлення пропущеног о строку для пред' явлення д о виконання наказу та видачу дублікату наказу задоволено . (а.с.141-142)

Не погодившись з такою ухва лою суду, Відкрите акціонерн е товариство «Акціонерна ком панія «Південтрансенерго», м . Запоріжжя звернулось з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Запорізької обла сті від 08.09.2011 р. по справі № 11/499 та в ідмовити Запорізькому облас ному відділенню Фонду соціал ьного захисту інвалідів у за доволенні заяви про видачу д ублікату наказу.

Мотивуючи апеляційну скар гу скаржник посилається на т е, що позивачем не надано жодн ого доказу того, що наказ втра чено і до виконання не пред' явлено.

Запорізьке обласне відділ ення Фонду України соціально го захисту інвалідів Позивач до судового засідання не з»я вився та направив на адресу а пеляційної інстанції відзив , в якому просить відмовити ВА Т «АК «Південтрансенерго»у з адоволенні апеляційної скар ги, а ухвалу господарського с уду Запорізької області від 08.09.2011р. залишити без змін. Вважа є, що наказ втрачено Ленінськ им ВДВС Запорізького МУЮ або при пересилці поштою, тобто н е з вини стягувача.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 07.09.2004 року у справі № 11/499 позов Пе ршого заступника прокурора м . Запоріжжя в інтересах держа ви в особі органу, уповноваже ного державною здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах - Запорізького о бласного відділення Фонду Ук раїни соціального захисту ін валідів, м. Запоріжжя задовол ено повністю та з відповідач а на користь позивача стягну то 39 410,32 грн. штрафних санкцій з а незайняті інвалідами робоч і місця, а також 394,10 грн. державн ого мита в дохід державного б юджету та 118,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу на кор исть ДП «Судовий інформаційн ий центр». (а.с.74-75) На виконання в казаного рішення видано нака зи господарського суду 21.09.2004 р. № 11/499 (а.с.76-78).

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 17.1 2.2004 р. заяву ВАТ «АК «Південтра нсенерго»про відстрочення в иконання рішення задоволено частково та відстрочено вик онання рішення від 07.09.2004 р. по сп раві № 11/499 на рік до 17.12.2005 р. (а.с.114)

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 08.0 9.2006 р. (а.с.120), в порядку ст. 89 ГПК Укр аїни, виправлено допущену в р езолютивній частині рішення від 07.09.2004 р. по справі № 11/499 описку .

08.09.2006р. видано відповідний на каз від 08.09.2006 р. з урахуванням ви правленої описки зі строком пред'явлення до виконання - 08.09.2009 р. (а.с.121)

Заявою від 16.01.2007 р. Запорізьки м обласним відділенням фонду України соціального захисту інвалідів пред' явлено до в иконання наказ господарсько го суду Запорізької області № 11/499 від 08.09.2006 р. (а.с.125)

22.01.2007 року державним виконавц ем ДВС у Ленінському районі м . Запоріжжя Литвиненко О.Г. при йнято постанову про відкритт я виконавчого провадження на казу господарського суду Зап орізької області № 11/499 від 08.09.2006 р . (а.с.126)

12.12.2007 року державним виконавц ем Ленінського відділу держа вної виконавчої служби Запор ізького міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого д окумента стягувачеві, а саме наказ № 11/499 від 08.09.2006 р. (а.с.138)

До відзиву на апеляційну ск аргу стягувач додав виписку з рахунка, згідно якої Ленінс ький ВДВС ЗМУ 27.03.2008 року перерах ував на користь стягувача 10 000г рн. на виконання наказу госпо дарського суду № 11/499 від 08.09.2006 р. з ВАТ «Південтрансенерго».

На запит Запорізького обла сного відділення фонду Украї ни соціального захисту інвал ідів від 24.02.2010 р. № 03-387/708 (а.с.127) щодо с тану виконання рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 07.09.2004 р. було надано в ідповідь Ленінським ВДВС Зап орізького міського управлін ня юстиції від 16.03.2010 р. № 5104 (а.с.128), зг ідно якої виконавче провадже ння з виконання наказу госпо дарського суду Запорізької о бласті № 11/499 від 08.09.2006 р. знаходить ся на виконанні.

На запит Запорізького обла сного відділення фонду Украї ни соціального захисту інвал ідів від 28.07.2011 р. № 03-1270/2528 (а.с.129) щодо с тану виконавчого провадженн я було надано відповідь Лені нським ВДВС Запорізького міс ького управління юстиції від 03.08.2011 р. № 15643 (а.с.130), якою повідомлен о, що «12.12.2007 р. після проведення в иконавчих дій наказ від 08.09.2006 р . був повернутий на підставі п . 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче прова дження»на адресу стягувача у зв' язку з відсутністю у бор жника майна та коштів на раху нках. Вищезазначені накази п овторно на виконання не надх одили. Більш детальну інформ ацію надати не представляєть ся можливим, так як архів за 2007 рік знищено у 2010 р.»

Позивач зазначає, що нака з господарського суду був вт рачений не з його вини, оскіль ки на адресу Запорізького об ласного відділення Фонду Укр аїни соціального захисту інв алідів не надходив, у зв' язк у з чим слід визнати факт втра ти зазначеного наказу господ арського суду під час поштов ої пересилки та видати дублі кат наказу та поновити строк для пред' явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження".

Згідно ст.21 Закону України “ Про виконавче провадження” ( в редакції, що діяла на час спі рних правовідносин) виконавч і листи та інші судові докуме нти можуть бути пред'явлені д о виконання протягом трьох р оків.

Згідно статті 119 ГПК України пропущений строк для пред' явлення наказу до виконання може бути відновлено з причи н, визнаних господарським су дом поважними.

Відповідно до ст. 120 Го сподарського процесуальног о кодексу України у разі втра ти наказу господарський суд може видати його дублікат, як що стягувач або державний ви конавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, в становленого для пред'явленн я наказу до виконання. До зая ви про видачу дубліката нака зу мають бути додані: довідка установи банку, державного в иконавця чи органу зв'язку пр о втрату наказу; при втраті на казу стягувачем - довідка стя гувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтер ом підприємства, організації , що наказ втрачено і до викона ння не пред'явлено.

З системного аналізу вказ аних вище норм вбачається, що законом чітко визначено док ументи, які повинні бути дода ні до заяви про видачу дублік ата наказу на підтвердження факту втрати наказу, а саме: як що наказ втрачено державним виконавцем, то до заяви додає ться довідка державного вико навця про втрату наказу; якщо наказ втрачено установою ба нку, до якого наказ пред'явле но до виконання, до заяви дода ється довідка цієї установи банку про втрату наказу; якщо наказ втрачено під час перес илання його поштою, до заяви д одається довідка органу зв'я зку (поштового відділення) пр о втрату поштового відправле ння, в якому пересилався нака з.

Як вбачається заяви позива ча не було надано документів , визначених статтею 120 ГПК Укр аїни, які підтверджують факт втрати наказу під час переси лки, у зв' язку з чим суд першо ї інстанції передчасно дійшо в висновку про наявність під став для задоволення заяви п ро видачу дублікату наказу з врахуванням також наступних обставин.

Пунктом 5 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни, від 26.12.2003 р., № 14 "Про практику р озгляду судами скарг на ріше ння, дії або бездіяльність ор ганів і посадових осіб держа вної виконавчої служби та зв ернень учасників виконавчог о провадження" визначено, що с тягувач може звернутися в су д із заявою про видачу дублік ата виконавчого документа з врахуванням обмежень у часі, визначених спеціальною нор мою закону - ст. 120 ГПК України.

Згідно до ст. 120 Господа рського процесуального коде ксу України у разі втрати нак азу господарський суд може в идати його дублікат, якщо стя гувач звернувся із заявою пр о це до закінчення строку, встановленого для пред'явле ння наказу до виконання.

Стягувач лише 19.08.2011 року звернувся до господарського суду з заявою про видачу дубл ікату наказу від 08.09.2006р., тобто п ісля закінчення строку, вста новленого для пред' явлення наказу до виконання (з врахув анням переривання такого ст року).

Поважності причин про пуску строку для пред' явлен ня, відповідно до статті 119 ГПК України, матеріали справи не містять, а саме матеріали спр ави не містять доказів зверн ення Запорізького обласного відділення фонду України со ціального захисту інвалідів до Ленінського ВДВС Запоріз ького міського управління юс тиції протягом двох років (в п еріод з 2008 року до 2010 року) щодо с тану виконавчого провадженн я по справі №11/499, в той час як до заяви саме стягувачем надан а постанова ВДВС від 12.12.2007р. про повернення наказу по справі №11/499 без виконання.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва «Акціонерна компанія «Пів дентрансенерго», м. Запоріжж я задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 08.09.20 11 р. у справі № 11/499 скасувати.

У задоволенні заяви Запорі зького обласного відділення Фонду України соціального з ахисту інвалідів, м. Запоріжж я № 04-770/2659 про видачу дублікату н аказу господарського суду За порізької області від 08.09.2006 р. п о справі № 11/499 та заяви про пон овлення пропущеного строку д ля пред' явлення до виконанн я наказу господарського суду Запорізької області по спра ві № 11/499 від 08.09.2006 р. відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України ч ерез апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів з дня прийняття постанови .

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В.Манжур

А.М. М' ясищев

Надруковано 7 примірн иків:

2 - сторонам по справі

2 - прокурорам

1 - у справу

1 - господ. суду

1- апеляц. господ. суду