Постанова

від 01.12.2011 по справі 10/142/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

01.12.2011

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р. справа №10/14 2/2011

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Палекс " м.Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 06.10.2011р. по справі № 10/142/2011 ( суддя - М інська Т.М.)

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 м.Біла Ц ерква Київської області

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Палекс" м.Луганськ

про стягнення 9 426,46грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`яви вся

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2 м.Біла Церква Ки ївської області звернулась д о господарського суду Луганс ької області з позовом про ст ягнення з Товариства з об меженою відповідальністю "Па лекс" м.Луганськ 9 426,46грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 06.1 0.2011р. по справі № 10/142/2011 позов задо волено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "Палекс" м.Луга нськ на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 м.Бі ла Церква Київська область з аборгованість в сумі 9300,00грн., 3% річних в сумі 60,46грн., інфляційн і нарахування в сумі 66,00грн., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 102,00грн. та на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн .

Дане рішення мотивовано на ступним:

-умовами договору №П-131 Т від 17.02.2011р. про перевезення вантажу у міжнародному і внутрішньо му сполученні, заявками на пе ревезення, товарно-транспорт ними накладними;

-положеннями ст.ст.33, 34, 43, 49 Госп одарського процесуального к одексу України, ст.ст.526, 908, 909, 629, 610, 62 5 Цивільного кодексу України ;

- обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Лугансь кої області від 06.10.2011р. у справі № 10/142/2011, відповідач подав до Дон ецького апеляційного господ арського суду апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати згадане рішення та відмовит и у задоволенні позовних вим ог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач вказує на те, що:

-рішення прийнято з порушен ням норм матеріального права ;

-з урахуванням приписів п.11.8. Правил перевезення, зазначе ні товарно-транспортні накла дні не можуть використовуват ись для розрахунків з замовн иком та є недійсними;

-з урахуванням умов п.3.2. укла деного договору, в матеріала х справи відсутні докази тог о, що на адресу відповідача бу ло надіслано акти виконаних робіт, податкові накладні, ви даткові накладні;

-викладені обставини свідч ать про те, що відповідач позб авлений обовґязку сплати на користь позивача будь-яких г рошових коштів, виникнення я кого могло би бути повґязане з зазначеними у судовому ріш енні товарно-транспортних на кладних або будь-яких інших д окументів.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

17.02.2011р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю "П алекс" (Експедитор) та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (Перевізник) укладено дого вір перевезення вантажу в мі жнародному і внутрішньому сп олученні.

Згідно п.1.1. договору перевіз ник зобовґязується доставит и йому Експедитором вантаж д о пункту призначення і видат и його особі, що має право на о тримання вантажу, а Експедит ор зобовґязується сплатити з а перевезення вантажу встано влену плату.

Необхідний вид транспорту , кількість і рід вантажу, марш рути проходження, вантажовід правники і вантажоодержувач і, графік подачі транспорту, с тавки обумовлюються підписа ними сторонами разовими замо вленнями (заявками), які є неві дґємною частиною договору. (п .1.3 договору).

Сторони домовились, що дато ю виконання робіт слід вважа ти дату видачі вантажу ванта жоодержувачу, відзначену в т оварно-транспортних накладн их. (п.1.4. договору).

Розділом 2 договору визначе ні права і обовґязки сторін.

Відповідно до п.3.2. договору, оплата проводиться протягом двадцяти банківських днів, я кщо інше не вказано у замовле нні, безготівковим розрахунк ом, після рішення всіх спірни х питань і надання експедито ру пакету документів по рейс у, що складається з :

-двох екземплярів оригінал ів ТТН (CMR); оригіналу договору;

та виписаних датою виванта ження;

-оригіналу рахунку (з обовґя зковою вказівкою номера Замо влення);

-оригіналу податкової накл адної (з правильною вказівко ю всіх реквізитів);

двох оригіналів (екземпляр ів виконаних робіт).

На підставі вищезазначено го договору, сторонами були п ідписані наступні заявки:

1) 11.04.2011р. на перевезення за мар шрутом: м.Київ, с.Вишневе-м.Кра маторськ-м.Донецьк, вартість послуг - 3600грн., порядок розра хунку- на 10 банківський день з а оригіналами.

2) 18.04.2011р. на перевезення за мар шрутом: м.Київ, с.Вишневе- м.Кра маторськ- м.Донецьк- м.Єнакієв е, вартість послуг -3750грн., поря док розрахунку- на 10 банківськ ий день за оригіналами.

3) 21.04.2011р. №П-00025754 на перевезення з а маршрутом: м.Київ, с.Стоянка- м.Суми, вартість послуг- 1950грн. , порядок розрахунку на 10 банк івський день за оригіналами. (а.с.11-13).

На підтвердження виконанн я позивачем послуг згідно вк азаного договору і заявок ни м надано товарно-транспортні накладні (а.с.14-24).

Позивач стверджує, що ним на правлено відповідачу пакети документів стосовно першого перевезення рекомендованим листом 18.04.2011р., який отримано ві дповідачем 23.04.2011р., строк розрах унку за послуги на суму 3600грн. - до 12.05.2011р.

26.04.2011р. позивачем направлено пакети документів відповіда чу щодо другого та третього п еревезення, які отримані від повідачем 04.05.2011р. Строк розраху нку за послуги на суму 5700грн.- д о 19.05.2011р.

Відповідно до умов п.3.2. догов ору, до матеріалів справи поз ивачем надані:

1) рахунок-фактура №ТД-0000086 від 13.04.2011р. на суму 3600грн., рахунок-фак тура №ТД-0000093 від 20.04.2011р. на суму 3750г рн., рахунок-фактура №ТД-0000098 від 22.04.2011р. на суму 1950грн. (а.с.25-28);

2) акт №ТД-0000098 здачі-приймання робіт (надання послуг), загаль на вартість робіт 1950,00грн., акт№ ТД-0000093 здачі-приймання робіт (н адання послуг), загальна варт ість робіт 3750,00грн., акт №ТД-0000086 зд ачі-приймання робіт (надання послуг), загальна вартість ро біт 3600,00грн.(а.с.28-30);

3)податкові накладні на суми 1950,00грн., 3750,00грн., 3600,00грн. (а.с.40-42).

Згідно приписів ст.ст.33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень; докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Відповідачем не було надан о жодних доказів, які б спрост овували доводи позивача, вик ладені у позовній заяві та не доведено проведення ним (від повідачем) оплати за виконан і позивачем роботи.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобовґяз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог-відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Аналогічне положення міст ить ст.193 Господарського кодек су України.

Правовідносини, які склали сь між сторонами за цим споро м, є правовідносини з транспо ртного експедирування.

За змістом частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовґязується за плату і за рахунок другої с торони (клієнта) виконати або організувати виконання визн ачених договором послуг, пов ґязаних з перевезенням ванта жу.

Статтею 932 Цивільного кодек су України передбачено, що ек спедитор має право залучити до виконання своїх обовґязкі в інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання с воїх обовґязків за договором транспортного експедируван ня інших осіб експедитор від повідає перед клієнтом за по рушення договору.

Позивачем нараховані інфл яційні нарахування за простр очення оплати суми 3600грн. з 13.05.2011 р. по 30.06.2011р., суми 5700грн. з 19.05.2011р. по ч ервень 2011р., які складають 66,00грн . та 3% річних за цей же період в сумі 60,46грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобовґязання, на вимогу кр едитора зобовґязаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення , а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Судова колегія дійшла висн овку, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим , порушень норм матеріальног о або процесуального права, я кі б були безумовною підстав ою для його скасування, місце вим господарським судом не д опущено.

З урахуванням викладеного доводи апелянта судова коле гія залишає поза увагою.

Таким чином, рішення господ арського суду відповідає мат еріалам справи, вимогам діюч ого законодавства та не підл ягає скасуванню.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Палекс" м.Лу ганськ на рішення господарсь кого суду Луганської області від 06.10.2011р. по справі № 10/142/2011 залиш ити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Луганської області від 06.10.2011р. по справі №10/142/2011 залишити б ез змін.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прий няття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І .Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду