Постанова

від 02.12.2011 по справі 26/165/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

02.12.2011

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р. справа №26/16 5/2011

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Луганського комунальн ого підприємства «Комбінат з еленого господарства та благ оустрою», м.Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 11.10.2011р. по справі № 26/165/2011 (суддя - Є жова С.С.)

за позовом Малого приватно го підприємства «Рябіна», м.Л уганськ

до відповідача Луганськог о комунального підприємства «Комбінат зеленого господар ства та благоустрою», м.Луган ськ

про стягнення 59093 грн. 10 коп.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 21.09.11.

Кравцова Р.С.- д иректор, паспорт серії НОМЕ Р_1

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 04.01.11,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприє мство «Рябіна», м.Луганськ зв ернулось до господарського с уду Луганської області з поз овом про стягнення з Лугансь кого комунального підприємс тва «Комбінат зеленого госпо дарства та благоустрою», м.Лу ганськ 59093 грн. 10 коп.

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 11.10.2011р. по справі № 26/165/2011 позов М алого приватного підприємст ва «Рябіна», м.Луганськ до Луг анського комунального підпр иємства «Комбінат зеленого г осподарства та благоустрою» , м.Луганськ про стягнення 59093 г рн. 10 коп. задоволено повністю .

Дане рішення мотивовано н аступним:

- договорами підряду: № 4 від 0 5.05.2010р., № 4 від 10.06.2010р., № 7 від 01.06.2010р.;

- актами приймання виконани х робіт № 1 за липень 2010 року по д оговору № 4 від 05.05.2010 року, № 1 за ли пень 2010 року по договору № 7 від 01.06.2010р.;

-положеннями ст. ст. 11, 525, 526, 530, 509, 610, 627, 629 ч.1 ст.638, ч.1. ст.837, ч.1. ст.854 Цивільн ого кодексу України;

-положеннями ст.193 Господарс ького кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Лугансь кої області від 11.10.2011р. у справі № 26/165/2011 Луганське комунальне п ідприємство «Комбінат зелен ого господарства та благоуст рою», м.Луганськ подало до Дон ецького апеляційного господ арського суду апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати згадане рішення та винести н ове рішення про часткове зад оволення позовних вимог, а са ме стягнення з відповідача н а користь позивача борг за до говором № 7 від 01.06.2010 року в розмі рі 29 546 грн.55 коп., у задоволенні р ешті позовних вимог позивачу відмовити.

В обгрунтування апеляцій ної скарги заявник вказує на те, що:

- рішенням господарського суду Луганської області по с праві № 26/165/2011 - неповно зґясован і обставини, які мають значен ня для справи; визнано за вста новлені недоведені обставин и, що мають істотне значення д ля справи; порушено норми мат еріального і процесуального права; зроблено висновки, нев ідповідні обставинам справи .

У запереченні на апеляцій ну скаргу від 22.11.2011 року позивач просить залишити рішення го сподарського суду Лугансько ї області від 11.10.2011 року по спра ві № 26/165/2011 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Частиною 2 ст.101 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що а пеляційний господарський су д не звґязаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність і обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Позивач в позовній зая ві зазначає, що між Малим прив атним підприємством „Рябіна ” та Луганським комунальним підприємством „Комбінат зел еного господарства 05.05.2010, 01.06.2010 бу ли укладені договори підряду №4, №7.

Відповідно до умов вищ езгаданих договорів позивач ем виконано підрядні роботи по викосу газонів у відповід ності до завдання відповідач а.

Виконання підрядних р обіт підтверджується підпис аними сторонами актами викон аних робіт.

У відзиві на позовну з аяву відповідач зазначає, що між сторонами 10.06.2010 року був ук ладений договір № 4 на суму 30 747 г рн., роботи по якому були викон ані позивачем та оплачені ві дповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжни ми дорученнями № 203 від 29.06.2010 року .

Відповідно до п.3.4 догов орів виконання комплексу роб іт (або його окремого етапу) пі дтверджується підписаним ст оронами актом приймання-пере дачі виконаних робіт.

Виконані позивачем ро боти за договором №4 від 10.06.2010 ві дповідачем оплачені і спору за цим договором у сторін нем ає.

Як вбачається з матері алів справи позивач на викон ання умов договорів від 05.05.2010 та від 01.06.2010 виконав підрядні робо ти, обумовлені сторонами, а ві дповідач прийняв їх роботи щ о підтверджується актами при ймання виконаних робіт №1 за липень 2010 по договору №4 від 05.05.201 0 (на суму 29 546 грн. 55 коп., а.с.18-21), №1 за липень 2010 року по договору №7 в ід 01.06.2010 ( на суму 29 546 грн. 55 коп., а.с.22 -25) на загальну суму 59093 грн. 10 коп. .

Вказані акти підписан і сторонами без заперечень і зауважень та скріплені їх пе чатками.

Приписами ст.530 Цивільн ого кодексу України, зокрема , встановлено, якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Як вбачається з матеріа лів справи, між сторонами укл адено договори на виконання робіт № 4 від 05.05.2010р., № 4 від 10.06.2010р., № 7 від 01.06.2010р.

Позивачем надані до по зову акт № 1 за липень 2010 року за договором № 4 від 05.05.2010р. і акт № 1 за липень 2010 року за договором № 7 від 01.06.2010р. за якими, як стверд жує позивач, існує заборгова ність що заявлена до стягнен ня, тобто 59093,10 грн. Акти виконани х робіт підписані сторонами і районною радою Артемівсько го району м.Луганська, підпис и скріплені печатками.

20.04.2011 позивач звернувся до відповідача з листом, в яко му нагадав про існуючу забор гованість та вимагав її пога шення. Вказаний лист залишен ий відповідачем без відповід і та задоволення.

09.08.2011 позивач звернувся д о відповідача з вимогою №4/11 пр о сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відп овіді та задоволення.

Відповідно до ст.193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами договорів, н а підставі яких позивачем за явлений позов, сторони не вст ановили строки оплати.

За своєю правовою природ ою спірні договори відносять ся до договорів підряду, до як их застосовуються положення параграфу 1 глави 61 підрозділ у 1 розділу 3 книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цив ільного кодексу України за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а з амовник зобов'язується прийн яти та оплатити виконану роб оту.

Частиною 1 ст.854 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо договором підряду не передбачена попередня о плата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підря дникові обумовлену ціну пі сля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджени й строк або, за згодою замовни ка, - достроково.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства тощо. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів оплати спірних а ктів та визнання їх недійсни ми у встановленому законодав ством порядку відповідачем н е надано.

Враховуючи викладене, су дова колегія апеляційного го сподарського суду погоджуєт ься з висновком господарсько го суду про те, що позивачем до ведено, а відповідачем не спр остовано порушення останнім зобов' язань за договорами підряду №4 від 05.05.2010 та №7 від 01.06.2010 в частині оплати виконаних ро біт, тому позовні вимоги в час тині стягнення заборгованос ті в сумі 59093 грн. 10 коп. є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

За таких обставин, доводи апелянта судова колегія зал ишає поза увагою.

Таким чином, рішення госп одарського суду відповідає м атеріалам справи, вимогам ді ючого законодавства та не пі длягає скасуванню.

Судові витрати за апеляц ійною скаргою покладаються н а заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 101, 103, 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів , -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Луганського комунального пі дприємства «Комбінат зелено го господарства та благоустр ою», м.Луганськ на рішення гос подарського суду Луганської області від 11.10.2011р. по справі № 26 /165/2011 залишити без задоволення .

2) Рішення господарсь кого суду Луганської області від 11.10.2011р. по справі № 26/165/2011 залиш ити без змін.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прийн яття.

Постанову може бути оскар жено до Вищого господарськог о суду України у касаційному порядку через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду