Постанова

від 13.12.2011 по справі 37/105-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

13.12.2011

Постанова

Іменем України

13.12.2011 р. справа №37/10 5-63

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.,

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового за сідання Пруцькіх Н.Р.

за участю представників с торін

від прокуратури Донецько ї області: Кулікова Ю.В. - за посвідч енням №3358,

від позивача: ОСОБА_1. - за дов.№ 14/20-257-11 від 04.10.11р.

від відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Заступника прокурора Дон ецької області - прокурор м.До нецька в інтересах держави в особі Національної акціонер ної компанії «Украгролізинг »м.Київ

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 26.10.2011р.

по справі №37/105-63 (суддя Попков Д.О.)

за позовом Прокурора м.Донецька в ін тересах держави в особі Наці ональної акціонерної компан ії «Украгролізинг»м.Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інфініті»м .Донецьк

про стягнення основного бор гу - 6 801 грн. 02 коп., пені - 207 грн. 9 4 коп., індексації від суми бор гу - 6 грн. 80 коп., 3% річних - 40 грн . 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі На ціональної акціонерної комп анії «Украгролізинг»м.Київ з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інфініт і»м.Донецьк про стягнення ос новного боргу - 6 801 грн. 02 коп., п ені - 207 грн. 94 коп., індексації в ід суми боргу - 6 грн. 80 коп., 3% рі чних - 40 грн. 25 коп.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 26.10.2011р. № 37/105-63 (суддя Попков Д.О.) повернув без розгляду позовну заяву п рокурора м.Донецька в інтере сах держави в особі Націонал ьної акціонерної компанії «У крагролізинг»м.Київ на підст аві п. 1 ст. 63 Господарського про цесуального кодексу України .

Заступник прокурора Донец ької області - прокурор м.Доне цька, не погоджуючись з ухвал ою господарського суду, пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить її скасувати та переда ти справу на розгляд до госпо дарського суду Донецької обл асті для розгляду по суті.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду за явник апеляційної скарги вка зує порушення судом норм чин ного законодавства, а саме ст .ст. 113, 116, 117, 121 Конституції України , Указу Президента України «П ро додаткові заходи щодо дал ьшого розвитку лізингу в агр арному секторі економіки»№11 1 від 23.02.2001р., ст. 2 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. 16 Закону України «Про ф інансовий лізинг», п. 11 Порядк у використання коштів Держав ного бюджету України, що спря мовуються на придбання вітчи зняної техніки і обладнання для агропромислового компле кту на умовах фінансового лі зингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України №1904 від 10.12.2003р . та вважає, що заявляючи позов , діяв саме в інтересах держав и, а органом, уповноваженим зд ійснювати її функції у спірн их відносинах є НАК «Украгро лізинг».

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні висловилися на підтримку дов одів, викладених в апеляційн ій скарзі.

Відповідач не скористався процесуальним правом щодо у часті свого повноважного пре дставника в судовому засідан ні, незважаючи на те, що про ча с та місце судового розгляду був повідомлений належним ч ином.

Тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність пре дставника відповідача не є п ерешкодою для подальшого ро згляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст.75, 99, 102 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, судова коле гія апеляційної інстанції вс тановила.

Прокурор м.Донецька в інтер есах держави в особі Націона льної акціонерної компанії « Украгролізинг»м.Київ зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Інфініті»м.Д онецьк про стягнення основно го боргу - 6 801 грн. 02 коп., пені - 207 грн. 94 коп., індексації від сум и боргу - 6 грн. 80 коп., 3% річних - 40 грн. 25 коп.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 26.10.2011р. № 37/105-63 (суддя Попков Д.О.) повернув без розгляду позовну заяву П рокурора м.Донецька в інтере сах держави в особі Націонал ьної акціонерної компанії «У крагролізинг»м.Київ на підст аві п. 1 ст. 63 Господарського про цесуального кодексу України , оскільки прокурором не дове дено наявність статусу держа вного органу або органу місц евого самоврядування, якому делеговані функції органу ви конавчої влади, у позивача, в і нтересах якого (виходячи із п озовних вимог) і заявлений по зов, але з наданих документів вбачається відсутність тако го статусу взагалі.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги та перевіряє оск аржувану ухвалу в повному об сязі.

Статтею 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що апеляційні с карги на ухвали місцевого го сподарського суду розглядаю ться в порядку, передбаченом у для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого го сподарського суду.

Перевіряючи оскаржувану у хвалу, судова колегія дійшла висновку, що її прийнято з пор ушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 18 Статуту Національної акціонерної ко мпанії «Украгролізинг»(далі - НАК «Украгролізинг»), затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 11.04.2001р . №354 (в редакції постанови Кабі нету Міністрів України від 31.0 8.2011р. №951), НАК «Украгролізинг»(К омпанія) утворена відповідн о до постанови Кабінету Міні стрів України від 11.04.2001р. №354. Зас новником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів У країни, який здійснює повнов аження щодо управління корпо ративними правами Компанії.

Згідно п. 5 Статуту НАК «Укра гролізинг», метою діяльності Компанії є сприяння реаліза ції державної політики утвор ено в сфері агропромислового комплексу, забезпечення ефе ктивного функціонування і ро звитку виробництва шляхом пе редачі товаровиробникам на у мовах лізингу технічних засо бів для зазначеного комплекс у, надання виробничих послуг , організації технічного сер вісу, отримання прибутку.

Відповідно до Указу Презид ента №111 від 23.02.2001р. «Про додатков і заходи щодо подальшого роз витку лізингу в аграрному се кторі економіки»одним із осн овних завдань НАК «Украгролі зинг»є сприяння залученню ін вестицій для виконання держа вних програм у галузі інжене рного та матеріально-технічн ого забезпечення сільського сподарського виробництва. НА К «Украгролізинг»передано у користування об'єкти держав ного майна та фінансування з аходів, пов' язаних із закуп івлею вітчизняної сільськог осподарської техніки на умов ах фінансового лізингу, за ра хунок коштів, передбачених н а відповідні цілі у Державно му бюджеті України.

Статтею 116 Конституції Укра їни визначено, що Кабінет Мін істрів України забезпечує пр оведення фінансової, цінової , інвестиційної та податково ї політики, а також виконання затвердженого Державного бю джету, тощо.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України №1904 від 10.12.2003 «Про порядок використ ання коштів Державного бюдже ту України, що спрямовуються на придбання вітчизняної те хніки і обладнання для агроп ромислового комплексу та зах оди по операціях фінансового лізингу»НАК «Украгролізинг »надано повноваження щодо оп еративного управління кошта ми державного лізингового фо нду, а також покладено функці ї контролю за використанням коштів державного лізингово го фонду та її поверненням до Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 абз.1 ст.13 Зак ону України «Про державний б юджет України на 2011 рік»джере лами формування спеціальног о фонду Державного бюджету У країни на 2011 рік у частині кред итування є повернення коштів у частині відшкодування вар тості сільськогосподарсько ї техніки, переданої суб'єкта м господарювання на умовах ф інансового лізингу. Аналогіч ні норми встановлені і в зако нах про державний бюджет Укр аїни на попередні роки.

Отже, несплата лізингових п латежів позбавляє НАК «Украг ролізинг»забезпечувати поп овнення державного лізингов ого фонду, що спричиняє збитк и державному бюджету.

В рішенні Конституційного Суду України № З-рп/99 від 08.04.1999р. у справі 1-1/99 визначено, що держа вні інтереси закріплюються я к нормами Конституції Україн и, так і нормами інших правови х актів. Конституційний Суд У країни визначив, що органом, у повноваженим державою здійс нювати відповідні функції у спірних відносинах є орган, н а який державою покладено об ов'язок щодо здійснення конк ретної діяльності у відповід них правовідносинах, спрямов аної на захист інтересів дер жави.

Згідно ст.121 Конституції Укр аїни на органи прокуратури п окладається обов'язок предст авляти інтереси держави в су ді.

Статтею 20 Закону України «П ро прокуратуру»передбачено , що при виявленні порушень за кону прокурор або його засту пник у межах своєї компетенц ії мають право звертатись до суду з заявами про захист пра в і законних інтересів грома дян, держави, а також підприєм ств та інших юридичних осіб.

Підставами представництва прокурором інтересів держав и є наявність порушень або за грози порушень економічних, політичних та інших державни х інтересів внаслідок протип равних дій (бездіяльності) фі зичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійснені прок урорами від імені держави пр оцесуальних та інших дій, спр ямованих на захист у суді інт ересів громадянина або держа ви в суді у випадках, передба чених законом.

Частиною 1 ст. 2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що однією з п ідстав порушення справ у гос подарських судах є позовна з аява прокурора чи його засту пника, які звертаються до гос подарського суду в інтересах держави. Відповідно до полож ень ч. 3 цієї статті прокурор, я кий звертається до господарс ького суду в інтересах держа ви, у позовній заяві самостій но визначає, у чому полягає по рушення інтересів держави, т а обґрунтовує необхідність ї х захисту, а також вказує орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах.

Таким чином, пред'явлення по зовної заяви прокурором м. До нецька в інтересах держави з метою поповнення її бюджету в особі НАК «Украгролізинг» , як органу, створеного вищим о рганом у системі виконавчої влади - Кабінетом Міністрів У країни, саме для реалізації д ержавної політики в агропром исловій сфері, не протирічит ь діючому законодавству.

Питання неповернення лізи нгових платежів зачіпає інте реси держави, оскільки на зак онодавчому рівні визначено о рган (НАК «Украгролізинг»), на який покладено обов'язок по п оверненню до державного бюдж ету прострочених лізингових платежів.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, колегія суддів прихо дить до висновку, що ухвалу го сподарського суду Донецької області від 26.10.2011р. по справі №37/ 105-63 було прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуван ню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Зас тупника прокурора Донецької області - прокурора м.Донецьк а в інтересах держави в особі Національної акціонерної ко мпанії «Украгролізинг»м.Киї в на ухвалу господарського с уду Донецької області від 26.10.20 11р. №37/105-63 задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 26.10.2011р. №37/105-63 скасувати.

Позовну заяву Прокурора м.Д онецька в інтересах держави в особі Національної акціоне рної компанії «Украгролізин г»м.Київ до Товариства з обме женою відповідальністю «Інф ініті»м.Донецьк про стягненн я основного боргу - 6 801 грн. 02 ко п., пені - 207 грн. 94 коп., індексац ії від суми боргу - 6 грн. 80 коп. , 3% річних - 40 грн. 25 коп. направи ти до господарського суду До нецької області.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М .Колядко

О.А . Скакун

Надруковано 6 примір.:

1. Прокуратурі м.Донецька;

2. Позивачу;

3. Відповідачу;

4. У справу;

5. ГСДО;

6. ДАГС