Постанова

від 13.12.2011 по справі 5016/2659/2011(12/160)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5016/2659/2011(12/160)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5016/2659/2011(12/160)

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:   Бєляновського В.В.,

                      Суддів:   Шевченко В.В.

                                   Мирошниченко М.А.

при секретарі   -  Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

Від позивача: Ярошенко І.Г.

Від відповідача: Усатюк В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 13.10.2011 року

у справі № 5016/2659/2011(12/160)

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго”

до відповідача: Малого приватного підприємства „Прибужжя”

про стягнення 37635,76 грн.

                                                  ВСТАНОВИЛА:

          У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Малого приватного підприємства „Прибужжя” про стягнення 37635,76 грн. заборгованості, нарахованої на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № С9741 від 25.03.2011р. в результаті самовільного підключення споживачем струймопримачів.

             У запереченнях на позовну заяву відповідач визнає порушення ПКЕЕ, про що зазначено в акті № С9741 від 25.03.2011р., однак не погоджується з наданим позивачем розрахунком вартості необлікованої електричної енергії вважаючи його необґрунтованим та невідповідаючим діючому законодавству.

             Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.10.2011 року (суддя – Семенов А.К.) в позові відмовлено повністю з мотивів недоведеності позовних вимог.

          Рішення суду мотивовано тим, що на виконання рішення комісії позивач здійснив розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем (відповідачем) Правил користування електричною енергією. При цьому величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховував за формулою (2.7).  Але, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії за формулою 2.7. Методики визначається у разі, якщо комісія вирішить застосувати до споживача - порушника Правил КЕЕ пункт 2.6. Методики. У відповідності ж до п. 2.7. Методики величина розрахункового добового обсягу  споживання електричної енергії визначається за формулами 2.10, 2.8, 2.9. Таким чином, розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, а внаслідок цього і розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем (відповідачем) Правил користування електричною енергією, здійснений неправильно,  всупереч рішення комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго»Первомайського району, не відповідає діючому законодавству, а тому є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі ПАТ „Миколаївобленерго” вважаючи зазначене рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з МПП „Прибужжя” на його користь заборгованість по акту в сумі  37635,76 грн.

   У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на невідповідність викладених у ній доводів фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.          

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 12.06.2008 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (постачальник), правонаступником якого згідно з статутом є ПАТ “Миколаївобленерго”, та МПП „Прибужжя” (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії    № 56/43, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 24 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не  обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

25.03.2011 року представниками ПАТ “Миколаївобленерго” на об'єкті відповідача (аеропорт), розташованому за адресою: м. Первомайськ, вул. Радянська, 8, проведено перевірку, за результатами якої складено акт № С9741 про порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні споживачем струмоприймачів. Перевірка проведена в присутності уповноваженого представника відповідача –Усатюка В.Ф., який підписав акт та зауважив: „в зв'язку з відсутністю фази, я с 8:30 за допомогою електрика, найнятого, підключив кабель для виконання термінових зварювальних робіт на тракторі. Виконання робіт не сталося так як о 9:00 приїхали представники РЕС”.

            Примірник акту № С9741 від 25.03.2011р. було вручено представнику відповідача та повідомлено, що уповноважений представник відповідача запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке відбудеться 04.04.2011 року.

На підставі вищезазначеного акту рішенням комісії ПАТ “Миколаївобленерго” з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом № 106 від 02.06.2011р. відповідачу на підставі п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за № 782/12656, був здійснений розрахунок необлікованої електричної енергії за період з 25.09.2010р. по 25.03.2011р. в обсязі 43867 кВт*год. вартістю 37635,76 грн. та для оплати виставлений рахунок № 56/43, який отримав уповноважений представник споживача присутній на засіданні комісії. Вказаний рахунок згідно з абз. 2 п.є 6.43 НКЕЕ споживач має оплатити  протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

  Але, відповідач виставлений позивачем рахунок до теперішнього часу не оплатив.

Предметом спору у справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 37635,76 грн., нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № С9741 від 25.03.2011р. в результаті самовільного підключення споживачем струймопримачів.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд послався на те, що на виконання рішення комісії позивач здійснив розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем (відповідачем) Правил користування електричною енергією. При цьому величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховував за формулою (2.7). Але, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії за формулою 2.7. Методики визначається у разі, якщо комісія вирішить застосувати до споживача - порушника Правил КЕЕ пункт 2.6. Методики. У відповідності ж до п. 2.7. Методики величина розрахункового добового обсягу  споживання електричної енергії визначається за формулами 2.10, 2.8, 2.9. Таким чином, розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, а внаслідок цього і розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем (відповідачем) Правил користування електричною енергією, здійснений неправильно,  всупереч рішення комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго»Первомайського району, не відповідає діючому законодавству, а тому є необґрунтованим.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

Згідно з п. 2 ст. 275 ГК України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 26 Закону України “Про електроенергетику” також передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з постачальником.

Відповідно до п 6 Постанови  Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р.,        № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Відповідно до п. 6.41. названих вище Правил доказом порушення споживачем вимог цих Правил є належним чином складений двосторонній акт про порушення, який складається уповноваженим представником постачальника електричної енергії на місці виявлення порушення у присутності представника споживача. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу не донарахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За приписами п.п. 6.42, 6.43 Правил,  на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Розрахунок розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Методикою, що  затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7.6 Правил користування електричною енергією у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно п. 2.1 вищевказаної Методики, остання застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, та в разі виявлення таких порушень Правил як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (підп. 7 п. 2.1 Методики).

Пунктом 2.9 передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Правилами п. 2.7 Методики передбачена можливість визначення величини у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою

Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10) 

де Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

tвик.с.п. (день) та Kв визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

При цьому, згідно з п. 2.6 Методики, tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Як вбачається з матеріалів справи, самовільне підключення споживача відбулося після вихідних клем рубильника на підстанції. Згідно Додатку № 8 до договору про постачання електричної енергії межа балансової належності встановлена саме на вхідних клемах рубильника 0,4 кВ ТП № 563 в точці приєднання наконечників КЛ-04 кВ споживача. Лінія від ТП № 563 довжиною 25 м знаходиться на балансі споживача. Отже, позивач правомірно застосував підп. 7 п. 2.1 та формулу  п. 2.7 Методики.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок за актом № С9741 від 25.03.2011р. здійснений позивачем за період з 25.09.2010р. по 25.03.2011р. з повним дотриманням вищевказаної Методики, а тому вартість необлікованої електричної енергії в сумі 37635,76 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що застосування п.п. 5 або п.п 7 п. 2.1 Методики у даному випадку ніяк не впливає на розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії, оскільки у даних пунктах застосовується однакова формула.  

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, позивач цілком мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості недоврахованої електричної енергії, яку відповідач споживав за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії, проте місцевий господарський суд на вказану обставину уваги не звернув.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України за рахунок відповідача позивачеві підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог витрати зі сплати державного мита в сумі 565,50 грн., у тому числі 188,50 грн. за подання апеляційної скарги, та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 122 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” задовольнити.

          Рішення господарського суду Миклаївської області від 13.10.2011 року у справі       № 5016/2659/2011(12/160) скасувати.

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Малого приватного підприємства „Прибужжя” (55214, Миколаївська область, м.  Первомайськ, вул. Північна, 1Б, код ЄДРПОУ 13854778) на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393):

- на рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830114001 в МОУ ВАТ „Державний ощадбанк України”, МФО 326461, код 23399393 –37635,76 грн.

- на поточний рахунок № 260003001362 в МОУ ВАТ „Державний ощадбанк України”, МФО 326461 –801,50 грн. судових витрат

          Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                             Бєляновський В.В.

 Судді:                                                                                    Мирошниченко М.А.

                                                                                                Шевченко В. В.