Постанова

від 13.12.2011 по справі 6/111-10-4032

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 6/111-10-4032

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Раз юк Г.П.

суддів: Аленіна О.Ю, Коло колова С.І.

(Склад колегії змінювався з гідно розпоряджень голови су ду № 395 від 04.07.2011р. та заступника г олови суду № 668 від 07.11.2011р..)

при секретарі судово го засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 13-11-17873 від 15.08.2011р.;

від відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № 01/11-722 від 13.04 .2011р.;

від ІІІ особи - ОСОБА _3, довіреність № 394/исх-гс від 16.12.2010р..

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Комунального п ідприємства „Теплопостачан ня міста Одеси”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 29.11.2010 р.

по справі № 6/111-10-4032

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ком ерційного банку „НАДРА”

до скаржника

третя особа без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Одес ька міська рада

про стягнення 100 708 644 грн. 48 коп.

/повна фіксація судовог о процесу здійснювалась відп овідно до ст. 129 Конституції Ук раїни та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарсь кого процесуального кодексу України/

встановив:

У вересні 2010р. Відкрите ак ціонерне товариство комерці йний банк (далі по тексту - ВАТ КБ) „НАДРА” звернулося до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом до Комунальн ого підприємства (далі - КП) “Т еплопостачання міста Одеси” про стягнення (з урахуванням заяв про уточнення та збільш ення позовних вимог - на а.с. 1 -2, т.2) 100 648 644 грн. 48 коп., з яких: 83 510 766 гр н. 61 коп. - заборгованість по т ілу кредиту; 1 420 530 грн. 99 коп. - за боргованість по відсоткам; 14 6 31 грн. 30 грн. - пеня по відсотка м; 7 684 150 грн. 40 коп. - пеня по креди ту; 3 135 214 грн. 18 коп. - заборгован ість за управління кредитом; 4 883 351 грн.- інфляційні збитки.

Позовні вимоги з посилан ням на ЗУ „Про банки та банків ську діяльність”, ЗУ „Про іпо теку”, ЗУ „Про заставу”, ст.ст. 526, 530, 549, п.1 ч.1 ст. 611, 624, 629, 1048, п. 1 ст. 1049, 1050, 1054 Ц К України мотивовані тим, що п озичальник в порушення умов кредитного договору № 05/07/2005/980-К/3 63/ОТЭ-767, укладеного між сторона ми 25.07.2005р., свої зобов' язання щ одо повернення кредиту, спла ти відсотків за користування кредитом та договірної варт ості послуг з управління кре дитом не виконав, через що поз ивачем нараховані неустойка /пеня/, а також інфляційні зби тки, що виникли внаслідок пор ушенням договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.20 10 року (суддя Демешин О.А.) позов ні вимоги ВАТ КБ „НАДРА” задо волено частково, з КП „Теплоп остачання міста Одеси” на ко ристь ВАТ КБ „Надра” стягнут о 83 510 766,61 грн. заборгованості по кредиту; 14631, 30 грн. пені по відсо ткам; 3000000, 00 грн. пені по кредиту; 3195214, 18 грн. заборгованості за уп равління кредитом; 4 883 351, 00 грн. і нфляційних; 25500, 00 грн. витрат по держмиту та 232, 67 грн. витрат за І ТЗ судового процесу і ві дмовив в решті позову, а саме : в стягненні частини боргу по відсоткам за користування к редитом в розмірі 1420530,99 грн. чер ез погашення останнім боргу по відсоткам по жовтень 2010р. вк лючно та зменшив пеню по осно вному боргу з 7684150 грн. 04 коп. до 300 0000грн. за ст. 83 ГПК України.

Не погоджуючись із рішенн ям місцевого господарського суду, КП „Теплопостачання мі ста Одеси” звернулося до Оде ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду Одеської області від 29.11.20 10 р. та прийняти постанову по с праві, якою відмовити ВАТ КБ „ Надра” в задоволенні позовни х вимог.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарсь кий суд:

- безпідставно не за лучив до участі в справі його засновника Одеську міську р аду, оскільки кредит отриман ий у відповідності до його рі шення № 4217- ІV від 15.07.05р.;

- не звернув увагу на те , що є договір іпотеки і Банк м ав задовольнитися за її раху нок.

- не прийнято до уваги т у обставину, що позивачем змі нювались підстави позову, що можливо лише до початку його слухання по суті.

Відзив на апеляційну с каргу не надходив, представн ики позивача у судовому засі данні просили залишити рішен ня суду без змін.

Ухвалою від 25.01.11р. колегією залучено до участі у справі у якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача О деську міську раду, представ ники якої просили апеляційну скаргу задовольнити, рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 29.11.2010 р. скасуват и у позові відмовити.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, доповнення та заперечення на неї, мат еріали справи та вислухавши пояснення учасників судовог о процесу, судова колегія при йшла до висновку про наявніс ть підстав для скасування рі шення, виходячи з такого.

Приймаючи рішення та за довольняючи частково позовн і вимоги, господарський суд в иходив з того, що у зв' язку з поетапним розрахунком відпо відача остаточні позовні вим оги правомірні, документальн о обґрунтовані, вказаний та п ідлягають частковому задово ленню.

Колегія суддів не може п огодитись з таким висновком місцевого суду з огляду на та ке.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач за договоро м кредитної лінії №05/07 /2005/980-К/363/ОТЭ-767 (т.1,а.с.10-12), укладеним м іж сторонами 25.07.2005р. згідно ріше ння Одеської міської ради № 421 7-IV від 15.07.2005р. (т.2, а.с.47-48), відкрив від повідачу кредитну лінію в су мі 20 300 000, 00 грн. зі сплатою за кори стування кредитом - 18% річних , котрі можуть бути змінені до датковими угодами, що є невід ' ємними частинами договору /п.1.2/. Кредитна лінія відкрива лась строком на 24 місяці з „26” л ипня 2005 року по „25” липня 2007 року . В подальшому сторони неодно разово за домовленістю додат ковими угодами до договору к редитної лінії №05/07/2005/980-К/363 внос или зміни до договору змінюю чи розмір відсоткв за корист ування кредитом, плати за упр авління кредитом, кінцевий т ермін погашення кредиту, яки й остаточно встановлений- „ 01” квітня 2010 року.

Господарським судом при розгляді спору з метою перев ірки розрахунків позивача ух валою від 4.11.10р. /т.1,а.с.119/ зобов'яза в позивача скласти акт звірк и взаєморозрахунків, одначе позивачем означена вимога су ду не була виконана. Задоволь няючи позовні вимоги суд не в дався до перевірки розрахунк ів позивача щодо основного б оргу та аналізу первинних бу хгалтерських документів що н адані на його підтвердження, тому колегія зобов' язала п озивача надати суду ррозраху нок заборгованості за догово ром №№05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. станом на 26.11.2010р., та докази на його обґ рунтування (первині докумен ти щодо фактичного отримання траншів кредиту та здійснен ня відповідачем сплат). На вим огу суду представником позив ача були надані первинні док ументи щодо фактичного отрим ання коштів КП "Теплопостача ння" за кредитним договором № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. без поточнен ня розрахунку.

З врахуванням значног о розміру спірних сум та обся гу первинних документів, пре дставлених позивачем, які ма ють суттєве значення для вир ішення спору по справі , а тако ж для перевірки обгрунтовано сті розрахунків останнього, ухвалами Одеського апеляцій ного господарського суду від 08.02.2011 р. та від 19.07.2011р. апеляційне п ровадження по справі № 6/111-10-4032 зупинялось з призначенням судово - бухгалтерської е кспертизи, проведення якої д оручено Одеському науково-до слідному інституту судових е кспертиз /далі по тексту - ОН ДІСЕ/.

Одначе, справа № 6/111-10-40 32 неодноразово поверталась д о Одеського апеляційного гос подарського суду від ОНДІСЕ з повідомленнями про неможли вість надання висновку судов ої економічної експертизи з посиланням на те, що витребув ані експертом в клопотанні в ід 04.04.2011р. додаткові матеріали, необхідні для проведення суд ово-економічної експертизи п озивачем до інституту не пре дставлені, а по наданим матер іалам справи надати висновок щодо документального підтве рдження вказаних в розрахунк у позивача відомостей щодо з аборгованості за кредитним д оговором та додатковими угод ами до нього, а також правильн ості вирахування суми відсот ків за користування кредитни ми коштами, пені та інфляційн их втрат, нарахованих через н есвоєчасне погашення кредит у, та вартості послуг за управ ління кредитом, не надається за можливе.

Таким чином, позивачем н е доведено належними доказам и розмір заявлених до стягне ння заборгованостей.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК Украї ни встановлено, що господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо позивач без пова жних причин не подав витребу вані господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представник по зивача не з'явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез'явлення перешко джає вирішенню спору.

Відповідно до ст.104 ГПК Укра їни, підставами для скасуван ня або зміни рішення місцево го господарського суду є неп овне з'ясування обставин, що м ають значення для справи; нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, які

місцевий господарський с уд визнав встановленими; нев ідповідність висновків, вик ладених у рішенні місцевого господарського суду, обстави нам справи; порушення або неп равильне застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права.

Враховуючи вищевиклад ене, а також те, що позивач без поважних причин не надав до с уду апеляційної інстанції ви требувані докази, без яких не можливо повно та об' єктивн о вирішити спір по суті, судов а колегія прийшла до висновк у про наявність підстав для с касування рішення суду першо ї інстанції із залишенням по зову без розгляду.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держми та за позов не відшкодовують ся, а за розгляд апеляційної с карги - покласти на ВАТ КБ „НАД РА”.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст. 99,10 1-105 ГПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну ска ргу Комунального підприємст ва „Теплопостачання міста Од еси” задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2010 р. по справі № 6/111-10-4032 скасувати, позов Відкритого акціонерного тов ариства комерційного банку „ НАДРА” залишити без розгляду .

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а комерційного банку „НАДРА” на користь Комунального під приємства „Теплопостачання міста Одеси” 12 750, 00 грн. державн ого мита, сплаченого за подач у апеляційної скарги.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Г .П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя О.Ю. Аленін

Повний текст постанов и складено 16.12.2011р..